Administracinio nusižengimo byla Nr. II-156-732/2021
Teisminio proceso Nr. 4-30-3-00055-2021-5
Procesinio sprendimo kategorijos: 16.9.4.1; 21.10.4
(S)
UTENOS APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2021 m. liepos 29 d.
Molėtai
Utenos apylinkės teismo Molėtų rūmų teisėjas Liudvikas Myško
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo N. Ž., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), skundą dėl Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 74-ANR_N-510-2021.
Teismas
n u s t a t ė :
N. Ž. buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 420 straipsnio 1 dalį už tai, kad 2021-06-06, 17 val. 10 min., magistralinio kelio Vilnius-Utena 57,90 km vairuodamas transporto priemonę pagrindiniu keliu, pažymėtame kelio ženklu Nr. 108 „Sankryža su šalutiniu keliu“, lenkė kitą transporto priemonę. 2021-07-12 Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato (toliau ir – Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK) nutarimu už tai paskirta 170 Eur bauda ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 mėnesiams.
N. Ž. pateikė skundą teismui, prašydamas neskirti specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) atėmimo. Nurodė, kad iš pat pradžių pripažino padarytą pažeidimą, dėl jo nuoširdžiai gailisi. Paprastai yra pavyzdingas vairuotojas, turintis ilgą vairavimo patirtį, suprantantis Kelių eismo taisyklių reikšmę visuomenės saugumui užtikrinti, siekiantis laikytis Kelių eismo taisyklių, o savo vairavimo įgūdžiais rodyti pavyzdį kitiems. Neturi gausios ar reikšmingos administracinių nusižengimų už Kelių eismo taisyklių pažeidimus istorijos. Nėra nustatyta jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, padarytas pažeidimas nepadarė žalos tretiesiems asmenims, nesukėlė pavojaus žmonių gyvybei, sveikatai, saugumui. Teisė vairuoti transporto priemones yra būtina pagrindinei darbo funkcijai darbe vykdyti. Įmonėje „(duomenys neskelbtini) dirba pardavimų ir klientų aptarnavimo skyriaus vadovu, kasdieninėje darbinėje veikloje turi pareigą vykti į susitikimus ir derybas su klientais. Taip pat transporto priemonė yra būtina dėl žmonos sveikatos būklės. Jai diagnozuotas (duomenys neskelbtini) ir, priklausomai nuo dienos, gali būti sunku arba beveik neįmanoma vaikščioti, atlikti kitus įprastus judesius. Yra būtinybė, pagal poreikį ir išankstinį gydymo planą, vežti ją pas medikus. Pabrėžė, kad po padaryto pažeidimo deda visas įmanomas pastangas laikytis Kelių eismo taisyklių ir tiki, kad teisės vairuoti transporto priemones atėmimas yra neproporcinga priemonė padarytam vienkartiniam Kelių eismo taisyklių pažeidimui.
Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK Reagavimo skyrius atsiliepime su skundu nesutiko, prašė nutarimą palikti nepakeistą. Nurodė, kad N. Ž. įvykdė vieną iš grubiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – lenkė automobilį sankryžoje, taip sukėlė grėsmę kitiems eismo dalyviams. Nuo 2003 m. N. Ž. už Kelių eismo taisyklių pažeidimus baustas 9 kartus. Tai rodo, kad jis nenori suvokti savo priešingo teisei ir pavojingo kitiems eismo dalyviams elgesio pasekmių, padaryti tinkamas išvadas, taisytis. Toks elgesys rodo nepagarbą įstatymams ir blogą pavyzdį kitiems eismo dalyviams. N. Ž. buvo skirtas teisės vairuoti transporto priemones atėmimo terminas sankcijoje numatytam minimaliam terminui, todėl netikslinga jo atžvilgiu taikyti švelnesnę nuobaudą. Pažeidėjo asmeniniai poreikiai negali būti pripažinti išskirtine jo naudai liudijančia aplinkybe. Netaikant teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nebus pasiekti administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK.
Byla išnagrinėta rašytinio proceso tvarka. N. Ž. ir Utenos apskrities VPK Molėtų rajono PK prašymų bylą nagrinėti žodinio proceso tvarka arba atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė (ANK 629 straipsnio 1 dalis).
Skundas netenkintinas.
Kaip matyti iš N. Ž. skundo turinio, jis neginčijo faktinių bylos aplinkybių ir neneigė savo kaltės dėl pažeidimo, tačiau laiko jam paskirtą administracinio poveikio priemonę per griežta, prašo neskirti administracinio poveikio priemonės – teisės vairuoti transporto priemones atėmimo.
Administracinė atsakomybė pagal ANK straipsnio 420 straipsnio 1 dalį kyla už transporto priemonių vairavimą vienu metu ar paeiliui padarant kelis grėsmę eismo saugumui keliančius eismo taisyklių pažeidimus, lenkimą vietose, kuriose pagal Kelių eismo taisykles draudžiama lenkti, vairavimą neteisėtai organizuotose transporto priemonių lenktynėse, pavojingą situaciją sukėlusį Kelių eismo taisyklių pažeidimą, tokią pat pavojingą situaciją sukėlusį įvažiavimą į priešpriešinio eismo juostą pažeidžiant Kelių eismo taisyklių reikalavimus. ANK straipsnio 420 straipsnio 5 dalyje nurodyta, kad už ANK 420 straipsnio 1 dalyje numatytą administracinį nusižengimą privaloma skirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių. Nagrinėjamu atveju skundžiamu nutarimu buvo paskirta minimali bauda ir minimalus specialiosios teisės atėmimo terminas. Skundą padavusio asmens prašymas neskirti specialiosios teisės atėmimo reiškia prašymą paskirti švelnesnę, negu įstatymo numatyta, administracinę nuobaudą.
ANK 34 straipsnio 6 dalis numato, jog teismas ar administracinio nusižengimo bylą ne teismo tvarka išnagrinėjusi institucija (pareigūnas), atsižvelgdami į padaryto administracinio nusižengimo pobūdį, pažeidėjo kaltės formą ir rūšį, asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes ir vadovaudamiesi teisingumo ir protingumo principais gali paskirti mažesnę baudą negu šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje numatyta minimali bauda arba paskirti švelnesnę administracinę nuobaudą ar administracinio poveikio priemonę, negu numatyta šio kodekso specialiosios dalies straipsnio sankcijoje, arba administracinės nuobaudos ar administracinio poveikio priemonės neskirti.
Teismas įvertina, kad N. Ž. pažeidimą pripažįsta ir nuoširdžiai dėl jo gailisi, kas laikytina atsakomybę lengvinančia aplinkybe, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. N. Ž. yra neteistas (Liteko duomenys), darbovietės charakterizuojamas teigiamai. Iš Administracinių nusižengimų registro išrašo matyti, kad jis per paskutinius penkerius metus administracine tvarka buvo baustas tris kartus: du kartus už greičio viršijimą, kartą – už ėjimą per perėją degant draudžiamam šviesoforo signalui, paskirtos baudos sumokėtos. Teismas pažymi, kad įstatymas aukščiau iškelia visuomenės interesą taikant prevencines priemones ir pažeidėjo nubaudimą, siekiant užtikrinti teisės aktų laikymąsi, eismo ir visuomenės saugumą, o ne asmens, įvykdžiusio nusižengimą, asmeninį interesą išvengti neigiamų pasekmių, nepatogumų, susijusių su įvykdytu nusižengimu. Teismui nekyla abejonių, kad be teisės vairuoti automobilį N. Ž. kils nepatogumų ir sunkumų vykdyti darbines funkcijas, rūpintis šeima. Visgi pabrėžtina, kad tai, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo, nesilaikydamas visuomenėje priimtų normų, pablogino savo padėtį, yra netinkamo jo paties elgesio rezultatas. Asmuo, žinodamas, kad jam teisė vairuoti būtina darbinėms funkcijoms vykdyti, rūpinantis artimaisiais, turi būti ypač suinteresuotas nedaryti tokių pažeidimų, kurie lemtų specialiosios teisės netekimą. Tačiau N. Ž. šios aplinkybės nebuvo pakankamos, kad sulaikytų jį nuo administracinio nusižengimo padarymo.
Įvertinęs nurodytas aplinkybes, teismas nenustatė jokių išskirtinių aplinkybių, kurių pagrindu būtų galima taikyti ANK 34 straipsnio 6 dalies nuostatas ir N. Ž. netaikyti paskirtos administracinio poveikio priemonės. Institucijos nutarimas administracinio nusižengimo byloje yra teisėtas ir pagrįstas, jį keisti nėra pagrindo, todėl skundas atmetamas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 1 punktu, teismas
n u t a r i a :
N. Ž. skundo netenkinti.
Utenos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Molėtų rajono policijos komisariato 2021-07-12 nutarimą administracinio nusižengimo byloje Nr. 74-ANR_N-510-2021, ROIK: (duomenys neskelbtini), palikti nepakeistą.
Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jos kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui per Utenos apylinkės teismą.
Teisėjas Liudvikas Myško