Civilinė byla Nr. e2-13071-647/2018

                                                                                    Teisminio proceso Nr. 2-52-3-03670-2018-9

                                                                                Procesinio sprendimo kategorija:

2.6.1.5.; 3.1.7.6.; 3.2.3.1.; 3.2.4.9.3.1.;

3.2.4.11.; 3.2.6.6.1. 

(S)  

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų

        LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU        

2018 m. gruodžio 4 d.

Vilnius

Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmų teisėjas Alfredas Juknevičius,

sekretoriaujant Vaivai Liaubienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs civilinę bylą pagal ieškovo AB „Vilniaus šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui R. P. dėl skolos priteisimo,

n u s t a t ė:

1. Ieškovas AB „Vilniaus šilumos tinklai“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo R. P. 2327,52 Eur skolos, 122,47 Eur palūkanų, 5 proc. dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. 

Ieškinyje nurodė, kad (Vilniaus energija iki 2017-03-29 ir ieškovas nuo 2017-03-30) tiekia centralizuotą šilumos energiją ir karštą vandenį į pastatą, adresu (duomenys neskelbtini), kuriame yra ir butas, adresu (duomenys neskelbtini), Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise priklauso atsakovui R. P.. Nekilnojamojo turto registro duomenimis, buto šildymo būdas: centrinis šildymas iš centralizuotų sistemų. Laikotarpiu nuo 2015-11-01 iki 2018-09-30 už į butą patiektą šilumos energiją ir karštą vandenį yra susidariusi 2327,52 Eur skola. Atsakovo skolą ir palūkanų dydį pagrindžia ieškovo mokesčių ir palūkanų paskaičiavimo pažyma, mokesčių paskaičiavimo pažyma iš Vilniaus energijos pardavimų apskaitos ir kontrolės sistemos, Vilniaus energijos 2017-03-29 sąskaita Nr. G703/105878. Nagrinėjamu atveju su atsakovu nebuvo sudarytos individualios rašytinės šilumos pirkimo – pardavimo sutarties, buto šilumos / karšto vandens tiekimo – vartojimo įrenginiai prijungti prie namo šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad energetikos įmonė (licencijuotos veiklos vykdymo laikotarpiu Vilniaus energija / nuo 2017-03-30 ieškovas) žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė su atsakovu neterminuotą energijos pirkimo – pardavimo sutartį (šilumos pirkimo – pardavimo sutartį su buitiniu šilumos vartotoju ir karšto vandens vartojimo pirkimo – pardavimo sutartį). Atsakovas savo įsipareigojimų laiku atsiskaityti nevykdo, todėl už laikotarpiu nuo 2015-11-01 iki 2018-09-30 suteiktas paslaugas yra susidariusi 2327,52 Eur dydžio skola. Kadangi atsakovas nevykdė prievolės tinkamai ir laiku atsiskaityti už šilumos energiją / karštą vandenį, ieškovas, vadovaudamasis CK 6.38 str., 6.63 str. 1 d. 2 p., 6.210 str. 1 d., 6.261 str., paskaičiavo 5% dydžio metines materialiąsias palūkanas už laikotarpį nuo 2017-05-01 iki 2018-10-23, kurios sudaro 122,47 Eur. Iš atsakovo taip pat priteistinos įstatymo nustatytos 5 proc. dydžio metinės palūkanos (procesinės) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.), nes ji yra praleidusi terminą įvykdyti piniginę prievolę. Patyrė 0,87 Eur išlaidų už Nekilnojamojo turto registro duomenų paiešką, peržiūrėjimą ir išrašą 2010-01-27 Nekilnojamojo turto registro duomenų teikimo sutarties Nr. NTRi-2456 pagrindu, 0,84 Eur už Gyventojų registro duomenų išrašą 2017-06-27 Lietuvos Respublikos gyventojų registro duomenų teikimo sutarties Nr. GR-1434/527 pagrindu bei sumokėjo 55,00 Eur žyminį mokestį CPK 80 str. 1 d. 1 p. ir 7 d. nustatyta tvarka, t. y. turėjo 56,71 Eur išlaidų, susijusių su bylos nagrinėjimu. Atsakovui be pateisinamos priežasties nepateikus atsiliepimo į ieškinį arba paruošiamojo procesinio dokumento, CPK nustatytais atvejais ir tvarka prašo priimti sprendimą už akių.

2. Atsakovui teismo pranešimas ir ieškinys su priedais įteikti įstatymo nustatyta tvarka. Iš jo per teismo nustatytą terminą atsiliepimo į ieškinį negauta, į teismo posėdį jis neatvyko, todėl tenkintinas ieškovo prašymas dėl sprendimo už akių priėmimo (LR CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas.

3. Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.).

4. Byloje ieškovas pateikė šiuos įrodymus: mokėjimo nurodymą, patvirtinantį 55,00 Eur žyminio mokesčio sumokėjimą; VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašą apie butą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), iš kurio matyti, kad butas nuosavybės teise priklauso atsakovui R. P.; 2017-06-22 dokumentų perdavimo – priėmimo aktą, pasirašytą UAB „Vilniaus energija“ su ieškovu AB „Vilniaus šilumos tinklai“, ir 2017-06-16 ieškovo patvirtinimą dėl nuosavybės teisių perleidimo, iš kurių matyti, kad UAB „Vilniaus energija“ perleido ieškovui AB „Vilniaus šilumos tinklai“ nuosavybės teises į perleidimo dieną UAB „Vilniaus energija“ turimas vartotojų skolas, apibrėžtas 2002-02-01 nuomos sutarties 13 priede; mokesčių paskaičiavimo pažymą, kurioje nurodyta, kad vartotojo – skolos likutis, susidaręs nuo 2015-11-01 iki 2018-09-30, yra 2327,52 Eur, palūkanos – 122,47 Eur; pranešimą, kuriame atsakovas buvo informuota apie reikalavimo teisės perleidimą ieškovui, kitus dokumentus.

5. Atlikus byloje pateiktų įrodymų formalų vertinimą pagal CPK 285 straipsnio 2 dalį, nustatyta, kad ieškovas AB „Vilniaus šilumos tinklai“ (laikotarpiu 2002-03-29 – 2017-03-29 UAB „Vilniaus energija“) tiekia centralizuotą šilumos energiją daugiabučiam gyvenamajam namui, adresu (duomenys neskelbtini). Iš VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo matyti, kad butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso atsakovui R. P.. Ieškovo pateiktoje mokesčių paskaičiavimo pažymoje nurodyta, kad atsakovui laikotarpiu nuo 2015-11-01 iki 2018-09-30 susidarė 2327,52 Eur skola už šilumos energiją. Atsakovui praleidus atsiskaitymo su ieškovu terminą, ieškovas laikotarpiu nuo 2017-05-01 iki 2018-10-23 paskaičiavo 5 proc. dydžio metines palūkanas už skolą, kurią sumokėti praleistas terminas, viso 122,47 Eur palūkanų. Duomenų, kad atsakovas būtų atsiskaitęs su ieškovu, byloje nėra.  

 6. CK 6.384 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta, kad jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. CK 6.38 straipsnis nustato, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarčių ar įstatymų nustatytas palūkanas, kurios laikomos minimaliais nuostoliais (CK 6.261 str.).

7. Atsižvelgiant į išdėstytą, į tai, kad laikotarpiu nuo 2015-11-01 iki 2018-09-30 už tiektą šilumos energiją (karštą vandenį) atsakovas su ieškovu neatsiskaitė, yra pagrindas ieškinį tenkinti ir priteisti ieškovui iš atsakovo 2327,52 Eur skolą (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.256 str., 6.383 - 6.391 str.).

8. Atsakovui praleidus terminą piniginei prievolei įvykdyti, iš jo priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos, už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, paskaičiuotos laikotarpiu 2017-05-01 iki 2018-10-23, t. y. 122,47 Eur (CK 6.210 str. 1 d., 6.261 str.). 

9. CK 6.37 straipsnio 2 dalies, 6.210 straipsnio 1 dalies pagrindu iš atsakovo ieškovui taip pat priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo civilinės bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo priimto sprendimo visiško įvykdymo.

10. Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos: 55,00 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro išrašą ir 0,87 Eur už VĮ „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro išrašą, iš viso 56,71 Eur (CPK 93 str. 1 d.).

11. Kadangi į valstybės biudžetą išieškotina bylinėjimosi (pašto) išlaidų suma yra mažesnė nei nustatyta minimali valstybei priteisina bylinėjimosi išlaidų suma, šios išlaidos iš atsakovo nepriteisiamos (CPK 96 str. 6 d.).

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis LR CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė :

Ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo R. P. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovui AB „Vilniaus šilumos tinklai“ (į.k. 124135580) 2327,52 Eur skolos, 122,47 Eur palūkanų, iš viso 2449,99 Eur (du tūkstančius keturis šimtus keturiasdešimt devynis eurus 99 ct) įsiskolinimo, 5 procentus metinių palūkanų nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2018-10-23 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 56,71 Eur (penkiasdešimt šešis eurus 71 ct) bylinėjimosi išlaidų. 

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmams turi teisę paduoti pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo CPK 287 straipsnyje nustatyta tvarka.

Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.

Sprendimo kopijas ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo jo priėmimo dienos išsiųsti šalims.

Teisėjas                                            Alfredas Juknevičius