Baudžiamoji byla Nr. T3-94-89/2011

Procesinio sprendimo kategorija 1.1.10.1.;  2.5.12;

(S)

2.1.10.1.; 2.5.16.

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2011-05-20

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Valošinaitė, sekretoriaujant Daivai Kaminskienei, dalyvaujant prokurorui Valdui Grabauskui, pataisos inspekcijos atstovui Jorinui Janavičiui, teismo posėdyje išnagrinėjusi Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos teikimą dėl nuteistojo A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), įspėjimo,

n u s t a t ė:

2010-12-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu A. B. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 294 str. 2 d. ir jam paskirta 2 (dvejų) metų laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. 1d., 2 d., paskirtos bausmės vykdymas atidėtas 2 (dvejiems) metams. Vadovaujantis BK 82 str. 1 d. 8 p., 87 str. 2 d. 1 p., 5 p., skirti auklėjamojo poveikio priemonę - elgesio apribojimą 6 (šešiems) mėnesiams, įpareigojant A. B. per šį laikotarpį nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su mokslu ar darbu, bei dalyvauti valstybinių ar nevalstybinių įstaigų bei organizacijų rengiamuose socialinio ugdymo ar reabilitacijos priemonėse.

Teismo posėdžio metu pataisos inspekcijos atstovas prašo teikimą tenkinti.

Prokuroras pritarė teikimo tenkinimui.

Teikimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktos medžiagos bei paaiškinimų teismo posėdyje matyti, kad nuteistasis 2011-02-01 buvo išsamiai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka bei sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymą, draudimų nesilaikymą, teisės pažeidimų padarymą. Nuo 2011-02-01 pradėjo dalyvauti nepilnamečių mokymosi mąstyti ir elgtis atsakingai taikant savitarpio pagalbos metodą programoje. 2011-03-01 Klaipėdos miesto pataisos inspekcijos viršininkės buvo pakartotinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, už tai, kad nesilaikė jam sudaryto individualaus užsiėmimo grafiko, t.y. 2011-02-15 ir 2011-02-22 neatvyko į užsiėmimus. 2011-03-15, 2011-04-19, 2011-04-26 A. B. vėl nesilaikė sudaryto individualaus užsiėmimo grafiko, nors A. B. aiškiai buvo išaiškinta, jei jis negali atvykti į užsiėmimą, apie tai turi pranešti iš anksto pataisos inspekcijai. 2011-04-30 23 val. 09 min. patikrintas Klaipėdos pataisos inspekcijos pareigūno, A. B. buvo nerastas gyvenamojoje vietoje. Be to, A. B. netinkamai vykdo atsiskaitymo apie įpareigojimų ir draudimų planą, nepristatė pažymos iš kartu gyvenančių asmenų apie tai, kad vykdo teismo paskirtą įpareigojimą būti namuose nustatytu laiku. Duomenų apie naujus ikiteisminius tyrimus A. B. padarytus teisės pažeidimus ar jo atžvilgiu pradėtus ikiteisminius tyrimus pataisos inspekcijoje negauta.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, į tai, kad A. B. be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių, nustatytu laiku nebūna namuose, nedalyvauja programose, neatsiskaito už teismo skirtus įpareigojimus, manytina, kad yra pagrindas nuteistąjį įspėti, kad bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas (Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. 3 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 92 str. 3 d. 3 p., Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 str.,

n u t a r ė:

Pataisos inspekcijos teikimą, dėl įspėjimo nuteistajam A. B., tenkinti.

A. B. įspėti, kad jei jis ir toliau be pateisinamų priežasčių nevykdys teismo paskirtų įpareigojimų, 2010-12-16 Klaipėdos miesto apylinkės teismo nuosprendžiu paskirtos bausmės vykdymo atidėjimas gali būti panaikintas.

Nutartis per 5 dienas nuo jos priėmimo gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismo apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                 Danutė Valošinaitė