Civilinė byla Nr. e2-718-837/2018
Teisminio proceso Nr. 2-08-3-07947-2017-0
Procesinio dokumento kategorijos: 2.6.1.3.6; 2.6.1.5; 2.6.8.3; 3.2.6.6.2
(S)
PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2018 m. sausio 17 d.
Panevėžys
Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėjas Arvydas Jasonas, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo „PlusPlus Capital“ AS, atstovaujamo „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, ieškinį atsakovei R. M. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 480,81 Eur skolą, 24,00 procento mokėjimo funkciją atliekančias metines palūkanas nuo 289,33 Eur sumos, skaičiuojamas nuo 2017 m. spalio 19 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį.
Atsakovė buvo įpareigota per 14 dienų nuo teismo pranešimo gavimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Atsakovei ieškinys su priedais įteikti deklaruotos atsakovės gyvenamosios vietos adresu, pristatančiam asmeniui palikus pranešimą apie įteiktinus procesinius dokumentus (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalis). Atsiliepimas į ieškinį nurodytu terminu ir per protingą terminą jam pasibaigus nepateiktas, prašymas pratęsti nustatytą terminą negautas. Darytina išvada, kad tokiu būdu atsakovė išreiškė poziciją dėl nagrinėjamos bylos. Ieškovas ieškinyje prašo priimti sprendimą už akių, jeigu atsakovė per nustatytą terminą nepateiks atsiliepimo į ieškinį. CPK nuostatos numato galimybę teismui remiantis byloje esančiais įrodymais priimti sprendimą už akių ieškovo prašymu, jeigu atsakovas be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį (CPK 142 straipsnio 4 dalis).
Atlikus formalų byloje esančių įrodymų tyrimą, netiriant įrodymų turinio ir vertinant tik teisinį, bet ne faktinį jų pagrįstumą, teismas įsitikino, kad, pasitvirtinus byloje esančių įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį tenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Ieškinys tenkintinas. Priimtinas sprendimas už akių.
Atsakovės piniginę prievolę ieškovui patvirtina byloje esantys rašytiniai įrodymai. Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad AB „Swedbank“ su atsakove sudarė sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – sutartis), pagal kurią AB „Swedbank“ suteikė atsakovei kreditą. Sutartimi atsakovė įsipareigojo bankui pasinaudoti kreditu ir per numatytą laikotarpį grąžinti kreditą mokant pastovias mėnesio įmokas bei kitas pagal sutartį mokėtinas sumas. Šalys taip pat susitarė, kad negrąžinus laiku mokėtinų sumų atsakovė įsipareigoja mokėti nustatyto dydžio palūkanas bei delspinigius. Atsakovei nevykdžius paimto kredito dalinių mokėjimų ir suėjus banko nustatytam terminui – sutartis buvo nutraukta. 2016 m. spalio 27 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. ST(duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“ perleido „PlusPlus Baltic“ OU ir 2016 m. lapkričio 1 d. reikalavimo perleidimo sutartimi „PlusPlus Baltic“ OU perleido ieškovui „PlusPlus Capital“ AS reikalavimo teisę į atsakovės skolą, apie reikalavimo teisės perleidimą atsakovei pranešta nustatyta tvarka. Pagal ieškovo paskaičiavimus atsakovės skolą sudaro 480,81 Eur (52,28 Eur dydžio delspinigiai + 101,74 Eur mokėjimo funkciją atliekančios palūkanos + 289,33 Eur negrąžinto kredito).
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalyje reglamentuotas prievolių vykdymo principas nurodo, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Paskolos sutartimi viena šalis (paskolos davėjas) perduoda kitos šalies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grąžinti paskolos davėjui tokią pat pinigų sumą (paskolos sumą) bei mokėti palūkanas (CK 6.870 straipsnio 1 dalis). Paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka (CK 6.873 straipsnio 1 dalis). Palūkanas pagal prievoles gali nustatyti įstatymai arba šalių susitarimai (CK 6.37 straipsnio 1 dalis). Už naudojimąsi kredito suma skolininkė privalo mokėti Sutartyje Nr. (duomenys neskelbtini) nustatytas 24 procento dydžio metines palūkanas, kurios skaičiuojamos nuo negrąžintos kredito sumos iki visiško kredito grąžinimo dienos. CK 6.37 straipsnio 2 dalyje, 6.210 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Įvertinus visus byloje esančius rašytinius įrodymus ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistina 480,81 Eur skola, 24,00 procentų dydžio sutartinės palūkanos už negrąžintą 289,33 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2017 m. spalio 19 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio palūkanos už priteistą sumą, skaičiuojant nuo bylos iškėlimo iki visiško teismo sprendimo įvykdymo (CK 6.37, 6.38, 6.71, 6.200, 6.205, 6.210, 6.873, 6.881 straipsniai). Patenkinus ieškinį visiškai, iš atsakovės priteistinas 15,00 Eur ieškovo sumokėtas žyminis mokestis (CPK 79, 80, 93 straipsniai).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Vadovaudamasis CPK 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas
n u s p r e n d ž i a :
ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti ieškovui „PlusPlus Capital“ AS, juridinio asmens kodas 11919806, atstovaujamam „PlusPlus Baltic“ OU Lietuvos filialo, juridinio asmens kodas 303012217, iš atsakovės R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 480,81 Eur (keturių šimtų aštuoniasdešimt eurų 81 ct) skolą, 24,00 procento dydžio palūkanas už negrąžintą 289,33 Eur dydžio kredito sumą, skaičiuojant nuo 2017 m. spalio 19 d. iki visiško kredito grąžinimo, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme (2017 m. spalio 25 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.
Teisėjas Arvydas Jasonas