Civilinė byla Nr. e2-2334-607/2017
Teisminio proceso Nr. 2-46-3-01826-2017-2
Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.6.; 3.2.6.6.2.
(S)
TAURAGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2017 m. lapkričio 14 d.
Tauragė
Tauragės rajono apylinkės teismo teisėja Daiva Žebelienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės UAB „4finance“ ieškinį atsakovui J. J. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė:
Ieškovė UAB „4finance“ prašo priteisti iš atsakovo J. J. 682,75 Eur skolos, kurią sudaro: 500,99 Eur negrąžinta paskolos suma, 91,26 Eur palūkanų iki kredito grąžinimo termino, 90,50 Eur palūkanų po kredito grąžinimo termino, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki sprendimo visiško įvykdymo, 15,00 Eur žyminio mokesčio. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių esant LR CPK numatytiems pagrindams.
Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti tinkamai, jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 3 d. nustatyta tvarka). Atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl priimtinas sprendimas už akių ( CPK 142 str. 4 d.).
Ieškinys tenkintinas iš dalies.
Atlikus formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2015-07-03 tarp ieškovės UAB ,,4finance“, valdančios sistemą www.vivus.lt ir atsakovo J. J., Lietuvos pašto Paypost skyriuje sudaryta paskolos sutartis. Ieškovė paskolino atsakovui 700,00 Eur 6 mėnesių terminui iki 2016-03-03. Atsakovas nustatytu terminu (2016-03-03) negrąžino paskolos, nesilaikė kredito grąžinimo grafiko. 2016-01-24 ieškovė vienašališkai nutraukė Vartojimo kredito sutartį, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 straipsniu.
Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 str.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Skolininkas laikomas pažeidusiu prievolę, kai neįvykdomos ar netinkamai vykdomos sutartyje numatytos sąlygos arba kai skolininkas praleidžia prievolės įvykdymo terminą (CK 6.63 str. 1 ir 2 d.). Iš byloje esančių rašytinių įrodymų matyti, kad ieškovė savo įsipareigojimus įvykdė visiškai – paskolino atsakovei 700,00 Eur, tačiau atsakovas netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, todėl ieškinio reikalavimas dėl likusios negrąžintos 500,99 Eur skolos ir 91,26 Eur palūkanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.
Asmeniui, nevykdžiusiam arba netinkamai vykdžiusiam savo sutartines prievoles taikytina civilinė atsakomybė, todėl prievolę pažeidęs asmuo privalo atlyginti kitai sutarties šaliai jos patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.256 str. 2 d.). Ieškovė prašo priteisti iš atsakovo 90,50 Eur palūkanas už tolimesnį naudojimąsi pinigais po sutarties įvykdymo termino praleidimo, paskaičiuotas nuo 2016-01-25 iki 2017-01-17 (370 dienas). Teismas, turi pareigą kontroliuoti, ar prašomos priteisti palūkanos nėra nepagrįstai didelės. Šalių teisė susitarti dėl netesybų dydžio ribojama Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 11 straipsnio 8 dalyje įtvirtinta nuostata, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 proc. pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną ir jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Be to, netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 dienų laikotarpį. Remdamasis tuo kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad prašomos priteisti kompensuojamosios palūkanos už kiekvieną pradelstą dieną yra nepagrįstai didelės, apskaičiuotų dienų skaičius viršija dienų skaičių nustatytą įstatyme, todėl mažintinos iki 0,05 proc. už 180 dienų nuo laiku nesumokėtos sumos, todėl ieškovei iš atsakovo priteistina 45,00 Eur palūkanų suma (181,76 Eur x 0,05% x 180 d.), kuri laikytina pagrįsta ir pakankama atlyginti ieškovės turėtus nuostolius dėl atsakovo termino atsiskaityti praleidimo (likusi ieškovės reikalavimo dalis dėl sutartinių palūkanų priteisimo atmestina).
Iš atsakovo, praleidusios terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos (637,25 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2017-10-11 iki prievolės visiško įvykdymo (CK 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį tenkinus 93 proc., bylinėjimosi išlaidos tarp šalių paskirstomos proporcingai patenkintų ir atmestų reikalavimų daliai (CPK 93 str. 2 d.), todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 13,95 Eur (15,00 Eur x 93 %) bylinėjimosi išlaidų suma.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 str., 262 str. 2 d., 285 str., 286 str.,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti iš dalies.
Priteisti iš atsakovo J. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ieškovės UAB „4finance“, į. k. 301881644, naudai 500,99 Eur (penkis šimtus eurų 99 ct) skolos, 91,26 Eur (devyniasdešimt vieną eurą 26 ct) palūkanų, 45,00 Eur (keturiasdešimt penkis eurus) kompensacinių palūkanų, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą (637,25 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme 2017-10-11 dienos iki sprendimo visiško įvykdymo bei 13,95 Eur (trylika eurų 95 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Likusioje dalyje ieškinį atmesti.
Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Tauragės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Tauragės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Daiva Žebelienė