Civilinė byla Nr. 2-13150-613/2012

(Proceso Nr. 2-06-3-10717-2012-2)

Procesinio sprendimo kategorija: 35.3.6;

35.5.; 116.5.1.;116.5.2;

(S)

KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2012 m. lapkričio 12 d.

Klaipėda

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Giedrė Seselskytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo Lindorff Oy, veikiančio per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, ieškinį atsakovui R. P. dėl skolos ir delspinigių priteisimo,

n u s t a t ė :

ieškovas kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas priteisti iš atsakovo 1 661,73 Lt skolos, 611,52 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nepateiks atsiliepimo į ieškinį.

Procesiniai dokumentai atsakovui įteikti tinkamai viešo paskelbimo būdu (Lietuvos respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str.), tačiau atsakovas be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikė atsiliepimo į ieškinį, todėl, esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Ieškinys tenkintinas visiškai.

Atlikus formalų byloje esančių rašytinių įrodymų vertinimą nustatyta, kad 2006-01-15 atsakovas su pirminiu kreditoriumi UAB „Ūkio banko lizingas“ sudarė išperkamosios nuomos sutartį Nr. 601422951, pagal kurią pradinis kreditorius nuosavybės teise įgijo ir atsakovui perdavė naudotis ir valdyti jo pasirinktas prekes, o atsakovas įsipareigojo už pasirinktas prekes pradiniam kreditoriui mokėti daikto kainą, kredito palūkanas bei kitus mokesčius pagal sutartyje nustatytą įmokų grąžinimo grafiką. Atsakovui tinkamai nevykdant prisiimtų įsipareigojimų pagal sutartį, ji buvo nutraukta, atsakovas pradiniam kreditoriui liko skolingas 1 661,73 Lt.

2008-02-22 pradinis kreditorius UAB „Ūkio banko lizingas“ ir ieškovas sudarė sutartį dėl reikalavimo teisių perleidimo, pagal kurią UAB „Ūkio banko lizingas“ perleido ieškovui visas reikalavimo teises į atsakovo skolinius įsipareigojimus. Darytina išvada, kad tarp ieškovo ir atsakovo įstatymo pagrindu susidarė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.101 straipsnis) ir Lindorff Oy, veikiantis per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, laikytinas tinkamu ieškovu (CK 6.101 str. 1 d.).

Tarp šalių atsiradus sutartiniams prievoliniams teisiniams santykiams (CK 6.1 – 6.4 str.), atsakovas įgijo pareigą sutartyje nustatyta tvarka mokėti ieškovui nustatyto dydžio įmokas ir kitus mokėjimus (CK 6.503 str. 1 d., 6.886 str. 1 d.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str., 6.200 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus, laikytina, kad atsakovas pažeidė išperkamosios nuomos sutartį, kadangi sutartyje nustatytais terminais nesumokėjo ieškovui nustatyto dydžio įmokų (CK 6.63 str. 1 d. 1, 2 p., 6.205 str., 6.245 str. 1, 3 d.). Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (CK 6.71 str., 6.256 str. 2 d., 6.258 str. 1 d., sutarties 11.1 p.). Esant nustatytoms aplinkybėms, ieškovo reikalavimai, kaip pagrįsti, tenkintini, ieškovui iš atsakovo priteistina 1 661,73 Lt skola ir 611,52 Lt delspinigiai.

Remiantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi, ieškovui iš atsakovo, praleidusio terminą įvykdyti piniginę prievolę, priteistinos CK 6.210 straipsnio 1 dalyje numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškovui iš atsakovo priteistinos rašytiniais įrodymais pagrįstos bylinėjimosi išlaidos - 71 Lt sumokėtas žyminis mokestis ir 423,50 Lt advokato atstovavimo išlaidų, iš viso 494,50 Lt (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 80 str. 1 d. 1 p., 88 str. 1 d. 6 p., 93 str. 1 d.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 262 straipsnio 2 dalimi, 285 -287 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ž i a :

ieškinį tenkinti.

Priteisti ieškovui Lindorff Oy, veikiančiam per savo struktūrinį padalinį Lindorff Oy filialą, iš atsakovo R. P., a. k. (duomenys neskelbtini), 1 661,73 Lt skolos, 611,52 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos 2 273,25 Lt sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2012-09-14 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 494,50 Lt bylinėjimosi išlaidų.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                       Giedrė Seselskytė