Byla Nr. 1S-317-1121/2020

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-22736-2017-3

Procesinio sprendimo kategorija 2.14.1         (S)

VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS

NUTARTIS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2020 m. gruodžio 1 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Paulius Veršekys, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs nuteistojo L. P. ir jo gynėjo advokato Edmundo Luotės atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 29 d. nutarties, kuria netenkintas L. P. prašymas išduoti (duomenys neskelbtini) kopiją,

n u s t a t ė :

I. Nagrinėjamo klausimo esmė

1.       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžiu baudžiamojoje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) L. P. nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 176 straipsnio 1 dalį, jam paskiriant 30 MGL (1 129,80 Eur) dydžio baudą (past. – pirmosios instancijos teismo nuosprendis neįsiteisėjęs, nuteistasis yra padavęs apeliacinį skundą) (6 t., b. l. 34-79, 100-117).

2.       2020 m. spalio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme buvo gautas nuteistojo L. P. prašymas išduoti (duomenys neskelbtini) kopiją (6 t., b. l. 88).

3.       Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 29 d. skundžiama nutartimi prašymas buvo atmestas. Motyvuota tuo, kad yra siekiama apsaugoti profesinę paslaptį sudarančius duomenis (6 t., b. l. 89-90).

II. Skundo aukštesniajam teismui argumentai ir aukštesniojo teismo išvados

4.       Atskiruoju skundu (6 t., b. l. 96-97) prašoma panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 29 d. nutartį ir tenkinti L. P. prašymą išduoti (duomenys neskelbtini) kopiją.

5.       Atskirajame skunde nurodoma, kad apkaltinamasis nuosprendis byloje buvo priimtas remiantis ekspertizių, atliktų (duomenys neskelbtini) dokumento pagrindu, kuris, atsižvelgiant į pavadinimą, sietinas su metodika ar metodologija. Asmens patraukimas baudžiamojon atsakomybėn remiantis išvadomis, kurios gautos neaiškiais, slaptais metodologiniais ar metodiniais pagrindais, akivaizdžiai prieštarauja proporcingumo principui. Nuteistasis nori žinoti kuo tiksliai yra kaltinamas. Asmuo turi teisę žinoti, kaip ir kokiais pagrindais, kokiomis mokslinėmis žiniomis nustatoma jo kaltė ir turi teisę, kreipdamasis į kompetentingus specialistus, patikrinti metodinį ar metodologinį kaltinimo šaltinio (ekspertų išvadų) pagrindą. Nesant tokios galimybės negalima veiksmingai pasinaudoti teisine gynyba, todėl nepateikiant reikalaujamo akto, pažeidžiama asmens teisė į teisingą teismą. Akivaizdu, kad traukiant asmenį baudžiamojon atsakomybėn, yra proporcinga išslaptinti (duomenys neskelbtini) dokumentą ir jo kopiją pateikti nuteistajam arba šalinti iš bylos visus šio dokumento pagrindu parengtus ekspertizės aktus.

6.       Atsiliepimų į atskirąjį skundą negauta.

Atskirasis skundas paliktinas nenagrinėtu

7.       Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) X dalies 439 straipsnio 2 dalyje išvardintos nutartys, kurios šioje dalyje nustatyta tvarka neskundžiamos, tarp jų ir žemesniojo teismo priimtos nutartys dėl proceso dalyvių pareikštų prašymų nagrinėjimo.

8.       BPK 318 straipsnio 4 dalyje numatyta, kad apeliaciniame skunde dėl nuosprendžio ar dėl nutarties, nurodytos šio straipsnio 1 dalyje, taip pat gali būti nurodyti prieštaravimai pirmosios instancijos teismo nutartims dėl bylos perdavimo nagrinėti teisiamajame posėdyje, dėl galimumo nagrinėti bylą, kai kas nors iš proceso dalyvių neatvyko, dėl pareikštų nušalinimų, dėl naujų įrodymų rinkimo, dėl proceso dalyvių prašymų nagrinėjimo, dėl pastabų teisiamojo posėdžio protokole bei tvarkos palaikymo teisiamojo posėdžio metu.

9.       2020 m. spalio 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas proceso dalyvio – nuteistojo L. P. prašymas buvo išspręstas, t. y. atmestas pirmosios instancijos teismo nutartimi, kurioje, atsižvelgiant į BPK 439 straipsnio 2 dalį, nepagrįstai nurodyta, jog ši nutartis yra skundžiama. Atskirajame skunde nurodytas iš esmės analogiškas prašymas išslaptinti (duomenys neskelbtini) dokumentą ir jo kopiją pateikti nuteistajam arba šalinti iš bylos visus šio dokumento pagrindu parengtus ekspertizės aktus yra pareikštas nuteistojo L. P. apeliaciniame skunde dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 16 d. nuosprendžio, t. y. šis prašymas yra vienas iš apeliacinio skundo reikalavimų (6 t., b. l. 117), kuris bus sprendžiamas bylą nagrinėjant apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teisme.

10.       Atsižvelgiant į tai, kad atskirajame skunde nurodytos aplinkybės yra išdėstytos ir nuteistojo L. P. apeliaciniame skunde, skundas paliktinas nenagrinėtinu.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 439 straipsnio 2 dalimi,

n u t a r i a :

nuteistojo L. P. ir jo gynėjo advokato Edmundo Luotės atskirąjį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. spalio 29 d. nutarties palikti nenagrinėtą.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjas                Paulius Veršekys