Baudžiamoji byla Nr.1-972-526/2018
Proceso Nr. 1-01-1-32344-2018-0
Procesinio sprendimo kategorija:1.2.25.4.2.6.;
(S)
E. K., a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, dirba UAB "(duomenys neskelbtini)" metalo konstrukcijų surinkėju, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, teistas, paskutinį kartą 2018-04-30 Alytaus rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 140 str. 2 d.- 8 mėn. laisvės apribojimo bausme, teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal LR BK 281 str. 7 d.;
n u s t a t ė:
E. K. 2018-07-07, apie 20:19 val., adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, numatančius draudimą vairuoti transporto priemones neblaiviems asmenims, vairavo kelių transporto priemonę – automobilį Opel astra, valst. nr. (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, kraujyje nustatyta 2,7 promilės etilo alkoholio.
E. K. parodė, kad kaltu prisipažįsta visiškai. Jis parodė, kad 2018-07-07 vakare vartojo alkoholinius gėrimus. Pažįstamas E. turėjo automobilį "Opel Astra", valst. nr. (duomenys neskelbtini), priklausančią firmai, kurioje jis dirba. Pamena, kad iš (duomenys neskelbtini) gatvės automobiliu "Opel Astra" valts. nr. (duomenys neskelbtini) grįžo adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda ir užmigo. Kai atvykę policijos pareigūnai jam pasiūlė pasitikrinti blaivumą alkotesteriu, jis sutiko. Nuo 2007 m., jis neturi vairuotojo pažymėjimo, jis buvo atimtas po to, kai viršijo leistiną greitį. Gailisi dėl padaryto nusikaltimo.
Liudytojas policijos pareigūnas N. T., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018-07-07 patruliuojant kartu su mobilaus būrio vyriausiaja patrule S. Š., iš Klaipėdos apskr. VPK budėtojo gavo pranešimą, kad (duomenys neskelbtini) į parduotuvę veržiasi asmuo. Apie 20:24 val. atvykus adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda, juos pasitiko M. S., kuri nurodė, kad jos sugyventinis E. K. ką tik buvo atvykęs adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Ji nurodė, kad jos sugyventinis buvo neblaivus ir išvažiavo su pilkos spalvos automobiliu. Apie 20:30 val. nuvykus prie (duomenys neskelbtini) g., (duomenys neskelbtini) namo, įvažiuojant į kiemą pastebėjo kaip automobilyje "Opel Astra", valst. nr., (duomenys neskelbtini) sumirksėjo avarinės šviesos, signalizacija ir, kad sujudėjo visas automobilis. Priėjus prie automobilio, pastebėjo viduje ant galinės sėdynės gulintį vyriškį, kuris atidaręs duris, išlipo iš automobilio. Tuo metu, kai bendravo su E. K., buvo gautas pranešimas, kad (duomenys neskelbtini) g. buvo galimai pavogtas automobilis "Opel Astra", valst. Nr., (duomenys neskelbtini), kurį pasiėmė neblaivus E. K.. Susisiekus su ekipažu "L1712" suprato, kad tai tas pats automobilis, kuris ir buvo galimai pavogtas bei minimas asmuo vairavo automobilį neblaivus. Alkotesteriu jam buvo nustatytas 3,03 prom. neblaivumas, vėliau asmenį pristatė į Klaipėdos universitetinę ligoninę, kur jis savanoriškai davė kraujo tyrimui (b.l.59-62).
Liudytojas M. M., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018-07-07 vakare atėjo pas draugą V. J. į jo namus adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Ten jis, V., E., E. vartojo alkoholinius gėrimus. V. užmigo pirmas. Vėliau E. ir E. taip pat išgertuvių metu užmigo. Tada jis vienas klausė muzikos. Po kurio laiko atsikėlė E.. Jis dar išgėrė porą stikliukų viskio. Po kurio tai laiko E. prabudo ir pasakė, kad jam atrodo, jog nebeturi automobilio raktų. Jam pasirodė, kad jie buvo ką tik ištraukti jam iš kišenės. Apačioje prie laiptinės rūkė E. K.. Sakė jam "atiduok mašinos raktus", jis nepasimetė iškart ištraukė iš kišenės raktus. Jis tada matė, kad netoli laiptinės vis dar stovi automobilis "Opel astra", kuriuo į svečius pas draugą buvo atvykęs E.. Jis raktus įsidėjo į kišenę. Grįžęs į namus norėjo paduoti raktus E.. Tada pamatė, kad ten yra ne automobilio raktai. Vėl nubėgo į apačią, tačiau kieme nebebuvo automobilio "Opel astra". Nebuvo ir E.. Suprato, kad jis išvažiavo automobiliu. Jis iškvietė policijos pareigūnus. Jis įtarė, kad E. gali vykti pas savo merginą, todėl apie tai informavao policijos pareigūnus (b.l.65-68).
Liudytojas E. B., apklaustas ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018-07-06 apie 16:00 val., pas draugą V. J., gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėda, atvyko automobiliu "Opel astra", valst. nr. (duomenys neskelbtini). Jį pasistatė namo kieme esančioje automoblių stovėjimo aikštelėje. Nuo to laiko automobiliu niekur iš tos vietos nevažo. Pas draugą dienos metu buvo su kitais draugais: E. K. ir M. M., V. J.. Jie vartojo alkoholinius gėrimus. Pats vakare išėjo namo pėščiomis, automobilį paliko pas draugą. Dieną 2018-07-07 vėl atėjo pas draugą (duomenys neskelbtini), Klaipėda, kur jis, V., E., M. vartojo alkoholinius gėrimus. 2018-07-07 automobilio raktelius turėjo savo galinėje kelnių kišenėje. 2018-07-07 išgertuvių metu jis pas draugą užmigo. Vakare jį pažadino draugas M. ir pasakė, kad matė, jog iš jo kelnių kišenės E. K. ištraukė automobilio "Opel astra," raktelius. E. K. staigiai nusileido į apačią. M. sekė jį iš paskos, šaukė, kad grąžintų mašinos raktus. E. jam padavė kažkokius raktus. M. grįžęs į butą pamatė, kad tai pašto dėžutės raktai. M. sakė, kad tada jis nusileido žemyn, stovėjimo aikštelėje automobilio Opel astra, valst. nr. (duomenys neskelbtini), nebebuvo. M. išsigando, kad E. vairuos girtas ir iškart iškvietė policijos pareigūnus. (b.l.70-73).
Liudytoja M. S., apklausta ikiteisminio tyrimo metu, parodė, kad 2018-07-07 vakare dirbo parduotuvėje UAB "A.". Jai paskambino E. K. draugas E. B. ir pasakė, kad E. važiuoja link jos darbo vietos adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. Ji žinojo, kad E. neblaivus, todėl iškart paskambino policijai, kadangi E. visą dieną jai rašinėjo žinutes, buvo prieš tai atėjęs pėsčiomis į jos darbo vietą aiškintis santykių. Po maždaug 10-15 min. E. adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda atvyko pilkos spalvos automobiliu. Ji E. neįsileido į parduotuvę. Matė per durų akutę, kad jis vaikščiojo aplinkui parduotuvę. Vėliau sulaukė policijos pareigūnų. E. jau buvo pasišalinęs (b.l. 77-80).
2018-07-11 gautoje Valstybinės teismo medicinos tarnybos išvadoje Nr. T-A 677/2018 (01) nurodoma, kad E. K. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,70 promilės etilo alkoholio (b.l.10).
Pagal asmens duomenų bazės išrašą apie asmens dokumentus nustatyta, kad E. K. neturi galiojančio vairuotojo pažymėjimo. (b.l.105).
Automobilis "Opel Astra", valst. nr. (duomenys neskelbtini) buvo apžiūrėtas (b.l.35-41).
Įvertinęs aukščiau išvardintų duomenų visumą, teismas pripažįsta, kad kaltinamasis E. K. vairavo kelių transporto priemonę, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio. Jo įvykdyta nusikalstama veika kvalifikuotina pagal LR BK 281 str. 7 d.
Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad E. K. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Iš byloje pateiktų dokumentų matyti, kad automobilio "Opel Astra" transportavimo ir saugojimo išlaidos sudarė 88,00 eurus. (b.l. 20-21). Šios išlaidos pripažįstamos proceso išlaidomis ir priteistinos iš kaltinamojo E. K..
Sprendžiant bausmės skyrimo klausimą kaltinamajam E. K., teismas vadovaujasi BK 54 str. numatytais bendraisiais bausmės skyrimo pagrindais, t. y., teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. E. K. padarė vieną tyčinę nusikalstamą veiką, priskiriamą nesunkių nusikaltimų kategorijai. Įvertinus minėtas aplinkybes bei tai, kad E. K. pripažįsta padaręs nusikalstamą veiką, ankščiau jis teismo teistas ir nusikalto jam paskirtos bausmės atlikimo metu, tačiau jis teistas už veiką, nesusijusią su transporto priemonių vairavimu, dirba, kaltinamajam skirtina BK 281 str. 7 d. sankcijoje numatyta bausmės rūšis – bauda.
E. K. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas įgyti ir naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones. Jam taip pat skirtina antra baudžiamojo poveikio priemonė- turto konfiskavimas, konfiskuojant automobilio vertę atitinkančią sumą - 2000 eurų. (Emprekio pažyma b.l.17).
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-308 str.,
teismas,
n u s p r e n d ž i a :
E. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281 str. 7 d., ir paskirti jam bausmę – 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę - 40 MGL (2000 Eur) baudą.
Į bausmės laiką įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2018-07-07 iki 2018-07-09 (dvi paras), vieną arešto parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai (BK 65 str. 1 d. 2 p. „a“ p.p.) ir nustatyti, kad bauda, kurią E. K. turi sumokėti, yra 36 MGL dydžio (1800 Eur).
Nustatyti, kad baudą E. K. privalo sumokėti per 12 mėnesių nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (įmokos kodas 6801). Mokėjimo kvitą būtina pateikti į Klaipėdos apylinkės teismo baudžiamųjų bylų raštinę.
E. K. paskirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 68 straipsniu, E. K. skirti baudžiamojo poveikio priemonę - uždrausti naudotis specialia teise - vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72 straipsnio 5 dalimi, paskirti antrą baudžiamojo poveikio priemonę- turto konfiskavimą ir iš E. K. konfiskuoti automobilio ""Opel Astra", valst.Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančią pinigų suma- 2000 Eur.
Priteisti iš E. K. 88 eurus patirtų išlaidų Klaipėdos apskrities VPK naudai.
Voką su 1 CD palikti prijungtą prie bylos.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, skundą paduodant Klaipėdos miesto apylinkės teisme.