Civilinė byla Nr. 2-KT-19/2011
Teisminio proceso Nr. 2-18-3-00787-2010-9
Procesinio sprendimo kategorijos 98.1
(S)
ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2011 m. liepos 29 d.
Šiauliai
Šiaulių apygardos teismo laikinai einanti pareigas Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Regina Agota Gutauskienė, susipažinusi su Joniškio rajono apylinkės teismo civiline byla Nr. 2-91-645/2011 pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovui L. P. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei,
n u s t a t ė :
Bylos aplinkybės
Šiaulių apygardos teisme 2011-07-29 gauta Joniškio rajono apylinkės teismo žinioje esanti civilinė byla Nr. 2-91-645/2011 pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovui L. P. dėl santuokos nutraukimo esant kito sutuoktinio kaltei.
2011 m. liepos 15 d. buvo vykusiame posėdyje, ieškovė R. B. pareiškė bylą nagrinėjančiai teisėjai V. Kurtkienei nušalinimą. Pareiškimas dėl nušalinimo buvo patenkintas ir byla perduota nagrinėti teisėjui S. Remeikai.
2011 m. liepos 28 d. 16 val. teismo posėdyje pagarsinus gautą ieškovės pareiškimą, ir paskelbus, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimo nagrinėjimas atnaujinamas, siekiant išklausyti į teismą atvykusią ieškovę ir sudaryti jai galimybę pateikti įrodymus, reikšmingus nagrinėjamam klausimui, atsakovo atstovė advokatė J. G. pareiškė nušalinimą teisėjui Sauliui Remeikai motyvuodama tuo, kad teismas atsakovo pareikšto prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių paskyrimo neišnagrinėjo per nustatytą 3 dienų terminą be to, jos manymu, jos atstovaujamam atsakovui L. P. buvo užduoti klausimai, nesusiję su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu, jeigu bus išklausoma ieškovė ir prijungti jos teikiami dokumentai, klausimo dėl laikinų apsaugos priemonių išsprendimas dar labiau užsitęs.
Taikytina šiam procesiniam teisiniam santykiui teisė.
Teisėjo (teisėjų) nušalinimo klausimą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos CPK 69 straipsnio pirmąja dalimi, sprendžia atitinkamo teismo pirmininkas, teismo pirmininko pavaduotojas arba jų paskirtas teisėjas. Tais atvejais, kai teisme, nagrinėjančiame civilinę bylą, nėra pakankamo skaičiaus teisėjų, nušalinimo klausimą sprendžia aukštesniosios pakopos teismas. Tokį teisinį reguliavimą sąlygoja tai, kad tuo atveju, kai dalyvaujantis byloje asmuo pareiškia nušalinimą visiems to teismo, kuriame nagrinėjama nušalinimą pareiškusio asmens byla, teisėjams, įskaitant šio teismo pirmininką, teisme nelieka subjektų, pagal įstatymą galinčių spręsti teisėjams pareikšto nušalinimo klausimą.
Bylos aplinkybės ir esantys procesiniai dokumentai liudija, kad vadovaudamasi LR CPK nurodytais pagrindais atsakovo L. P. atstovė advokatė J. G. 2011 m. liepos 28 dienos teismo posėdyje, pagarsinus gautą ieškovės pareiškimą ir paskelbus, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimo nagrinėjimas atnaujinamas, pareiškė nušalinimą civilinę bylą nagrinėjančiam Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjui Sauliui Remeikai, kuris šiuo metu laikinai eina Joniškio rajono apylinkės teismo pirmininko pareigas. Kadangi šiuo metu atostogauja Joniškio rajono apylinkės teismo pirmininkas, teisėja V. Kurtkienei yra nusišalinusi nuo šios bylos nagrinėjimo, laikinai einantis Joniškio rajono apylinkės teismo pirmininko pareigas Saulius Remeika perdavė pareikšto nušalinimo klausimą spręsti aukštesniosios pakopos teismui.
Nušalinimo pareiškimas netenkintinas.
Teisiniai ir faktiniai argumentai, kuriais prašymas nušalinti laikinai einantį pareigas Joniškio rajono apylinkės teismo pirmininką Saulių Remeiką netenkinamas
Pagal LR CPK 64-66 straipsnius teisėjas turi nusišalinti arba būti nušalintas nuo bylos nagrinėjimo, jeigu yra aplinkybių, kurios objektyviai kelia abejonių teisėjo nešališkumu. LR CPK 178 straipsnyje nustatyta, kad šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus, tai yra nušalinimo pareiškimas turi būti motyvuotas (LR CPK 68 str. 2 d.). Kartu primintina, kad, kaip ir visomis procesinėmis teisėmis, nušalinimo teise negali būti piktnaudžiaujama (LR CPK 42 str. 5 d., 95 str.).
Bylos aplinkybės leidžia teigti, kad nušalinimo pareiškimas yra grindžiamas tuo, kad pažeistas 3 dienų įstatymo nustatytas terminas atsakovo pareikšto prašymo dėl laikinųjų apsaugos priemonių paskyrimo išnagrinėjimui, atstovaujamam atsakovui L. P. buvo užduoti klausimai, nesusiję su laikinųjų apsaugos priemonių taikymu, jeigu bus išklausoma ieškovė ir prijungti jos teikiami dokumentai, klausimo dėl laikinų apsaugos priemonių išsprendimas dar labiau užsitęs.
Atsakovo L. P. atstovės advokatės J. G. pareikštas nušalinimas laikytinas nepagrįstu, kadangi procese šalys turi lygias teises reikšti prašymus, šiuo atveju turi būti išsamiai išnagrinėti tiek atsakovo, tiek ir ieškovės argumentai, kadangi nagrinėjamas klausimas liečiantis nepilnamečių vaikų interesus. Atsižvelgiant į šeimos bylų nagrinėjimo ypatumus bei prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą nušalino argumentas, kad jeigu bus išklausoma ieškovė ir prijungti jos teikiami dokumentai, klausimo dėl laikinų apsaugos priemonių išsprendimas dar labiau užsitęs, laikytinas nepagrįstu ir atmestinu.
Bylos aplinkybės patvirtina, kad 2011 m. liepos 15 d. pareiškus nušalinimą teisėjai N. Kurtkienei, byla perduota nagrinėti teisėjui S. Remeikai. Posėdis buvo paskirtas 2011 m. liepos 21 d., tačiau neįvyko, nes atsakovo advokatės J. G. prašymu buvo perkeltas į 2011 m. liepos 26 dieną.
2011 m. liepos 22 d. ieškovė R. B. pateikė teismui prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo - nepilnamečių dukrų laikinosios gyvenamosios vietos nustatymo su ja.
2011 m. liepos 26 d. teismo posėdyje buvo nagrinėjami šalių pareiškimai dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, išklausyti atsakovas L. P. ir jo atstovė advokatė J. G., ieškovės, kuri gyvena Airijoje, atstovė advokatė D. B., išklausytos nepilnametės Augustė ir V. B., Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovas. Teismo nutartis paskelbta 2011 m. liepos 28 d. 16 val.
2011 m. liepos 28 d. teisme gautas ieškovė R. B. pareiškimas, kuriame ji nurodo, kad atsakovas savavališkai, be jos žinios, iš Airijos dukras išgabeno į Lietuvą ir skubiai kreipėsi dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo - dukrų gyvenamosios vietos nustatymo su juo ir išlaikymo priteisimo, ji neturėjo galimybės taip greitai surinkti dokumentus apie vaikų gyvenimo sąlygas, padaryti dokumentų vertimus, pati grįžti į Lietuvą ir pateikti teismui įrodymus. Ieškovė R. B. 2011 m. liepos 28 dieną jau yra Joniškyje ir norinti pateikti įrodymus ir savo paaiškinimus teismui, todėl prašė atnaujinti įrodymų tyrimą, sprendžiant klausimą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, civilinėje byloje Nr. 2-91-645/2011.
Bylos duomenys patvirtina, kad ieškovė R. B. galėjo būti apklausta iš karto, 2011 m. liepos 28 dienos 16 val. posėdyje, ištirti jos pateikti dokumentai, ir kitą dieną skelbiama teismo nutartis. Nors atsakovo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių paskyrimo ir nebuvo išnagrinėtas per įstatymo numatytą trijų dienų terminą, tačiau esant dideliems teisėjų darbo krūviams posėdžiai skiriami įmanomai trumpiausiais terminais bei derinamos posėdžių datos su šalių atstovais. Būtent atsakovo atstovės advokatės J. G. prašymu, dėl jos atostogų, posėdis iš 2011 m. liepos 21dienos buvo perkeltas į 26 dieną.
Remiantis aukščiau nurodytomis aplinkybėmis, konstatuotina, kad LR CPK 65 ir 66 straipsniuose numatytų pagrindų, tenkinti nušalinimo pareiškimą laikinai einančiam pareigas Joniškio rajono apylinkės teismo pirmininkui Sauliui Remeikai, nėra. Nesant įstatyme numatyto nušalinimo pagrindo atsakovo L. P. atstovės advokatės J. G. nušalinimo pareiškimas atmetamas.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 69 straipsniu, laikinai einanti pareigas Šiaulių apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkė
n u t a r i a:
Netenkinti atsakovo L. P. atstovės advokatės J. G. 2011 m. liepos 29 dienos nušalinimo pareiškimo laikinai einančiam pareigas Joniškio rajono apylinkės teismo pirmininkui Sauliui Remeikai civilinėje byloje Nr. 2-91-645/2011 pagal ieškovės R. B. ieškinį atsakovui L. P. dėl santuokos nutraukimo, esant kito sutuoktinio kaltei.
Bylą gražinti Joniškio rajono apylinkės teismui.
L. e. p. Civilinių bylų skyriaus pirmininkė Regina Agota Gutauskienė