(S)
VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2020 m. liepos 7 d.
Vilnius
Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Dariuš Lučinski rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Omega Invest OU ieškinį atsakovei S. T. dėl skolos priteisimo.
Teismas
n u s t a t ė :
ieškovas pateiktu teismui ieškiniu prašo priteisti iš atsakovės 2 600 Eur panaudoto kredito sumą, 280,30 Eur mokėjimo funkciją atliekančias sutartines palūkanas, 187,50 Eur įsipareigojimų nevykdymo palūkanas, 51,98 Eur administravimo mokestį, 5 procentų dydžio palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo dienos ir ieškovo patirtas bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka buvo įteikta ieškinio ir jo priedų kopija ir pranešimas apie atsiliepimo į ieškinį pateikimo tvarką ir terminus. Atsakovė per nustatytą terminą teismui atsiliepimo į ieškinį nepateikė, todėl, ieškovui ieškinyje prašant, vadovaujantis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, sprendimas priimamas už akių.
Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Iš byloje esančių rašytinių įrodymų nustatyta, kad 2019-08-20 atsakovė ir TF Bank AB, t.y. atsakovė ir pradinis kreditorius, sudarė Vartojimo kredito sutartį Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Sutartis), pagal kurią pradinis kreditorius atsakovei suteikė 2600 Eur dydžio kreditą, o atsakovė įsipareigojo grąžinti šį kreditą per 72 mėn. laikotarpį, mokant periodines įmokas iki 2025-08-20. 2019-12-19 ieškovas atsakovei išsiuntė pranešimą, kuriuo pranešė atsakovei, jog tarp šalių sudaryta sutartis yra vienašališkai nutraukiama. 2018-09-05 Reikalavimo perleidimo sutarties ir 2019-12-20 priedo Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu, pradinis kreditorius 2019-12-19 perleido ieškovui reikalavimo teisę į atsakovės įsiskolinimą. Byloje įrodymų, patvirtinančių, kad atsakovė sumokėjo ieškovui susidariusį įsiskolinimą ir/arba įvykdė sutartą prievolę, nėra (CPK 176 str. – 179 str.).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad atsakovė ieškovui prievolės grąžinti atsakovei suteiktą kreditą visiškai neįvykdė, todėl teismas daro išvadą, kad atsakovei šiuo atveju kyla pareiga grąžinti visą kreditą sumą ir sumokėti ieškovui tarp šalių sudarytos Sutarties 1.3.17 punkto nuostatose numatytas palūkanas už laiku negrąžintą kreditą nuo reikalavimo teisės perleidimo, t.y. nuo 2019-04-20 iki 2020-05-11, ir kurios sudaro 280,30 Eur sumą. Atsižvelgiant į išdėstytą, ieškovo reikalavimas šioje dalyje yra laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas bei iš atsakovės ieškovo naudai yra priteistina 2 600 Eur negrąžinto kredito ir 280,30 Eur palūkanų (LR CK 6.873 str. 1 d.).
Sutarties 3.6 p. yra numatyta, jog laiku nesumokėjus įmokos, atsakovė įsipareigojo mokėti 0,05 procentų dydžio delspinigius nuo pradelstos mokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Ieškovas paskaičiavo 187,50 Eur delspinigius už 144 d. laikotarpiu nuo 2019-12-20 iki 2020-05-11. Atsakovė jokių įrodymų, kurie paneigtų ieškovo nurodytas aplinkybes, į šią civilinę bylą nepateikė (LR CPK 176 str. – 179 str.). Atsižvelgiant į aukščiau išdėstytą, teismas daro išvadą, kad ieškovo reikalavimas šioje dalyje yra laikytinas pagrįstu, todėl tenkintinas visiškai ir iš atsakovės ieškovo naudai yra priteistini 187,50 Eur delspinigiai (CK 6.256 str. 2 d., 6.260 str. 1, 2 d., 6.71 str., 6.72 str., 6.73 str. 1 d.).
Ieškovas prašo priteisti iš atsakovės 51,98 Eur administravimo mokestį. Sutarties bendrųjų sąlygų 1.3.10 p. numatyta, kad sutarties administravimo mokestis – mėnesinis Kredito gavėjo mokamas mokestis už Sutarties ir įmokų administravimą, kuris nurodytas Specialiosiose sąlygose. Sutarties specialiosiose sąlygose numatytas 13,00 Eur mėnesinis administravimo mokestis. Įvertinus nurodytas aplinkybes, šalių susitarimas dėl administravimo mokesčio yra aiškus ir pagrįstas, todėl ieškovo reikalavimas šioje dalyje yra laikytinas pagrįstu ir iš atsakovės ieškovo naudai yra priteistinas 51,98 Eur administravimo mokestis, kuris paskaičiuotas iki reikalavimo teisės perleidimo dienos, t. y. 2020-12-20.
Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieškovui iš atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palūkanos už priteistą 3 119,78 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme, t. y. 2020-06-01, iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.
Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį iš atsakovės ieškovo naudai priteisiamos bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro 70,00 Eur žyminis mokestis ir 350,00 Eur išlaidos už teisinę pagalbą, iš viso 420,00 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 82 straipsnio 1 dalis, 88 straipsnio 1 dalies 6 bei 9 punktai, 93 straipsnio 2 dalis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš šalių nepriteistinos, kadangi jos neviršija minimalaus priteistino 5,00 Eur dydžio (Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymas Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“, CPK 92 straipsnis).
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a :
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovės S. T., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovo Omega Invest OU į. k. 10866568, naudai 2 600 Eur negrąžintą kredito dalį, 280,30 Eur palūkanas, 187,50 Eur delspinigius, 51,98 Eur administravimo mokestį, 5 procentų dydžio palūkanų nuo priteistos sumos (3 119,78 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2020-06-01) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei 420,00 Eur bylinėjimosi išlaidas.
Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka.
Atsakovė turi teisę per dvidešimt dienų nuo sprendimo priėmimo paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 111 straipsnio, 287 straipsnio 2 dalies reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas sprendimą gali apskųsti per 20 dienų nuo teismo sprendimo priėmimo dienos, paduodant apeliacinį skundą Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Dariuš Lučinski