Civilinė byla Nr. 2-2699-652/2014

Teisminio proceso numeris 2-13-3-01967-2015-0

Procesinio sprendimo kategorija 2.6.2.4.3;

(S)

2.6.2.6.2;

3.1.7.7;

3.2.6.1;

ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

Alytus

Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja A. S., sekretoriaujant I. B. ir A. B., dalyvaujant ieškovei D. K., institucijos, teikiančios išvadą byloje, – Alytaus miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Ž. A., nedalyvaujant atsakovui V. K., tretiesiems asmenims: Valstybinei mokesčių inspekcijai, Lindorf OY, UAB ,,Ūkio banko lizingas“, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės D. K. ieškinį atsakovui V. K., institucijai, tretiesiems asmenims: Valstybinei mokesčių inspekcijai, Lindorf OY, UAB ,,Ūkio banko lizingas“ dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės,

n u s t a t ė:

ieškovė prašė nutraukti santuoką, registruotą 2005-04-01 Alytaus miesto savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), tarp ieškovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės, padalinti santuokoje turtą ir įgytas prievoles.

Ieškovė paaiškino, kad šeima iširo todėl, kad, atsakovui dirbant užsienyje, sutuoktiniai daug laiko praleido atskirai, kad virš dviejų metų kartu nebegyvena, bendro ūkio neveda. Mano, kad abu yra kalti dėl šeimos iširimo. Termino susitaikymui skirti neprašė. Nurodė, kad atsakovas žino apie skyrybų bylą, tačiau į posėdžius neketino vykti, kad sutinka išsituokti ir teikti ieškovės prašomą išlaikymą sūnui. Paaiškino, kad ji nieko nežino apie atsakovo vardu imtas paskolas. Patvirtino, kad įvairūs atsakovo įsipareigojimai kreditoriams nesusiję su šeimos poreikių tenkinimu. Prašo ieškinį tenkinti.

Atsakovas į teismo posėdį neatvyko, teismo šaukimas įteiktas tinkamai, neatvykimo priežastys nežinomos, atsiliepimo į ieškinį nepateikė. 

Institucijos atstovė palaikė duotą išvadą, kurioje sutiko su ieškovės reikalavimais.

Ieškinys tenkintinas iš dalies. Bylos duomenimis nustatyta, kad ieškovė D. K. ir V. K. susituokė 2005-04-01 Alytaus miesto Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 68 (b. l. 7). Šalys santuokoje turi nepilnametį sūnų L. K., gim. (duomenys neskelbtini) (b. l. 10). Iš ieškovės paaiškinimo darytina išvada, kad šalys nesiekia išsaugoti šeimos, gyvena atskirai virš dviejų metų, bendro ūkio neveda, todėl santuoka nutrauktina dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 str. 2 d.). Po santuokos nutraukimo ieškovei paliktina ikisantuokinė pavardė (duomenys neskelbtini) (CK 3.69 str. 1 d.).

Ieškovė prašo nustatyti sūnaus Luko gyvenamąją vietą su ja. Atsižvelgiant į ieškovės paaiškinimą, Vaiko teisių apsaugos skyriaus išvadą, kurioje nurodyta ir nepilnamečio L. K. nuomonė, L. K. gyvenamoji vieta nustatytina su motina D. K. (CK 3.169 str. 2 d., b. l. 53-56).

Ieškovė prašo iš atsakovo priteisti po 145 eurus kasmėnesinių periodinių išmokų sūnaus išlaikymui nuo sprendimo priėmimo dienos. Analizuotina šalių turtinė padėtis ir vaiko poreikiai. Iš VĮ Registrų centro, VĮ Regitra duomenų matyti, kad šalys nekilnojamojo turto, transporto priemonių neturi (b. l. 12-16). Ieškovės teigimu, atsakovo vardu registruota Mažoji bendrija neveikia, o atsakovas išvykęs dirbti į Vokietiją. Duomenų apie atsakovo pajamas Vokietijoje byloje nėra, Lietuvoje atsakovas darbinių pajamų neturi (b. l. 68-69). Ieškovė buvo registruota darbo biržoje, o bylos nagrinėjimo eigoje, 2015-09-18, įsidarbino UAB ,,(duomenys neskelbtini)“ sekretore už minimalų atlyginimą (b. l. 19, 59). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, į ieškovės nurodytus sūnaus Luko poreikius, darytina išvada, kad prašoma priteisti  išlaikymo suma yra protinga ir pagrįsta, galinti patenkinti vidutinius vaiko poreikius, todėl iš atsakovo priteistina po 145 eurus kasmėnesinių išmokų sūnaus išlaikymui nuo sprendimo priėmimo dienos iki vaiko pilnametystės (CK 3.192 str.). Ši sprendimo dalis vykdytina skubiai (CPK 282 str. 2 d. 1 p.).

Iš VĮ Registrų centro duomenų matyti, kad šalims gyvenant santuokoje, atsakovo V. K. vardu yra įregistruota Mažoji bendrija ,,VR statyba“ (b. l. 21-28, 68-69). Ieškovė prašo šią įmonę pripažinti atsakovo asmenine nuosavybe. Nurodė, kad įmonė veiklos nevykdo ir turto neturi, todėl kompensacijos iš atsakovo nereikalauja. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, MB ,,VR statyba“ priteistina atsakovui asmeninės nuosavybės teise (CK 3.116 str.). Kito dalintino santuokinio turto šalys neįgijo (b. l. 12-16). Iš pateiktų antstolio S. V. ir antstolės A. K. pažymų, trečiojo asmens Lindorf OY atsiliepimo į ieškinį matyti, kad iš atsakovo yra išieškomos skolos kreditoriams UAB ,,Ūkio banko lizingas“, Lindorf OY, Valstybinei mokesčių inspekcijai (b. l. 29-32). Iš ieškovės D. K. paaiškinimo, trečiojo asmens Lindorf OY atsiliepimo, darytina išvada, kad atsakovo įsipareigojimai kreditoriams Valstybinei mokesčių inspekcijai, Lindorf OY, UAB ,,Ūkio banko lizingas buvo atsiradę be ieškovės sutikimo, nebuvo susiję su šeimos poreikių tenkinimu, o buvo panaudoti atsakovo asmeniniams poreikiams, todėl pripažintini atsakovo asmeninėmis prievolėmis (CK 3.109 str. 3 d.).

Iš atsakovo priteistinos išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, bei žyminis mokestis nuo metinės išlaikymo sumos, valstybės naudai (CPK 88 str. 1 d. 3 p., 85 str. 1 d. 3 p.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 263-265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

ieškinį tenkinti visiškai.

Nutraukti santuoką, registruotą 2005-04-01 Alytaus miesto savivaldybės Civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini8, tarp ieškovės D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), ir atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo palikti ieškovei pavardę (duomenys neskelbtini).

Nustatyti nepilnamečio L. K., gim.(duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą su motina D. K..

Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), nepilnamečio L. K., gim. 2006-02-07, išlaikymui po 145 eurus (vieną šimtą keturiasdešimt penkis eurus) kasmėnesinių periodinių išmokų nuo 2015-10-28 iki sūnaus pilnametystės, indeksuojant šią sumą Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nustatant, kad šia išmoka uzufrukto teise naudosis D. K., asmens kodas  (duomenys neskelbtini)

Sprendimo dalį dėl išlaikymo vykdyti skubiai.

Priteisti atsakovui V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise Mažąją bendriją ,,VR statyba“, įmonės kodas 3303033357, kartu su bendrijos turtu ir pajamomis.

Pripažinti atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prievoles tretiesiems asmenims: Valstybinei mokesčių inspekcijai, Lindorf OY, UAB ,,Ūkio banko lizingas“ pagal notarų išduotus vykdomuosius raštus, asmeninėmis atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), prievolėmis.

Priteisti iš atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 15,24 eurų pašto išlaidų ir 52,20 eurus žyminio mokesčio valstybei, sumokant šias sumas į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, mokėjimo dokumente nurodant įmokos kodą 5660. Mokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Alytaus rajono apylinkės teismo Civilinių bylų raštinę (206 kab.).

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Alytaus rajono  apylinkės teismą.

Teisėja                            A. S.