Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.9.-1171-336/2015

Teisminio proceso Nr. 4-22-3-01001-2015-1

Procesinio sprendimo kategorija:

2.10.;2.14.2;

(S)

KĖDAINIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2015 m. lapkričio 16 d.

Kėdainiai

Kėdainių r. apylinkės teismo teisėja Audra Kriščiūnienė, išnagrinėjusi administracinę bylą, kurioje V. G., a. k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyv. (duomenys neskelbtini), nedirbanti ,

kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. pažeidėjai dalyvaujant, išaiškinus teises numatytas LR ATPK 272 str. 

n u s t a t ė :

Pažeidėja V. G., nepanaudojo savo kaip motinos valdžios, kadangi jos sūnus R. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2015-10-13 Šėtos gimnazijoje, Šėtos k., Kėdainių r., 8.30 val. iškeikė necenzūriniais žodžiais specialiąją pedagogę L. K. ir 10.50 val. iškeikė necenzūriniais žodžiais socialinę pedagogę I. J., taip pat jos kabinete spardė kėdes, daužė baldų dureles.

Pažeidėja kalta prisipažino visiškai, jos kaltė įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu (b. l. 1), L. K. pareiškimu (b. l. 3), I. J. pareiškimu (b. l. 4), apsilankymo šeimoje aktais (b. l. 5, 9,), Dėl tėvų apsilankymo mokykloje aktais (b. l. 6, 8, 10, 11, 14), sprendimais (b. l. 7, 12), prevencinio darbo su mokiniu raštu (b. l. 13), L. K. paaiškinimu (b. l. 15), I. J. paaiškinimu (b. l. 16), Kauno apskrities VPK Kėdainių rajono PK raštu (b. l. 19), Kėdainių r. savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus raštu (b. l. 20), R. K. paaiškinimu (b. l. 21).

Tėvų valdžios turinys apibrėžtas Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.155 str., kuriame įtvirtinta nuostata, jog tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos, atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę būklę sudaryti palankias sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis. Tėvų valdžia negali būti naudojamasi priešingai vaiko interesams. Lietuvos Respublikos Civilinio kodekso 3.159 str. 4 d. numato, kad už tėvų valdžios nepanaudojimą taikoma teisinė atsakomybė, numatyta įstatymuose. Tiek nacionaliniuose, tiek tarptautiniuose teisės aktuose įtvirtintas ypatingos vaiko apsaugos principas – visur ir visada pirmiausia turi būti atsižvelgiama į teisėtus vaiko interesus. Tinkamas valdžios panaudojimas vaiko atžvilgiu siejamas su tuo, kad vaikui būtų užtikrinta teisė į visapusišką ir harmoningą vystymąsi fiziškai ir protiškai, siekiama vaiką apsaugoti nuo jo vystymuisi žalingo socialinės aplinkos poveikio (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartis administracinėse bylose Nr. N756-1580/2009, N444-1458/2009).

Pažeidėjos padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., todėl ji baustina.

Atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad kalta padariusi pažeidimą prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančių aplinkybių nėra. Pažeidėja nebuvo bausta už administracinius teisės pažeidimus (b. l. 24). Teismas atsižvelgęs į paminėtas aplinkybes, daro išvadą, jog pažeidėjai turi būti skirtina sankcijoje numatyta nuobauda - įspėjimas.

Byla išnagrinėta teisėjo vienasmeniškai, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 285 str. pagrindu, posėdžio protokolas nebuvo rašomas, o Kodekso 249 str. nuostatos netaikytinos, nes protokolo rašymo klausimas minėtame Kodekso 285 straipsnyje yra aiškiai reglamentuotas.

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 23 str., 30 str., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d., 288 str., 3022 str., 3024 str. 1 d., 2 d.,

n u t a r i a :

V. G. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 181 str. 1 d. ir paskirti jai administracinę nuobaudą – įspėjimą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui.

Teisėja                                                                                                                                  Audra Kriščiūnienė