Civilinė byla Nr. e2-5661-793/2019

Proceso Nr. 2-06-3-03127-2019-6

Procesinio sprendimo kategorija

2.6.1.3.6.; 2.6.1.4.; 2.6.1.5.; 3.1.7.4.; 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. 

(S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS

SPRENDIMAS UŽ AKIŲ

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2019 m. gegužės 16 d.

Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėjas Petras Mineikis,

rašytinio proceso tvarka, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 str. 4 d., išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės „Swedbank“ AB ieškinį atsakovei I. T. dėl skolos priteisimo.

Teismas

nustatė:

ieškovė „Swedbank“ AB kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydama priteisti iš atsakovės I. T. 1991,57 Eur skolos, 17 proc. dydžio sutartines palūkanas nuo negrąžintos 1548,24 Eur kredito sumos, palūkanas skaičiuojant nuo 2019 m. balandžio 4 d., t. y. nuo paskutinės skolos paskaičiavimo dienos, iki viso kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki visiško teismo sprendimo įvykdymo bei bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovei procesiniai dokumentai įteikti 2019 m. balandžio 23 d., įpareigojant ją per 14 dienų nuo pranešimo įteikimo dienos pateikti teismui atsiliepimą į ieškinį. Ieškovė prašo priimti sprendimą už akių, jei atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovė atsiliepimo per teismo nustatytą terminą nepateikė, taip pat nenurodė atsiliepimo nepateikimo priežasčių, todėl priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Teismas

k o n s t a t u o j a

Ieškinys tenkintinas.

Atlikus formalų byloje esančių įrodymų vertinimą nustatyta, kad „Swedbank“ AB  ir N. B. 2015 m. rugsėjo 10 d. pasirašė Vartojimo kredito sutartį Nr. 15-080279-GV (toliau – Sutartis). Pagal šią Sutartį ieškovė N. B. suteikė 6000,00 Eur kreditą, gaunant 17 procentų dydžio metines palūkanas. 2016 m. rugsėjo 24 d. N. B. mirė, jo palikimą kartu su skolomis (Civilinio kodekso (toliau – CK) 5.52 str.) priėmė atsakovė mirusiojo dukra - I. T.. Byloje esantys ieškovės pateikti dokumentai patvirtina, kad atsakovė dar 2017 m. kovo 3 d. vykdė atsiskaitymus su ieškove pagal sudarytą Sutartį.

Paveldėjimas – tai mirusio fizinio asmens turtinių teisių, pareigų ir kai kurių asmeninių neturtinių teisių perėjimas jo įpėdiniams pagal įstatymą arba (ir) įpėdiniams pagal testamentą (CK 5.1 str. 1 d.). Kad įgytų palikimą, įpėdinis turi jį priimti. Neleidžiama palikimą priimti iš dalies arba su sąlyga ar išlygomis (CK 5.50 str. 1 d.). Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą dėl palikimo priėmimo (CK 5.50 str. 2 d.). Atsižvelgiant į pateiktą teisinį reglamentavimą ir tai, kad atsakovė savo aktyvių veiksmų pagrindų įvykdė dalį prievolės kylančios iš Sutarties, yra pripažintina, kad I. T. yra tinkama atsakove šioje byloje.

Ieškovė atsakovei 2019 m. vasario 19 d. raginimu suteikė galutinį terminą iš Sutarties kylančioms prievolėms įvykdyti, nustačiusi galutinę atsiskaitymo datą – 2019 m. kovo 6 d. Apie tai, kad Atsakovė Sutartimi prisiimtus įsipareigojimus būtų įvykdžiusi duomenų byloje nėra. Kadangi atsakovė iki 2019 m. kovo 6 d. savo įsipareigojimų neįvykdė, ieškovė su 2019 m. balandžio 19 d. ieškiniu dėl skolos pritesimo kreipėsi į teismą. Negrąžintas kreditas pagal Sutartį yra 1991,57 Eur, į šią sumą įskaičiuotos ir palūkanos priskaičiuotos iki 2019 m. balandžio 3 d.

Tarp šalių Vartojimo kredito sutarties pagrindu susiklostė prievoliniai teisiniai santykiai (CK 6.1-6.4 str., 6.886 str.). Teisėtai sudaryta sutartis jos šalims turi įstatymo galią (CK 6.189 str. l d.). Šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai (CK 6.200 str. l d.). Vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę draudžiama (CK 6.59 str.). Formaliai įvertinus byloje esančius įrodymus darytina išvada, kad atsakovė iš Sutarties kilusių prievolių neįvykdė. Laikytina, kad atsakovė pažeidė prievoles, nes praleido prievolių įvykdymo terminus (CK 6.63 str. l d. 2 p., 6.205 str.), ir tai laikytina esminiu sutarčių pažeidimu. Ieškovės reikalavimas priteisti iš atsakovo 1991,57 Eur skolos yra pagrįstas, todėl tenkintinas.

Praleidęs piniginės prievolės įvykdymo terminą skolininkas privalo mokėti už termino praleidimą sutarties ar įstatymų numatytas palūkanas, kurios yra laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261 str.). Pagal Sutarties sąlygas, atsakovė privalo mokėti bankui atitinkamai 17 procentų dydžio metines palūkanas, kurios yra skaičiuojamos nuo 1548,24 Eur sumos ir nuo 2019 m. balandžio 4 d., iki viso kredito grąžinimo dienos. Esant šiai Sutarties sąlygai, ieškovės reikalavimas dėl mokėjimo funkciją atliekančių palūkanų priteisimo yra teisėtas ir pagrįstas, todėl tenkintinas.

Už laiku neįvykdytą piniginę prievolę iš atsakovės ieškovei priteistinos įstatymo numatytos 5 procentų dydžio metinės palūkanos nuo bylos iškėlimo teisme dienos, t. y. nuo 2019 m. balandžio 23 d., iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. l d.).

Ieškovė sumokėjo 45,00 Eur žyminį mokestį. Patenkinus ieškinį, ieškovei iš atsakovės priteistinos visos jos patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 str. l d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 259 str., 262 str. 2 d., 286 str.,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės I. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 1991,57 (vieną tūkstantį devynis šimtus devyniasdešimt vieną Eur 57 ct) skolos, 17 procentų  dydžio metines sutartines palūkanas nuo negrąžintos 1548,24 Eur (vieno tūkstančio penkių šimtų keturiasdešimt aštuonių Eur 24 ct) kredito sumos, palūkanas skaičiuojant nuo 2019 m. balandžio 4 d., t. y. paskutinės skolos paskaičiavimo dienos, iki viso kredito grąžinimo bankui dienos, 5 procentų dydžio metines palūkanas už priteistą 1991,57 Eur sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2019 m. balandžio 23 d. iki visiško teismo sprendimo įvykdymo ir 45,00 Eur (keturiasdešimt penkis Eur 00 ct) bylinėjimosi išlaidų ieškovei „Swedbank“ AB, į. k. 112029651.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovė per 20 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėjas              Petras Mineikis