Teikimas Nr. T-1999-548/2020
Teisminio proceso Nr.1-01-1-56197-2018-2
Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.12
(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2020 m. lapkričio 6 d.
Kaišiadorys
Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų teisėjas Ričardas Juodis,
sekretoriaujant Miglei Tomkutonytei,
dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros Šeštojo skyriaus prokurorei J. Č.,
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovui E. U.,
probuojamajam J. M.,
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo probuojamajam J. M. ir
n u s t a t ė :
J. M., gim. (duomenys neskelbtini), gyvenatis (duomenys neskelbtini), 2019 m. spalio 10 d. Kauno apylinkės teismo Kėdainių rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos BK 138 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 straipsnio 1 dalimi ir 4 dalimi paskirta subendrinta bausmė - laisvės atėmimas 2 metams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64(1) straipsniu, paskirta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė - laisvės atėmimas l (vieneriems) metams 4 (keturiems) mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 5 punktu, 7 punktu, 10 punktu bausmės vykdymas atidėtas trijų metų laikotarpiui, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu: tęsti darbą, dirbti arba būti registruotam Užimtumo tarnyboje; neišeiti iš namų nuo 23.00 vai. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu; nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2022 spalio 30 d.
Teisme gautas Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimas dėl J. M. paskirto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo. Teikime nurodyta, kad J. M. 2019 m. lapkričio 15 d. buvo pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas. Supažindinimo metu jokių pastabų ar klausimų nepareiškė, su juo sutiko.
2020 m. sausio 9 d. J. M. buvo įspėtas apie teisines pasekmes nesilaikant probacijos sąlygų, nes 2020 m. sausio 5 d. 02:14 val. naktinio patikrinimo metu buvo rastas namuose neblaivus (0,18 prom.) ir 2020 m. sausio 9 d. 02:33 val. naktinio patikrinimo metu buvo rastas namuose neblaivus (0,52 prom.), pateisinamos priežasties kodėl pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nenurodė. 2020 m. birželio 5 d. J. M. buvo pakartotinai įspėtas apie teisines pasekmes nesilaikant probacijos sąlygų ir dar kartąjam išaiškintos probacijos sąlygos, nes 2020 m. birželio 5 d. 02:00 val. naktinio patikrinimo metu buvo rastas namuose neblaivus (0,13 prom.), pateisinamos priežasties kodėl pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nenurodė. Buvo nukreiptas į Kaišiadorių švietimo ir sporto paslaugų centrą pas psichologą konsultacijai gydymo tikslais, konsultacijas lankė 2020 m. liepos 7 d., 2020 m. liepos 9 d. ir 2020 m. liepos 14 d. Susisiekus telefonu su paslaugų tiekėju gauta informacija, kad J. M. kartas nuo karto atvyksta į konsultacijas. 2020 m. spalio 8 d. J. M. atvykęs į probacijos tarnybą sukėlė įtarimą kad gali būti apsvaigęs nuo psichiką veikiančių medžiagų. Patikrinus alkotesterio pagalba, nustatyta, kad nėra apsvaigęs nuo alkoholio (0,00 prom.), tačiau atsisakė pasitikrinti apsvaigimą nuo narkotinių medžiagų, įsipareigojo pateikti pažymą iš gydymo įstaigos kad nevartoja narkotinių medžiagų, tačiau tai patvirtinančio dokumento nepateikė. 2020 m. spalio 21 d. gauta informacija iš Kaišiadorių r. PK, kad 2020 m. spalio 21 d. 23:49 val. naktinio patikrinimo metu J. M. nerastas namuose, nes perdozavus narkotinių medžiagų GMP išvežtas į ligoninę. 2020 m. spalio 28 d. gauta informacija iš VšĮ „Kaišiadorių ligoninė“, kad 2020 m. spalio 22 d. buvo pristatytas J. M. perdozavęs psichiką veikiančių medžiagų (amfetamino). 2020 m. lapkričio 3 d. J. M. pasiaiškinime pateisinamos priežasties kodėl pažeidė teismo skirtą įpareigojimą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų, nenurodė. 2020 m. lapkričio 4 d. gauta informacija iš Administracinių nusižengimo registro kur nurodoma, kad J. M. per bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpį yra padaręs du administracinius nusižengimus:
1) 2020 m. gegužės 31 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 1 d. (t. y. 2020 m. gegužės 31 d. apie 15:28 val., Kaišiadoryse, (duomenys neskelbtini) gatvėje ties (duomenys neskelbtini) numeriu pažymėtu pastatu perėjo per kelią draudžiamoje vietoje, kai matomumo zonoje buvo pėsčiųjų perėja) paskirta 10 Eur. Bauda, informacijos apie baudos sumokėjimą nėra; 2) 2020 m. spalio 21 d. padarė administracinį nusižengimą pagal Lietuvos Respublikos ANK 71 str. 1 d. ( 2020 m. spalio 21 d. 23:49 val. adresu (duomenys neskelbtini), namo rūsyje rastas galimai pavartojęs narkotines medžiagas (amfetamino) J. M.) sprendimas dar nepriimtas. J. M. niekur nedirba, bet nuo 2020 m. sasuio 7 d. registruojasi Užimtumo tarnyboje. 2019 m. lapkričio 15 d. J. M. buvo atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant OASys metodiką. Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklausė vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (56 balai), su vidutine didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems. 2020 m. lapkričio 3 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, jis priskirtas vidutinei rizikos grupei (76 balai), su vidutine didelės žalos rizika pažįstamiems suaugusiems, tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. Remiantis aukščiau išdėstytu, padaryta išvada, kad žinodamas visas bausmės vykdymo atidėjimo sąlygas, J. M. nededa visų pastangų keistis, nevykdo teismo skirtų įpareigojimų, todėl siūloma panaikinti J. M. taikytą bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti nuosprendžiu paskirtą bausmę.
Teismo posėdžio metu Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus atstovas prašė teikimą tenkinti, nes J. M. nevykdo įpareigojimo nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių svaigiųjų medžiagų, padarė du adminitracinius nusižengimus, stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas.
Probuojamasis J. M. prašė teikimo netenkinti, paaiškino, kad jis stengiasi vykdyti teismo paskirtus įpareigojimus. Supranta, kad turi problemų dėl psichotropinių medžiagų vartojim, žada kreipti pagalbos pas specialistus, medikus.
Prokurorė siūlė teikimą atmesti ir suteikti progą probuojamajam pasitaisyti, nes pastarasis deda pastangas spręsti priklausomybės nuo psichotropinių medžiagų problemą.
Teikimas atmestinas.
Probuojamojo J. M. asmens byla Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta, kad J. M. 2019 m. lapkričio 15 d. pasirašytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, paskirtų priemonių ir įpareigojimų vykdymo būtinumu bei atsakomybe už jų nevykdymą ar pažeidinėjimą. Sudarytas individualus probuojamojo priežiūros planas, su kuriuo taip pat pasirašytinai supažindintas, sutiko. J. M. 2020 m. sausio 5 d. 02.14 val., 2020 m. sausio 9 d. 02.33 val., ir 2020 m. birželio 5 d. 02.00 val. naktinių patikrinimų metu buvo rastas namuose neblaivus, dėl ko buvo įspėtas apie galimas įpareigojimo nevykdymo pasekmes, 2020 m. spalio 21 d. 23.49 val. J. M. nerastas namuose, nes dėl narkotinių medžiagų perdozavimo, išvežtas į ligoninę. 2020 m. birželio 17 d. J. M.nubaustas pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 1 d. 20 eurų bauda, nes perėjo kelią draudžiamojoje vietoje. J. M. 2019 m. lapkričio 15 d. atliktas keliamos rizikos ir pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimas naudojant „OASys“ metodiką. Nustatyta, kad teisės pažeidėjas priklausė vidutinei pakartotinio teistumo rizikos grupei (56 balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei. 2020 m. lapkričio 3 d. pervertinus pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimą, jis priskirtas vidutinei rizikos grupei (76 balai), su vidutine didelės žalos rizika visuomenei, tuo stebimas pakartotinio nusikalstamumo rizikos didėjimas. Asmens bylos duomenimis taip pat nustatyta, kad J. M. nedirba, o nuo 2020 m. sasuio 7 d. registruotas Užimtumo tarnyboje.
Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktas numato, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.
Įvertinus išdėstytas aplinkybes, jog probuojamasis nevykdo vieno teismo skirto įpareigojimo: įpareigojimo per bausmės vykdymo atidėjimo laiką nevartoti alkoholio ir kitų psichiką veikiančių svaigiųjų medžiagų, t. y. nuo 2019 m. lapkričio 15 d. (probacijos pradžios) tris kartus namuose rastas neblaivus ir vieną kartą baustas administracine tvarka už perėjimą per kelią draudžiamojoje vietoje, taip pat įvertinus aplinkybes, jog kitus teismo skirtus įpareigojimus, t. y. įpareigojimą registruotis Užimtumo tarnyboje, neišeiti iš namų nuo 23.00 val. iki 6.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu vykdo, baustas administracine tvarka už negrubaus pažeidimo padarymą, atsižvelgiant į asmens siekį keistį gyvenimo būdą ir vertybes, vadovaujantis teisingumo, protingumo ir proporcingumo principais, Lietuvos probacijos tarnybos Kauno skyriaus teikimas dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo J. M. yra atmestinas.
Remdamasis nurodytais motyvais bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, teismas
n u t a r i a :
Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriaus teikimą Nr. J. M. atmesti.
Nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Kauno regiono skyriui J. M. asmens bylą Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutartis per septynias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.
Teisėjas Ričardas Juodis