KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Rita Liukaitytė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi pareiškėjo UAB „Indra“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0090/11/01220 pagal pareiškėjo UAB „Indra“ skundą dėl antstolės Rimos Gražienės veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolė Rima Gražienė, UAB „Domus Altera“,

n u s t a t ė:

Kauno miesto apylinkės teisme 2012-04-17 gautas pareiškėjo UAB „Indra“ skundas antstolei Rimai Gražienei, kuriuo pareiškėjas prašo pripažinti neteisėtais antstolės Rimos Gražienės veiksmus, skelbiant 2012-05-08 varžytynes dėl UAB „Indra“ kilnojamųjų daiktų pardavimo, t.y. puspriekabės „Krone SDP 27“ - už 16544 Lt, automobilio „Man 8.153“ – už 32672 Lt, automobilio vilkiko „Renault Premium 420“ – už 25768 Lt kainas, įpareigojant antstolę tinkamai nustatyti automobilių Man 8.153“, „Renault Premium 420“ rinkos kainą, priteisti iš antstolės bylinėjimosi išlaidas, bei taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti vykdymo veiksmus – 2012-05-08 paskelbtas UAB „Indra“ priklausančių kilnojamųjų daiktų – puspriekabės „Krone SDP 27“, automobilio „Man 8.153“, vilkiko „Renault Premium 420“ – pardavimo varžytynes vykdomojoje byloje Nr. 0090/11/01220 dėl 71960,30 Lt skolos išieškojimo iš skolininko UAB „Indra“ išieškotojui UAB „Domus Altera“. Nurodo, kad laikinųjų apsaugos priemonių taikymas šioje stadijoje yra būtinas, nes 2012-05-08 skelbiamose varžytynėse parduodami kilnojamieji daiktai nėra tinkamai įvertinti, pradinė daiktų kaina nėra nustatyta turto vertintojo, kainos nustatymo pagrindai nėra aiškūs, todėl tinkamai nenustačius parduodamų daiktų pradinės kainos, varžytynės negali būti skelbiamos, o daiktai pardavinėjami.

Prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo atmestinas.

Pareiškėjo prašymas dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teismui paduotas CPK     510 str. nustatyta tvarka. CPK 510 str. 2 d. nustato, kad skundas dėl antstolio veiksmų ar atsisakymo juos atlikti pateikiamas antstoliui. Jeigu skundą teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui. Skundą antstolis išnagrinėja per penkias darbo dienas nuo jo gavimo. Jeigu antstolis patenkina skundą, jis priima patvarkymą, o jeigu patvarkymu atsisako patenkinti skundą, skundas kartu su vykdomąja byla persiunčiamas apylinkės teismui.

Iš byloje esančių duomenų matyti, kad skundas, kuriuo skundžiami antstolės Rimos Gražienės veiksmai, antstolės kontoroje gautas 2012-04-16. Gautą skundą antstolė privalo išnagrinėti per penkias darbo dienas ir priimti atitinkamą patvarkymą. Įgyvendindama CPK 626 str.,     627 str. numatytą diskrecijos teisę antstolė turi užtikrinti skolininko ir išieškotojo teisėtų interesų apsaugos pusiausvyrą, todėl kiekvienas konkretus jos procesinis veiksmas vykdymo procese turi būti atliekamas įvertinus reikšmingas faktines aplinkybes. CPK 703 str. suteikia antstolei teisę savo iniciatyva atšaukti varžytynes, jeigu iki varžytynių pradžios paaiškėjo aplinkybės, keliančios abejonių dėl būsimų varžytynių teisėtumo.

Kreipdamasis į teismą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo – varžytynių vykdymo procese sustabdymo – pareiškėjas turi nurodyti tokio prašymo faktinį pagrindą, pagrįsti tokių priemonių taikymo būtinumą šioje skundo nagrinėjimo stadijoje, t.y. iki antstolė išnagrinės pareiškėjo skundą ir priims patvarkymą. Teismas laikinąsias apsaugos priemones taiko ir parenka vadovaujantis ekonomiškumo principu, tai yra, siekdamas išlaikyti proceso šalių teisėtų interesų pusiausvyrą, taiko ar parenka laikinąsias apsaugos priemones taip, kad nesuteiktų nei vienai iš šalių perdėto pranašumo ar nesuvaržytų vienos proceso šalies teisių daugiau, nei būtina teisėtam tikslui pasiekti.

Vertindamas pareiškėjo prašymo dėl varžytynių sustabdymo pagrįstumą, teismas pripažįsta, kad pareiškėjas nenurodė jokių reikšmingų aplinkybių, kurias vertinant būtų galima padaryti išvadą, kad nesustabdžius varžytinių bus nepagrįstai pažeisti pareiškėjo interesai. Kadangi antstolė pareiškėjo skundą turi išnagrinėti per penkias darbo dienas skaičiuojant nuo 2012-04-17, o varžytynės skelbiamos tik 2012-05-08, pareiškėjo prašomų laikinųjų apsaugos priemonių taikymas šioje skundo nagrinėjimo stadijoje neturi teisinės reikšmės. Antstolei patvarkymu patenkinus pareiškėjo skundą, jis būtų realizuojamas savaime, t.y. kilnojamųjų daiktų varžytynės būtų stabdomos iki jų skelbiamos dienos 2012-05-08. Antstolei priėmus patvarkymą, kuriuo pareiškėjo skundas atmestas, skundas su vykdomąja byla būtų persiunčiamas Kauno miesto apylinkės teismui, kuris vykdymo veiksmus, vadovaujantis CPK 510 str. 3 d., gali stabdyti savo iniciatyva arba gavęs motyvuotą suinteresuoto asmens prašymą.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes bei į tai, kad pareiškėjo prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo teismas turi išnagrinėti nedelsdamas, ne vėliau kaip per tris darbo dienas nuo prašymo gavimo dienos, pareiškėjo prašymas atmestinas kaip nepagrįstas ir neturintis teisinės reikšmės šioje skundo nagrinėjimo stadijoje.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 147 str., 290-291 str.,    510 str., teismas

n u t a r i a:

Atmesti pareiškėjo UAB „Indra“ prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių – varžytynių sustabdymo – taikymo vykdomojoje byloje Nr. 0090/11/01220. 

              Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                         Rita Liukaitytė