Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. AN2.9.-953-950/2014

Teisminio proceso Nr. 4-34-3-00834-2014-6

Procesinio sprendimo kategorija: 39.2; 48.5; 52.3

(S)

PRIENŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2014 m. lapkričio 24 d.

Prienai

              Prienų rajono apylinkės teismo teisėjas Tomas Ridikas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjęs L. P., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

              2014-11-11, apie 15.00 val., L. P. nepilnametis sūnus R. P., gim. (duomenys neskelbtini), iš J. B. priklausančio sandėliuko, esančio (duomenys neskelbtini), pavogė 0,5 m3 malkų, kainuojančių 50,00 Lt. Tokie nepilnamečio R. P., gim. (duomenys neskelbtini), veiksmai užtraukia atsakomybę pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. („Tėvų valdžios nepanaudojimas arba panaudojimas priešingai vaiko interesams“) jo motinai L. P..

L. P., kuriai tinkamai (asmeniškai, pasirašytinai) buvo pranešta apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo datą, vietą ir laiką (b.l. 1-2), neatvyko į teismo posėdį. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. PN 033905 užfiksuotame jos rašytiniame paaiškinime, L. P. prašė administracinio teisės pažeidimo bylą nagrinėti jai nedalyvaujant (b.l. 1-2). Atsižvelgiant į tai, administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta L. P. nedalyvaujant teismo posėdyje (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str. 1 d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą Nr. PN 033905 užfiksuotame rašytiniame L. P. paaiškinime nurodyta, jog ji padarytą teisės pažeidimą pripažįsta, o dėl įvykio labai gailisi (b.l. 1-2).

              L. P. kaltė įvykdžius Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. numatytą administracinį teisės pažeidimą, įrodyta:

administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame aiškiai užfiksuotas pažeidimo laikas, vieta ir esmė, taip pat užfiksuotas ir tiesioginis L. P. kaltės pripažinimas (b.l. 1-2); J. B. pareiškimu (b.l. 3); J. B. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 4); L. P. rašytiniu paaiškinimu (b.l. 5); nepilnamečio R. P., gim. (duomenys neskelbtini) rašytiniu paaiškinimu (b.l. 6); nepilnamečio A. A., gim. (duomenys neskelbtini) rašytiniu paaiškinimu (b.l. 7); L. P. fotonuotrauka ir asmens duomenimis (b.l. 8, 9), pažyma apie asmens ankstesnius administracinius baustumus (b.l. 10).

              Skiriant nuobaudą už įvykdytą teisės pažeidimą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę sunkinančias ir lengvinančias aplinkybes, taip pat kitas teismo nustatytas teisiškai reikšmingas aplinkybes.

              L. P. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad ji pripažino padarytą teisės pažeidimą ir gailisi (Lietuvos Respublikos ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (Lietuvos Respublikos ATPK 32 str.).

              Lietuvos Respublikos ATPK 20 str. nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. L. P. turi pastovią gyvenamąją vietą, galiojančių administracinių nuobaudų už analogiško pobūdžio pažeidimus neturi, nurodytos rūšies teisės pažeidimą padarė pirmą kartą. Todėl ji baustina Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d. sankcijoje numatyta nuobauda – įspėjimu.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str.,

n u t a r i a :

              L. P. už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 181 str. 1 d., įvykdymą paskirti administracinę nuobaudą - įspėjimą.

              Nutarimas per 20 d. (dvidešimt dienų) nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                            Tomas Ridikas