Administracinė byla Nr. A2.8-7879-593/2011

Teisminio proceso Nr. 4-05-3-07946-2011-2

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2.; 47.8.; 52.3

(S)

KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2011 m. gruodžio 20 d.

Kaunas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Daiva Jankauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, išnagrinėjusi E. B., gim. (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini), lietuvės, Lietuvos Respublikos pilietės, gyv. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) universiteto 6-to kurso studentės, administracinio teisės pažeidimo bylą,

nustatė:

2011 m. gruodžio 14 d., apie 16 val., bute adresu K. Petrausko g. 17-5, Kaune, sutiko atlikti atpalaiduojantį masažą už materialų atlygį neturėdama licencijos ir kitų dokumentų, t.y. vertėsi neteisėta ūkine komercine veikla. Nurodytais veiksmais E. B. padarė teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 173 str. 1 d.

E. B. teismo posėdžio metu nurodė, jog kaltę pripažįsta, dėl savo poelgio labai gailisi, teigia, jog pradėjo šia veikla užsiiminėti dėl sunkios materialinės padėties – ji gyvena dviese su mama, kuri dirba ir gauna minimalų atlygį, iš kurio išlaiko ją bei nuomoja butą. Pati E. B. yra studentė, nors už mokslą nemoka, tačiau jokių stipendijų ar išmokų negauna. Supranta, jog atliko priešingus teisei veiksmus, tačiau iš to praktiškai nieko neuždirbo, nes dirbo tik nuo 2011 m. lapkričio vidurio, laiko darbui turėjo mažai, nes turi dalyvauti paskaitose universitete.

Bylą nagrinėja teisėja vienasmeniškai, todėl vadovaujantis LR ATPK 285 str. posėdžio protokolas nerašomas, LR ATPK 249 str. nuostatos netaikytinos, kadangi protokolo rašymo klausimas reglamentuotas ATP kodekse.

E. B. veika įrodyta rašytiniais bylos įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b.l.), 2011-12-14 tarnybiniu pranešimu (2 b.l.), pažeidėjos paaiškinimu, kuriame ji pripažįsta, kad vertėsi šia veikla neturėdama jokių reikalingų dokumentų (3 b.l.), kita bylos medžiaga.

Byloje surinktais ir ištirtais įrodymais nustatyta, kad E. B. vertėsi neteisėta ūkine komercine veikla neturėdama šiai veiklai reikalingos licencijos. Jos veika atitinka LR ATPK 173 str. 1 d., E. B. skirtina administracinė nuobauda.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgtina į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. E. B. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, jos atsakomybę lengvina tai, jog kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi. E. B. nedirba, yra studentė (pažymėjimo Nr. 1063626), anksčiau administracinėmis nuobaudomis nebausta. Įvertinus šias aplinkybes, o taip pat atsižvelgiant į sunkią E. B. materialinę padėtį, į tai, jog administracine tvarka baudžiama pirmą kartą, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas laikosi nuomonės, jog yra visos sąlygos taikyti LR ATPK 301 str. ir paskirti švelnesnę nuobaudą, nei numatyta  LR ATPK 173 str. sankcijoje. 

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d., 287 str., 302² str., teismas             

n u t a r i a:

E. B. už pažeidimą, numatytą LR ATPK 173 str. 1 d., pritaikius LR ATPK 301 str. nubausti įspėjimu.

Nutarimas per 20 d. nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėja                                                                                                                                                   Daiva Jankauskienė