Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8.-121-761/2012

Teisminio proceso Nr. 4-42-3-00087-2012-3

                                               Procesinio sprendimo kategorija Nr. 47.2.; 52.3. (N)

ŠILALĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. vasario 22 d.

Šilalė

              Šilalės rajono apylinkės teismo teisėjas Osvaldas Briedis, ruošdamasis nagrinėti administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. D., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini)., surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d.,

n u s t a t ė :

2012 m. vasario 15 d. V. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 163² str. 4 d., dėl to, kad 2012 m. vasario 15 d., apie 11 val. 45 min., Šilalės r. sav., Balsių k., automobiliu TOYOTA AVENSIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) pažeisdamas LR Ūkio ministro 2004-05-26 įsakymu Nr. 4-200 patvirtintu fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.1.2 punktą, kuris draudžia laikyti įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui viršija 20 pakelių cigarečių, gabeno 448 (keturis šimtus keturiasdešimt aštuonis) pakelius cigarečių „Saint George 7", 549 (penkis šimtus keturiasdešimt devynis) pakelius cigarečių „Saint George Light" paženklintų Rusijos Federacijos banderolėmis, 540 (penkis šimtus keturiasdešimt) pakelių cigarečių „FEST", 960 (devynis šimtus šešiasdešimt) pakelių cigarečių „FEST7", 1000
(tūkstantį) pakelių cigarečių „MINSK CAPITAL" paženklintų Baltarusijos Respublikos banderolėmis. Bendra cigarečių vertė įskaitant sumokėti privalomus mokesčius - 23915,41 Lt. (dvidešimt trys tūkstančiai devyni šimtai penkiolika litų 41 ct.), tai atitinka 183,9 minimalių gyvenimo lygių (MGL). Tokiais savo veiksmais V. D. padarė pažeidimą numatytą ATPK 163² str. 4 d.

              Byla grąžintina protokolą surašiusiai institucijai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas netinkamai. Administracinio teisės pažeidimo protokolas yra procesinis dokumentas, kuriame formuluojamas kaltinimas administracinio teisės pažeidimo padarymu. Protokole nurodoma pažeidimo esmė, apibrėžiamos administracinės bylos nagrinėjimo ribos, jame fiksuojami nustatyti įrodymai, kitos aplinkybės ir žinios reikšmingos nagrinėti bylą.

LR ATPK 163² str. 4 d. numato atsakomybę už akcizais apmokestinamų prekių laikymą, gabenimą, naudojimą ar realizavimą pažeidžiant nustatytą tvarką, kai neteisėtai laikomų, gabenamų, naudotų ar realizuotų prekių vertė viršija penkiasdešimt minimalių gyvenimo lygių (MGL). Minėtos normos sankcijoje be baudos, prekių konfiskavimo, numatytas ir priemonės, kuria šios prekės buvo neteisėtai gabenamos, konfiskavimas. Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, jog prekės buvo gabentos automobiliu TOYOTA AVENSIS, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) tačiau nepateikti šios transporto priemonės dokumentai (registracijos liudijimo kopija), nenurodyti duomenys apie minėtos transporto priemonės savininką.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra pažymėjęs, kad ATPK nereglamentuoja asmens, kurio turtas konfiskuojamas, procesinių teisių administracinio teisės pažeidimo bylos procese, bet teismų praktikoje vadovaujamasi įstatymo analogija ir teisės principais. Efektyvus teisingumo vykdymas ir teisinio tikrumo principas reikalauja, kad kiekvienas asmuo, kurio teisėms ar pareigoms administracinės bylos išsprendimas gali turėti įtakos, turėtų teisę dalyvauti procese. Administracinio teisės pažeidimo bylos teisenoje taikant konfiskavimo nuobaudą yra sprendžiama dėl asmens civilinės teisės – teisės netrukdomai naudotis savo nuosavybe, taigi nuobaudos paskyrimas nagrinėjamu atveju tiesiogiai daro įtaką transporto priemonės, kurią nuspręsta konfiskuoti, savininko teisėms, ir šis asmuo turi aiškiai identifikuojamą suinteresuotumą apginti savo interesus. Nesuteikiant galimybės asmeniui įrodyti, kad jis nėra atsakingas už jo nuosavybės panaudojimą pažeidimo padarymo metu, nebūtų užtikrinamas teisingas teismo procesas ir efektyvi savininko teisių gynyba, todėl asmeniui, kuriam nuosavybės teise priklausanti transporto priemonė gali būti konfiskuota, turėtų būti pranešama apie administracinio teisės pažeidimo bylos procesą (LVAT  nutartys Nr. N575-1742/2008, Nr. N444-8347/2009, Nr. N62-603/2010).

              Administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusios institucijos pareiga yra tinkamai surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kaip to reikalauja Lietuvos Respublikos ATPK 260 str. nuostatos (ATPK 259 str.). Aukščiau paminėtas pažeidimas yra esminis, kuris trukdo iš esmės išnagrinėti bylą pagal pareikštą kaltinimą dėl administracinio teisės pažeidimo ir negalima spręsti asmens trauktino administracinėn atsakomybėn kaltės klausimo, suvaržo asmens teisę į gynybą (ATPK 7 str. 1 d., 2 d., 3 d.), todėl laikytina, kad byla nėra tinkamai parengta nagrinėti teisme ir ji grąžintina protokolą surašiusiai institucijai.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 260 str., 280 str., teismas

n u t a r ė :

              Administracinio teisės pažeidimo bylą pagal 2012 m. vasario 15 d. administracinio teisės pažeidimo protokolą, surašytą V. D., grąžinti Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie LR VRM Pagėgių rinktinės Vileikių užkardai.

Nutartis per septynias dienas nuo nutarties nuorašo įteikimo dienos gali būti apskųsta atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą

Teisėjas                                                                                                                      Osvaldas Briedis