Civilinė byla Nr. 2S-1615-230/2010

Proceso Nr. 2-21-3-00292-2010-4

Pirmosios instancijos teisėja Violeta Miceikienė

Procesinio sprendimo kategorijos: 121.17, 122.4.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2010 m. rugpjūčio 25 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš

kolegijos pirmininkės Nijolios Indreikienės,

kolegijos teisėjų Virginijos Gudynienės, Algirdo Remeikos,

teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka nagrinėdama ieškovo Lietuvos kariuomenės atskirąjį skundą dėl Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m.  birželio 15 d. nutarties atnaujinti terminą pareiškimui dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo paduoti civilinėje byloje Nr. 2-903-540/2010 pagal ieškovo Lietuvos kariuomenės ieškinį atsakovui uždarajai akcinei bendrovei „Regsita“ dėl netesybų priteisimo,

n u s t a t ė :

Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 15 d. nutartimi patenkino atsakovo UAB „Regsita“ prašymą ir atnaujino jam terminą pareiškimui dėl sprendimo už akių, priimto šioje byloje, peržiūrėjimo paduoti. Nutartyje  nurodė, kad nutartis per 7 dienas nuo jos priėmimo gali būti apskųsta atskiruoju skundu.

Ieškovas Lietuvos kariuomenė  2010 m. birželio 22 d. padavė atskirąjį skundą, kuriuo prašo panaikinti Kauno rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 15 d. nutartį.

Apeliacinis procesas nutrauktinas. CPK 334 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pirmosios instancijos teismo nutartis galima apskųsti atskiruoju skundu apeliacinės instancijos teismui atskirai nuo teismo sprendimo: 1) šio Kodekso numatytais atvejais; 2) kai teismo nutartis užkerta galimybę tolesnei bylos eigai. CPK 78 straipsnio, reglamentuojančio procesinių terminų atnaujinimą,  6 dalis numato, kad dėl teismo nutarties, kuria atmetamas pareiškimas dėl praleisto procesinio termino atnaujinimo, gali būti duodamas atskirasis skundas. Tai reiškia, kad paduoti atskirąjį skundą dėl teismo nutarties, kuria buvo sprendžiamas termino atnaujinimo klausimas, gali tik asmuo, kuriuo pareiškimas dėl praleisto procesinio termino atnaujinimo buvo atmestas. Atnaujinus terminą procesiniam veiksmui atlikti taip pat neužkertamas kelias tolesnei bylos eigai. Todėl teismo nutartis, kuria buvo atnaujintas procesinis terminas, negali būti apeliacinio apskundimo objektu, ir atskirasis skundas dėl tookios nutarties yra paduotas be teisinio pagrindo. Dėl šios priežasties apeliacinis procesas nutrauktinas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis).

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 315 straipsnio 5 dalimi,

n u t a r i a :

             Apeliacinį procesą nutraukti.

Kolegijos pirmininkė:                                                                         Nijolia Indreikienė

Kolegijos teisėjai:                                                                              Virginija Gudynienė  

                                                                                                           Algirdas Remeika