Adm. byla  Nr. A2.11-4752-311/2011

Proceso Nr. 4-05-3-04739-2011-9

                                                        Procesinio sprendimo kategorija:

50.1.1; 52.3 (S)

                            KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

                                              LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2011 m. rugpjūčio 11 d.

                                                                          Kaunas

              Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Rimantas Grigas, susipažinęs su administracinės teisės pažeidimo byla A. M. atžvilgu,

                                                                       n u s t a t ė:

              Kauno m. apylinkės teisme gauta administracinė byla, kurioje administracinės teisės pažeidimo protokolas dėl LR ATPK 174 str.nustatyto administracinio teisės pažeidimo padarymo surašytas A. M..

              Byla grąžintina Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK Girstupio PN papildomai tirti.              

              Įstatymas įpareigoja visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai išaiškinti kiekvienos bylos aplinkybes, išspręsti ją tiksliai pagal įstatymus, užtikrinti priimto nutarimo įvykdymą, išaiškinti, ar buvo padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas. Nors pareigūnai tyrė du padarytus administracinius teisės pažeidimus, kuriuos galimai padarė du asmenys, tačiau duomenis, surinktus dėl šių dviejų teisės pažeidimų, į teismą perdavė kaip vieną medžiagą.

              LR ATPK 272 str. numato, kad nagrinėjant administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK  174 str., bylą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas yra būtinas. A. M. į teismo posėdį neatvyko. Byloje nėra duomenų, patvirtinančių pažeidėjo asmens tapatybę, neaišku, kokiais dokumentais nustatyta, kad teisės pažeidimą padarė būtent A. M., kuriam surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas. Iš bylos medžiagos matyti, kad policijos pareigūnas, surašęs administracinio teisės pažeidimo protokolą, neįsitikino pažeidėjo asmens tapatybe, byloje nėra A. M. asmens tapatybę patvirtinančių dokumentų, todėl teismas, nedalyvaujant pažeidėjui, neturi galimybės šios administracinės bylos išnagrinėti.

Išdėstytos aplinkybės kliudo bylą nagrinėti teisme, todėl byla grąžintina administracinio teisės pažeidimo protokolą surašiusiai institucijai. Administracinėn atsakomybėn traukiamą asmenį pristačius į teismą kartu su administracinės teisės pažeidimo protokolais arba pateikus teismui pažeidėjų asmens tapatybę patvirtinančius dokumentus, administracinė byla galės būti išnagrinėta.

              Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 14 str., ATPK 126 str., 248 str., 280 str., 280 str.,

                                                                        n u t a r ė:

              Bylos medžiagą grąžinti Kauno apskrities VPK Kauno miesto Dainavos PK Girstupio PN.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                       Rimantas  Grigas