Civilinė byla Nr. e2-1644-1040/2016

Teisminio proceso Nr. 2-49-3-01298-2016-7

                                                                              Procesinio sprendimo kategorijos: 2.5.1.4.; 2.5.1.5.;

(S)

3.2.6.3.

UKMERGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

P R E L I M I N A R U S  S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2016 m. birželio 20 d.

Vilnius

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Inga Vaišvilienė,

dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos, ieškinį atsakovui R. B. dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos atlyginimo regreso tvarka,

n u s t a t ė:

Ieškovas pateikė teismui ieškinį, kuriuo prašo priteisti iš atsakovo 7981,92 Eur išmokėtos žalos atlyginimą. Nurodo, kad Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu R. B. nuteistas už smurtinį nusikaltimą, padarytą 2011 metais pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 129 straipsnio 1 dalį ir iš jo priteista R. K. 2589,19 Eur turtinės žalos, 8688,60 Eur neturtinės žalos ir 289,62 Eur teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti; V. K. 977,47 Eur turtinės žalos atlyginimo; O. K. 20 273,40 Eur neturtinės žalos. Šios žalos nuteistasis neatlygino, dėl to nukentėjusieji 2012 m. gruodžio 12 d. kreipėsi dėl žalos atlyginimo pagal Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymą. Lietuvos Respublikos teisingumo ministerija (toliau – Teisingumo ministerija) V. K. sumokėjo 888,55 Eur, O. K. 3373,49 Eur, R. K. 3719,88 Eur žalos atlyginimą. Kadangi valstybė atlygino atsakovo veiksmais padarytą 7981,92 Eur dydžio žalą, ji pagal Lietuvos Respublikos smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnio ir Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.280 straipsnio 1 punkto nuostatas įgijo teisę reikalauti žalos atlyginimo iš atsakovo regreso tvarka.

Ieškinys tenkintinas.

Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu R. B. nuteistas už smurtinį nusikaltimą, padarytą 2011 metais pagal BK 129 straipsnio 1 dalį ir iš jo priteista R. K. 2589,19 Eur turtinės žalos, 8688,60 Eur neturtinės žalos ir 289,62 Eur teisinės pagalbos išlaidoms atlyginti; V. K. 977,47 Eur turtinės žalos atlyginimo; O. K. 20 273,40 Eur neturtinės žalos. Teisingumo ministerijoje 2012 m. gruodžio 12 d. gauti V. K., R. K. ir O. K. prašymai kompensuoti smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, atsiradusią dėl nužudymo. Teisingumo ministerija 2013 m. sausio 4 d. priėmė sprendimą Nr. (1.34) 7R-200, o 2013 m. sausio 25 d. – sprendimus Nr. (1.34)7R-678 ir Nr. (1.34) 7R-679 dėl smurtiniu nusikaltimu padarytos žalos kompensavimo. Teisingumo ministerija 2013 m. balandžio 10 d. mokėjimo

pavedimu Nr. 6816 V. K. sumokėjo 888,55 Eur, mokėjimo pavedimu Nr. 6815 O. K.– 3373,49 Eur, o 2013 m. balandžio 29 d. mokėjimo pavedimu Nr. 6969 R. K. – 3719,88 Eur.

Lietuvos Respublikos CK 6.280 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad atlyginęs kito asmens padarytą žalą asmuo turi į padariusį žalą asmenį regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę tokio dydžio, kiek sumokėjo žalos atlyginimo, jeigu įstatymai nenustato kitokio dydžio. Pagal Smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatymo 14 straipsnį, įstatymo nustatyta tvarka kompensavus smurtiniu nusikaltimu padarytą žalą, valstybė įgyja regreso (atgręžtinio reikalavimo) teisę iš už žalą atsakingo asmens, jeigu šis yra nustatytas, teismo tvarka išieškoti tokio dydžio sumas, kiek yra sumokėta asmenims, kuriems buvo kompensuota smurtiniu nusikaltimu padaryta žala. Esant nurodytoms aplinkybėms konstatuotina, kad ieškovas įgijo regreso teisę reikalauti kompensacijos iš asmens, dėl kurio kaltės atsirado žala. Neteisėti atsakovo veiksmai (Vilniaus apygardos teismo 2012 m. gruodžio 12 d. nuosprendžiu konstatuota nusikalstama veika) tiesioginiu priežastiniu ryšiu susiję su ieškovo prievole išmokėti Smurtiniais nusikaltimais padarytos žalos kompensavimo įstatyme numatytą kompensaciją. Atsižvelgdamas į nustatytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad yra visos būtinos sąlygos atsakovo civilinei atsakomybei atsirasti, todėl ieškovės naudai iš atsakovo priteistina 7981,92 Eur žala (CK 6.246 – 6.249 straipsniai).

Ieškovas pagal įstatymą (CPK 83 straipsnio 1 dalies 10 punktas) atleistas nuo žyminio mokesčio mokėjimo. Už šį ieškinį, įvertinus tai, kad ieškinys teismui pateiktas elektroninėmis ryšio priemonėmis ir išnagrinėtas dokumentinio proceso tvarka, mokėtina žyminio mokesčio suma sudaro 90 Eur (CPK 80 straipsnio 1 dalies 7 punktas ir 7 dalis), todėl patenkinus ieškinį, bylinėjimosi išlaidos – 90 Eur – priteistinos valstybei iš atsakovo (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177-178 straipsniais, 262 straipsniu, 427-429 straipsniais, teismas

n u s p r e n d ė:

Ieškinį patenkinti.

Priteisti iš R. B. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini) ieškovo Lietuvos Respublikos, atstovaujamos Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos (kodas 188604955, buveinė Gedimino pr. 30, Vilniuje), naudai 7981,92 Eur (septynis tūkstančius devynis šimtus aštuoniasdešimt vieną eurą 92 ct) žalos atlyginimą.

Priteisti iš atsakovo R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 90 Eur (devyniasdešimt eurų)  bylinėjimosi išlaidų. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) į vieną iš biudžeto pajamų surenkamųjų sąskaitų, nurodytų Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos interneto tinklapyje, įmokos kodas 5660.

Atsakovas R. B privalo per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos įvykdyti sprendimą arba sprendimą priėmusiam teismui raštu pateikti motyvuotus prieštaravimus, pagrįstus Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 177 straipsnyje nurodytomis įrodinėjimo priemonėmis.

Atsakovui per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos nepateikus teismui prieštaravimų, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.

Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas.

Teisėja                                                                                                                                Inga Vaišvilienė