Teisėjas Silvija Jakštienė Adm.teisės pažeidimo byla Nr. ATP-457-337/2012
Proceso Nr. 4-08-3-01361-2012-1
Procesinio sprendimo kategorija: 79.1.
(S)
PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS
N U T A R T I S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2012 m. rugsėjo 25 d.
Panevėžys
Panevėžio apygardos teismo teisėjas Evaldas Vanagas, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjęs Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato apeliacinį skundą dėl Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 25 d. nutarties R. J. (gim. (duomenys neskelbtini)) administracinio teisės pažeidimo byloje,
n u s t a t ė :
Panevėžio apskrities VPK 2012-05-24 nutarimu R. J. nubaustas pagal ATPK 172 str. 1 d. 500 Lt bauda už tai, kad jis 2012-04-09 apie 10.30 val., (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), Bernatonių k., Panevėžio r., vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausantį saugos tarnybai IĮ „(duomenys neskelbtini)“, kuris nudažytas ir apklijuotas žalios spalvos juostomis ir yra panašus į policijos naudojamus automobilius.
Panevėžio apskrities VPK 2012-04-19 nutarimu R. J. nubaustas pagal ATPK 1241 str. 7 d. 30 Lt bauda už tai, kad jis 2012-04-09 apie 10.30 val. Panevėžio r., Bernatonių k., (duomenys neskelbtini) , vairavo automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuris neatitiko nustatytų techninių reikalavimų (Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008-07-29 įsakymo Nr. 2B-290, 6 grupės „Kėbulas/rėmas“, skyriaus Kėbulo/kabinos išorinis bei vidinis vaizdas ( kodas Nr. 602) 3 p.). R. J. vairuojamas automobilis buvo apklijuotas panašiai kaip specialiųjų tarnybų automobiliai, t.y. baltos spalvos automobilis buvo apklijuotas žaliomis juostomis. Šis spalvų derinys skirtas policijos patruliniams automobiliams. Minėti draudimai reglamentuoti ir Lietuvos standarto LST 1299:2004 2.1.5. p. bei Lietuvos policijos generalinio komisaro 2004-12-31 įsakymo V-622 „Dėl inkasavimo ir inkasatorių pažymėjimo išdavimo, panaikinimo, naudojimo taisyklių patvirtinimo“ (2011-05-31 įsak. Nr. 5-V-491 redakcija) 2.3 p.
2012-07-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartimi Panevėžio apskrities VPK 2012-04-19 ir 2012-05-24 nutarimai R. J. administracinių teisės pažeidimų bylose panaikinti ir bylos grąžintos organui (pareigūnui), įgaliotam syrašyti administracinių teisės pažeidimų protokolus.
Panevėžio apskrities VPK skundžia 2012-07-25 Panevėžio miesto apylinkės teismo nutartį, prašo skundžiamą nutartį panaikinti ir grąžinti bylą iš naujo nagrinėti apylinkės teisme. Apeliaciniame skunde nurodoma, kad skundžiama nutartis yra neteisėta, nepagrįsta, todėl yra naikintina.
Apeliaciniame skunde nurodoma, kad R. J. administracinėn atsakomybėn patrauktas vadovaujantis Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008-07-29 įsakymu nr. 2B-290. Teigiama, kad įsakymo punktų pasikeitimas nereiškia, kad buvo pakeista įsakymo redakcija. 2012-04-12 administracinio teisės pažeidimo protokole surašytas kaltinimas yra suprantamas ir aiškus, R. J. pareikštą kaltinimą suprato ir turėjo galimybę nuo jo gintis.
Kunde nurodoma, kad paskirti teismo nurodytą ekspertizę nėra galimybės, kadangi R. J. nurodė, kad nuo automobilio žlaios juostos jau yra nuplėštos. Be to, atskirti žalią spalvą nuo kitų, specialios žinios nėra reikalingos. Tai, kad automobilis buvo apklijuotas žaliomis juostomis įrodyta V. M., A. Š. parodymais bei nuotraukomis. Lietuvos standarte LST 1299:2004 yra nurodyta, kad policijos patruliniams automobiliams skirtas splavų derinys yra balta ir žalia ir jokie žalios spalvos atspalviai nėra nurodyti.
Dėl teismo nurodymo pašalinti poįstatyminių teisės aktų prieštaringumą, apeliaciniame skunde nurodoma, kad Panevėžio apskrities VPK tokių įgaliojimų neturi. Be to, 2012-04-20 administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyta, kad R. J. pažeidė tik Lietuvos Respublikos asmens ir turto apsaugos įstatymą, t. y. šio įstatymo 5 str. 5 d., kur nurodyta, kad yra draudžiama naudoti asmens ir turto apsaugai skirtas transporto priemones, kurios yra nudažytos, pažymėtos skiriamaisiais ženklais, panašiais į valstybės institucijų, naudojamų specialių transporto priemonių, ant kurių yra užrašyti tų valstybės institucijų pavadinimai ir simboliai. Nurodo, kad šis įstatyma nėra poįstatyminis teisės aktas. 2012-04-12 administracinio teisės pažeidimo protokole taip pat nurodyta, kad R. J. pažeidė tik Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008-07-29 įsakymą Nr. 2B-290.
Taip pat apeliaciniame skunde nurodoma, kad teismas nerinko įrodymų – neapklausė liudytojų V. M. ir A. Š..
Teigiama, nėra aišku, dėl kokių aplinkybių yra panaikintas Panevėžio apskrities VPK 2012-05-24 nutrimas.
R. J. atsiliepimu į paduotą apeliacinį skundą prašo apeliacinio skundo netenkinti. R. J. nurodo, kad su paduotu apeliaciniu skundu jis nesutinka. Nurodo, kad ATPK 260 str. 1 d. reiakaluja administracinio teisės pažeidimo protokole nurodyto padaryto pažeidimo teisnę kvalifikaciją - teisės aktą, numatantį atsakomybę už padarytą pažeidimą. Nurodo, kad institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą, jame nurodė negaliojantį teisės aktą. Nurodo, kad nauajajame poįstatyminiame akte Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2012-01-09 įsakyme Nr. 2B-14 neliko draudimo transporto priemonės kėbulus žymėti juostomis, liko draudimas, numatantis, kad „neturi būti specialiųjų tarnybųskiriamųjų ženklų (užrašų, emblemų), specialiųjų šviesos ir garso signalų“. Nurodo, kad negaliojančio teisės akto nurodymas administracinio teisės pažeidimo protokole ir nutarime yra esmnis pažeidimas, dėl kurio jo nubaudimas pagal ATPK 1241 str. tampa negaliojančiu. Be to, nurodo, kad pagal naująją minėto poįstatyminio teisės akto redakciją, jis, apklijuodamas automobilį žaliomis juostomis, bet neklijuodamas ant jo specialiųjų tarnybų užrašų ir emblemų, jis administracinio teisės pažeidimo nepadarė. Nurodo, kad byloje kilo pagrįsta abejonė, ar pagal LST 1299:2004 standartą visos žalios spalvos, neatsižvelgiant į jų atspalvį, yra priskiriamos policijos transportui, ar kyla administracinė atsakomybė už žalios spalvos juostos priklijavimą ant automobilio, ar paglal minėtą standartą policijos transportui priskiriamas konkretus žalios spalvos atspalvis. Todėl teigia, teismas pagrįstai konstatavo, kad negavus specialisto išvados dėl standarto, nėra galimybės priimti sprendimą dėl pažeidimo padarymo. Taigia, tokias abejones privalėjo pašalinti institucija, surašiusi administracinio teisės pažeidimo protokolą. Teigia, apeliaciniame skunde nepagrįstai nurodyta, jog teismas nurodė institucijai, sirašiusiai administracinio teisės pažeidimo protokolą, pašalinti teisės aktų prieštaringumą, kadangi to skundžiamojoje nutartyje nėra nurodyta. Teismas tik konstatavo dviejų poįstatyminių teisės aktų prieštaringumą. Nurodo, kad byloje ginčas kilo ne dėl automobilio apklijavimo žaliomis spalvomis fakto, o dėl to fakto teisinio įvertinimo, todėl teigia, kad teismas liudytojų neapklausė pagrįstai. Pažymi, kad vienas liudytojų yra kaltinamuoju baudžiamojoje byloje, kurioje jis, R. J., yra pripažintas nukentėjusiuoju, todėl liudytojų parodymai yra nepatikimi, ir dėl šios priežasties nėra būtina juos apklausti.
Apeliacinis skundas tenkinamas.
Apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą (ATPK 30211 str. 1 d.).
Įvertinęs administracinio teisės pažeidimo bylos medžiagą teismas sprendžia, kad apylinkės teismo sprendimas panaikinti Panevėžio apskrities VPK 2012-04-19 ir 2012-05-24 nutarimus R. J. administracinių teisės pažeidimų bylose ir bylas grąžinti Panevėžio apskrities VPK, yra nepagrįstas.
Tiek Panevėžio apskrities VPK 2012-04-12 R. J. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole, tiek 2012-04-19 nutarime dėl ATPK 1241 str. 7 d. numatyto pažeidimo padarymo yra nurodyta, kad R. J. pažeidė Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008-07-29 įsakymą Nr. 2B-290 ir KET 235 p. 2012-04-19 nutarime dėl administracinio teisės pažeidimo nurodyta, kad R. J. nustatytais veiksmais pažeidė Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008-07-29 įsakymo Nr. 2B-290 6 grupės „Kėbulas/rėmas“ skyriaus „Kėbulo/kabinos išorinis bei vidinis vaizdas“ 602 kodo 3 punktą. Šiame punkte buvo įtvirtinta nuostata, kad transporto priemones draudžiama dažyti spalvų deriniu, kokiu dažomos specialiųjų tarnybų transporto priemonės, galiojo iki 2012-03-01. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2012 m. sausio 9 d. įsakymu Nr. 2B-14 Dėl valstybinės kelių transporto inspekcijos prie susisiekimo ministerijos viršininko 2008 m. liepos 29 d. įsakymo Nr. 2B-290 „Dėl techninių motorinių transporto priemonių ir jų priekabų reikalavimo“ pakeitimo buvo priimta nauja 602 kodo redakcija, kuriame draudimo transporto priemones dažyti spalvų deriniu, kokiu dažomos specialiųjų tarnybų transporto priemonės, nebeliko ir 602 kodo 1 punktu buvo įtvirtinta nuostata, numatanti, kad ant transporto priemonių, išskyrus specialiųjų tarnybų, kurių sąrašas pateikiamas standarte LST 1299:2004, neturi būti specialiųjų tarnybų skiriamųjų ženklų (užrašų, emblemų), specialiųjų šviesos ir (ar) garso signalų. Taigi, kaip ir nustatė apylinkės teismas, R. J. buvo suformuluotas kaltinimas ir jis nubaustas pagal negaliojančią Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008-07-29 įsakymo Nr. 2B-290 6 grupės 602 kodo redakciją. Tačiau apygardos teismas pažymi, kad ši nustatyta aplinkybė nesudaro pagrindo grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą organui (pareigūnui) įgaliotam surašyti administracinio teisės pažeidimo protokolą, kadangi ji teismui nekliudo įvertinti, ar R. J. padarė teisės aktų uždraustą veiką ir išspręsti jo kaltės klausimą iš esmės, taip įvertinti Panevėžio apskrities VPK 2012-04-19 nutarimo, kuriuo R. J. nubaustas pagal ATPK 1741 str. 7 d. 30 Lt teisėtumą ir pagrįstumą bei tinkamai išnagrinėti R. J. 2012-04-26 skundą.
Apylinkės teismas sprendimą grąžinti bylą Panevėžio apskrities VPK, motyvavo ir nustatytu dviejų teisės aktų - Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2012 m. sausio 9 d. įsakymo Nr. 2B-14 602 kodo 1 punkto ir Lietuvos policijos generalinio komisaro 2004-12-31 įsakymo V-622 „Dėl inkasavimo ir inkasatorių pažymėjimo išdavimo, panaikinimo, naudojimo taisyklių patvirtinimo“ (2011-05-31 įsak. Nr. 5-V-491 redakcija) 2.3 punkto nuostatų prieštaringumu. Tačiau apygardos teismas pažymi, kad iš Panevėžio apskrities VPK 2012-04-12 R. J. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, kad R. J. kaltintas tik KET 235 p. ir Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos viršininko 2008-07-29 įsakymo Nr. 2B-290 nuostatų pažeidimu, todėl apylinkės teismas privalėjo įvertinti Panevėžio apskrities VPK 2012-04-19 nutarimo pagrįstumo ir teisėtumo R. J. pareikštų kaltinimų ribose, tačiau to nepadarė ir dėl šių R. J. inkriminuotų teisės aktų pažeidimų pagrįstumo iš esmės nepasisakė. Tuo tarpu jokių argumentų, jog Panevėžio apskrities VPK 2012-04-12 R. J. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl ATPK 1241 str. 7 d. numatyto pažeidimo padarymo neatitinka teisės aktų reikalavimų, keliamų administracinio teisės pažeidimo protokolui, teismas nenurodė ir nekonstatavo.
Iš 2012-04-20 Panevėžio apskrities VPK administracinio teisės pažeidimo protokolo bei 2012-05-24 Panevėžio apskrities VPK nutarimo matyti, kad R. J. buvo nubaustas ir pagal ATPK 172 str. 1 d. (komercinės ar ūkinės veiklos tvarkos pažeidimas), tačiau ar R. J. pagrįstai buvo nubaustas už šį administracinį teisės pažeidimą teismas apskritai nieko nepasisakė, jokių padarytų proceso pažeidimų, kliudančių išnagrinėti R. J. skundą dėl jo nubaudimo pagal ATPK 172 str. 1 d. nekonstatavo, todėl ir šioje dalyje teismo priimtas sprendimas dėl bylos grąžinimo Panevėžio apskrities VPK negali būti laikomas pagrįstu ir teisėtu.
Atsižvelgdamas į visą tai, kas nurodyta, apygardos teismas daro išvadą, kad apylinkės sprendimas grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą institucijai, įgaliotai surašyti administracinių teisės pažeidimų protokolą, yra nepagrįstas, todėl skundžiama Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 25 nutartis naikintina ir administracinio teisės pažeidimo byla grąžintina iš naujo nagrinėti Panevėžio miesto apylinkės teismui.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302 10 str., 302 12 str. 1 d. 4 p.,
n u t a r i a :
Panevėžio miesto apylinkės teismo 2012 m. liepos 25 nutartį panaikinti ir grąžinti administracinio teisės pažeidimo bylą iš naujo nagrinėti Panevėžio miesto apylinkės teismui.
Teisėjas Evaldas Vanagas