Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-2349 -749/2015
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-01951-2015-9
Procesinio sprendimo kategorija:
39.1.; 39.2.; 41.1.; 52.3.
(S)
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I M A S
2015 m. liepos 31 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismas,
pirmininkaujant teisėjui Vytautui Krikščiūnui,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamai D. K.,
išnagrinėjo D. K., a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, administracine tvarka nebaustos, teistos, gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir
n u s t a t ė :
D. K. 2015 m. liepos 14 d., apie 17,00 val., būdama neblaivi (nustatytas girtumas 2.00 prom.), iš parduotuvės „Maxima“, adresu Klaipėdos g. 92, Panevėžyje, pavogė prekių už 41,96 Eur. Tokiais veiksmais D. K. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ATPK) 50 straipsnyje.
D. K. į teismo posėdį neatvyko. Apie teismo posėdį informuota tinkamai. Negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimo kodekso (toliau – ATPK) 272 str., administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui. Ji surašant ATP protokolą, savo kaltę pripažino, tvirtindamas, jog susilažino su draugais, jog galės nepastebėta pavogti, tačiau nepasisekė.
D. K. kaltė padarius ATPK 50 str. pažeidimą įrodytas jos pačios kaltės pripažinimu, byloje esančia rašytine medžiaga: 2015-07-14 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-33766956-15, I. P. ir Ilonos. S. prašymais, 2015-07-15 poėmio aktu, bei kitais byloje esančiais rašytiniais įrodymais.
Ištirtų įrodymų visuma patvirtina, jog D. K. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, kadangi jos pasisavinto turto vertė neviršija 3 MGL dydžio sumos.
D. K. atsakomybę lengvinčių aplinkybių nėra. Jos atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdama neblaivi, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui.
Skirdamas administracinę nuobaudą D. K., teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – neteista, administracine tvarka nebausta, į atsakomybę sunkinančią aplinkybę, teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. K., už ATPK 50 str. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis artimas vidutiniam.
Vadovaudamasis LR ATPK 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas,
n u t a r i a :
D. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str., ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 120 Eur (vieno šimto dvidešimt eurų) baudą.
Paskirta bauda per 40 dienų privalo būti sumokėta AB „Swedbank“ į šiame banke esančią Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT24 7300 0101 1239 4300 (įmokos kodas 1001).
Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Vytautas Krikščiūnas