Baudžiamoji byla Nr. 1-61-959/2015

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-07607-2015-1

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.3.2;

1.1.7.2.5; 1.1.8.1; 1.1.8.13; 1.2.4.8; 2.10.1.4.

(S)

JONIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2015 m. vasario 11 d.

Joniškis

Joniškio rajono apylinkės teismo teisėjas Sergej Lebedev, išnagrinėjęs Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros prokurorės Jurgos Klimčukienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

H. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas – 2011-12-29 Joniškio rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį 6 mėnesių laisvės apribojimo bausme, bausmė atlikta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Išnagrinėjęs bylą, teismas

n u s t a t ė :

H. B. 2015 m. vasario 4 d., apie 23 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, konflikto metu kumščiu smogė tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų broliui E. B. į veido sritį ir nagais subraižė pastarojo veidą, tokiais savo veiksmais sukėlė nukentėjusiajam E. B. fizinį skausmą

Kaltinamasis H. B., kai jam buvo pranešta apie įtarimą, kaltu prisipažino visiškai (46 b. l.).

Kaltinamojo H. B. kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, grindžiama šiais duomenimis:

kaltinamojo H. B. prisipažinimu 2015-02-04 padarius jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ir jo parodymais, kad 2015-02-04, vakare, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kartu su broliu E. B. vartojo alkoholį. Kartu gyvena ir teta J. K.. Išgertuvių metu tarp jo ir tetos kilo žodinis konfliktas. Pamena, kad tetą iškeikė įvairiais necenzūriniais žodžiais, kad buvo užsimojęs ir ketino suduoti, tačiau brolis E. B. stojo į tarpą. Tuomet jis broliui keletą kartų smogė kumščiu į veido sritį ir nagais subraižė veidą. Konflikto metu buvo neblaivus. Dėl tokio savo elgesio labai gailisi (46 b. l.);

nukentėjusiojo E. B. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jo parodymai, kad 2015-02-04, apie 23 val., jis grįžo į namus, esančius (duomenys neskelbtini), kur gyvena kartu su broliu H. B. ir teta J. K.. Virtuvėje tarp brolio ir tetos kilo konfliktas. Brolis norėjo suduoti tetai, o jis tuo tarpu stojo į vidurį ir gynė tetą. Tarp jų įvyko susistumdymas ir brolis H. B. jam ne mažiau kaip du kartus kumščiu smogė į veido sritį bei nagais sudraskė veidą. Dėl tokio brolio elgesio juto fizinį skausmą. Konflikto metu abu buvo neblaivūs (23 b. l.);

liudytojos J. K. apklausos protokolu, kuriame užfiksuoti jos parodymai, kad 2015-02-04, apie 23 val., būnant namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), kur kartu gyvena ir broliai E. B. ir H. B., tarp jos ir H. B. kilo žodinis konfliktas. H. B. ją iškeikė įvairiais necenzūriniais žodžiais bei norėjo suduoti, tačiau į tarpą stojo E. B., broliai tarpusavyje susikibo ir besistumdydami išėjo iš kambario. Kas tarp jų vyko toliau, nematė (27 b. l.);

2015-02-05 E. B. pareiškimu, kuriame jis nurodė, kad 2015-02-04, apie 23 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), girtas brolis kumščiu ne mažiau kaip du kartus sudavė į veidą bei nagais apibraižė veidą ir taip sukėlė fizinį skausmą (4 b. l.);

2015-02-05 apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota ir aprašyta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini) (6-10 b. l.);

2015-02-05 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuota, kad ant nukentėjusiojo kaklo, dešiniojo skruosto bei nosies matomos kraujosruvos (11-13 b. l.);

2015-02-04 Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Joniškio rajono policijos komisariato pareigūno Ž. Griciaus tarnybiniu pranešimu dėl smurto artimoje aplinkoje fakto, kuriame nurodyta, kad įvykio vietoje nustatė, kad H. B. grįžęs į namus, esančius (duomenys neskelbtini), pradėjo kabinėtis prie tetos J. K., E. B. gynė tetą, tada H. B. E. B. kumščiu sudavė į veidą nemažiau kaip du kartus bei nagais apdraskė veidą, taip sukeldamas E. B. fizinį skausmą (14-17 b. l.);

asmens blaivumo testo rezultatų šaknele, iš kurios matyti, kad 2015-02-05, 00.13 val. E. B. nustatytas 1,52 promilės girtumas (21 b. l.);

asmens blaivumo testo rezultatų šaknele, iš kurios matyti, kad 2015-02-05, 00.07 val. H. B. nustatytas 1,67 promilės girtumas (42 b. l.).

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinamojo kaltę 2015-02-04 padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo H. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas neblaivus ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Kaltinamasis H. B. anksčiau teistas (30-32, 33-34 b. l.), baustas administracine tvarka, neturi galiojančių nuobaudų (35-38 b. l.), nedirbantis (40 b. l.).

Kaltinamasis neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi, prašo teismo skirti trečdaliu mažesnę bausmę ir leisti arešto bausmę atlikti poilsio dienomis (52 b. l.).

Atsižvelgiant į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į tai, kad tiesiogine tyčia padarytas vienas nesunkus nusikaltimas, nusikalstama veika yra baigta, į tai, kad kaltinamasis teistas vieną kartą, pirmą kartą traukiamas baudžiamojon atsakomybėn už fizinio skausmo sukėlimą artimajam, baustas administracine tvarka, neturi galiojančių nuobaudų, nedirbantis, teismas laiko, jog kaltinamajam H. B. už 2015-02-04 įvykdytą nusikaltimą adekvati bausmė būtų laisvės apribojimas, kurio dydis nustatytinas mažesnis nei šios bausmės rūšies vidurkis. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu (2013-07-02 įstatymo Nr. XII-499, redakcija, įsigaliojusi nuo 2013-07-13), paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

H. B. paskirta kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti, iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo paliktina nepakeista.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

n u s p r e n d ė :

H. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, H. B. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti 4 (keturių) mėnesių laisvės apribojimą, įpareigojant jį laisvės apribojimo laikotarpiu būti namuose nuo 23 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu, ir pradėti dirbti arba užsiregistruoti darbo biržoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į H. B. paskirtos bausmės laiką įskaityti jo laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2015-02-05, 00.15 val., iki 2015-02-06, 10.25 val., t. y. 2 (dvi) paras, ir laikyti, kad H. B. yra atlikęs 4 (keturias) laisvės apribojimo dienas.

Kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Išaiškinti nuteistajam, kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos jis turi teisę paduoti Joniškio rajono apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas              Sergej Lebedev