Administracinė byla Nr. A2.6.-2438-229/2014
Teisminio proceso Nr. 4-08-3-02025-2014-1
Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 45.4.; 52.3.
PANEVĖŽIO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R I MA S
2014 m. liepos 28 d.
Panevėžys
Panevėžio miesto apylinkės teismo teisėja Rita Bilevičienė,
nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam A. M.,
išnagrinėjo A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos piliečio, lietuvio, teisto, bausto administracine tvarka, deklaruota gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,
n u s t a t ė :
A. M. 2014 m. liepos 15 d., 3 val. 40 min., A. Smetonos g., Panevėžyje, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių (neįgijęs), vairuodamas automobilį VW Passat, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė kitą gatvėje stovėjusį automobilį Nissan Micra, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) po eismo įvykio pasišalino iš eismo įvykio vietos. Įvykio metu buvo apgadinti abu automobiliai. Tokiais savo veiksmais A. M. pažeidė KET 14, 234 p. reikalavimus ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.
Į bylos nagrinėjimą teismo posėdyje A. M. neatvyko, apie posėdžio vietą ir laiką jam pasirašytinai pranešta, neatvykimo priežasčių nepranešė, teisme prašymų negauta, byla nagrinėtina / LR ATPK 272 str,./. Iš bylos medžiagoje esančio A. M. paaiškinimo matyti, kad jis savo kaltę dėl padarytų administracinių teisės pažeidimų pripažino, nurodydamas kad gailisi / b.l. 23/..
Tai, jog A. M. padarė Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. numatytus administracinės teisės pažeidimus, patvirtina ir byloje esantys rašytiniai įrodymai: 2014-07-22 administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 50P-15545510-14 (1-2 b.l.), pažyma apie asmens baustumą (5-14 b.l.), patrulių L. P., J. V. tarnybiniai pranešimai (17, 18 b.l.), eismo įvykio vietos schema (b.l. 19), fotonuotraukos (b.l. 21-22 b.l.), Z. O. rašytinis paaiškinimas (24 b.l.), daiktų ir dokumentų paėmimo protokolas (25 b.l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktas (26 b.l.), transporto priemonės perdavimo – priėmimo aktas (27 b.l.), bei kiti byloje esantys dokumentai.
Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. nustatytas administracinis teisės pažeidimas gali būti padaromas tik tyčia, t.y. kai asmuo suvokia sukėlęs eismo įvykį ir iš jo pasišalina sąmoningai, siekdamas išvengti administracinės atsakomybės. Kelių eismo taisyklių 231.1 p. nustato, kad įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo nedelsdamas sustoti, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, ir pažymėti eismo įvykio vietą šių taisyklių 97.2 ir 98 p. nustatyta tvarka; 231.2 p. nustato, kad įvykus eismo įvykiui, kiekvienas su juo susijęs vairuotojas ar kitas eismo dalyvis privalo pagal galimybes imtis visų reikiamų priemonių saugiam eismui užtikrinti eismo įvykio vietoje, o tais atvejais, kai į eismo įvykio vietą kviečiama policija, neleisti (kiek tai nekelia pavojaus eismui), kad pasikeistų eismo įvykio aplinkybės, taip pat saugoti eismo įvykio pėdsakus. Taigi po eismo įvykio A. M. turėjo pasilikti eismo įvykio vietoje, nesukeldamas papildomo pavojaus eismui, pažymėti eismo įvykio vietą ir apie eismo įvykį pranešti policijai, tačiau jis to nepadarė dėl nepateisinamų priežasčių. Tai patvirtina paties administracinėn atsakomybėn traukiamo A. M. paaiškinimai, kuriuose jis nurodo, jog jis tyčia pabėgo iš įvykio vietos, išsigando dėl to, kad neturėjo vairuotojo pažymėjimo. Esant tokioms aplinkybėms, teismas laiko, kad A. M. sąmoningai ir tyčia pasišalino iš eismo įvykio vietos, jo veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d., todėl jis baustinas už šį pažeidimą.
Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visetą, darytina išvada, jog A. M. padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra teisingai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., pažeidėjo kaltė įrodyta visiškai, todėl jis baustinas.
A. M. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nėra.
Skirdamas administracines nuobaudas A. M., teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, asmenybę – teistas, turi galiojančių administracinių nuobaudų, paskirtos baudos nesumokėtos, išvadų nedaro, į paskirtas nuobaudas neraguoja, piktybiškai daro naujus administracinės teisės pažeidimus, į pažeidimo padarymo motyvus bei į visas bylos aplinkybes, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str. ir 302 str., teisingumo ir protingumo kriterijais, A. M. už Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirti administracinę nuobaudą – areštą be transporto priemonės konfiskavimo, už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., numatytą pažeidimą – maksimalią baudą, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. paskirtas nuobaudas subendrinant ir paskiriant griežtesnę galutinę nuobaudą.
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24 str., 302 str., 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,
n u t a r i a :
A. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
- už Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 30 ( trisdešimt) parų be transporto priemonės konfiskavimo;
- už Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – 2000 Lt ( dviejų tūkstančių litų) baudą.
Paskirtas nuobaudas vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., subendrinti jas apimant, ir A. M. paskirti galutinę nuobaudą - administracinį areštą 30 ( trisdešimt ) parų be transporto priemonės konfiskavmo.
Administracinį areštą paskirti atlikti areštinėje. Administracinio arešto vykdymą pavesti Panevėžio apskrities vyriausiajam policijos komisariatui. Administracinį areštą vykdyti nedelsiant.
Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per Panevėžio miesto apylinkės teismą.
Teisėja Rita Bilevičienė