Baudžiamoji byla Nr. e1-877-827/2022

Proceso Nr. 1-01-1-43929-2021-5

Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.4.6.2.1, 2.12.1.3

 (S)

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2022 m. sausio 28 d. 

Vilnius

        Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Štuopienė, išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros prokurorės Julijos Jolitos Kryževičienės pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu bei baudžiamosios bylos medžiagą, kurioje

V. M. (V. M.), a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, profesinio išsilavinimo, išsiskyręs, verčiasi individualia veikla, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą adresu (duomenys neskelbtini), teistas: 1) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019-12-11 nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - ir BK) 286 straipsnį 2 mėnesių laisvės atėmimo bausme, bausmės vykdymą atidedant 1 metams (bausmę atlikęs); 2) Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021-10-19 baudžiamuoju įsakymu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį – 75 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (3750 eurų bauda), ir pritaikius BK 641 straipsnio nuostatas skirta 50 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) (2500 eurų) dydžio bauda, bei vadovaujantis BK 68 straipsniu pakirta baudžiamojo poveikio priemonė – teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 3 metams, terminą skaičiuojant nuo 2021-10-04; vadovaujantis BK 72 straipsniu konfiskuotas turtas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas

n u s t a t ė :

V. M. mušdamas sukėlė fizinį skausmą šeimos nariui, o būtent: 

jis, 2021-12-19 apie 13:50 val., būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), žodinio konflikto metu, būdamas neblaivus (nustatytas 2.30 prom.), kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, koja sudavė 3 kartus savo sugyventinei V. J. į koją, krūtinę ir ranką, tuo sukėlęs nukentėjusiajai fizinį skausmą. Šiais savo veiksmais V. M. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamojo kaltė grindžiama jo paties prisipažinimu ir paaiškinimais, nukentėjusiosios V. J. parodymais, pareigūnų tarnybiniu pranešimu, vaizdo ir garso įrašais, apžiūros protokolais, alkotesterio duomenimis ir kita rašytine bylos medžiaga.

Ikiteisminio tyrimo metu 2021-12-20 apklaustas kaltinamasis V. M. kaltės dėl jam pareikšto įtarimo nepripažino ir parodė, jog gyvena adresu (duomenys neskelbtini), nuomoja butą, moka už butą taip pat ir jis. Šiuo metu registruotas darbo biržoje, ieško darbo. Pažįsta V. J. apie 10 metų, gyvena su ja apie 7 metus kartu. Veda bendrą ūkį ir turi bendrą biudžetą. V. dirba UAB „S“, tik jis nežino kokiose pareigose. Bendrų vaikų neturi. Būna, kad savaitgaliais nedaug išgeria su V. Dėl įvykio, kuris įvyko 2021-12-19 apie 13:30 val., paaiškino, kad jis V. neįleido į butą, kadangi buvo piktas ant jos, kad ji pradėjo jam meluoti ir apgaudinėti, ji išeidavo iš namų ir grįždavo tik paryčiais. Jis suprato, kad ji yra neištikima, nes V. išėjo iš namų 18-tą dieną, o grižo tik 19-tą dieną apie 12:30 val. Jie su V. gėrė šeštadienį dieną, tai buvo 18-ta diena, ir ji vėliau išėjo iš namų. Jie gėrė degtinę, išgėrė 0.7 l ant dviejų. Vėliau jis įleido V. į butą, nes ji pradėjo daužyti buto duris, jis atidarė, nes suprato, kad ji pažadins visus kaimynus. V. prašė įleisti ją, kadangi neturi kur eiti. Dar pasakė, kad nori jį pasodinti, nes jis ją varo iš buto, ji pasakė, kad pasodins jį į kalėjimą ir gyvens jų bute. Tarp jų buvo tik žodinis konfliktas, jis buvo net kitame kambaryje, o ji buvo virtuvėje. Įvykio niekas nematė. Po kurio laiko atvyko policijos pareigūnai, jį išvežė į areštinę (b.l. 71-74).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-01-12 apklaustas kaltinamasis V. M. kaltės nepripažino ir paaiškino, kad pripažįsta, kad 2021-12-19 dienos metu jam būnant namuose, adresu (duomenys neskelbtini), vartojo alkoholinius gėrimus su sugyventine V. J., išgėrė 1 l talpos butelį degtinės. Tarp jų kilo konfliktas, nes ji nenakvojo namuose tą dieną. Jis jos klausė, kur ji buvo, apsižodžiavo, jis ją pastūmė ranka į petį (nepamena, kurį) norėdamas ją išvaryti iš namų, po ko ji nuėjo į virtuvę, o jis nuėjo į kambarį. Kaip suprato, ji iškvietė policiją, nes po kelių minučių atvažiavo policijos pareigūnai. V. policijos pareigūnams sakė, kad jis jai sudavė 3 kartus. Jis sakė, kad to nedarė, tik ją pastūmė, nes norėjo, kad jinai išeitų iš namų. Tačiau policijos pareigūnai jo daug neklausinėjo, nuvežė į policijos komisariatą. Šiuo metu su V. toliau gyvena tame bute kartu, susitaikė (b.l. 83-85).

Ikiteisminio tyrimo metu 2022-01-12 papildomos apklausos metu kaltinamasis V. M. kaltę dėl jam pareikšto įtarimo pripažino visiškai ir parodė, kad gerai pagalvojęs, nusprendė prisipažinti padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką. Taip, pripažįsta, kad po to, kai V. neišėjo iš namų, kai ją varė 2021-12-19 ir pastūmė ją į petį, jai dar sudavė galimai 3 kartus koja (kur pataikė nepamena), tam, kad ji išeitų iš namų. Dėl padaryto labai gailisi. Sutinka, kad procesas būtų pabaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu  (b.l. 86-88).

Iš byloje esančios BIRT ataskaitų žiūryklės duomenų matyti, kad 2021-12-19 14.09 val. registruotas V. J. pranešimas telefonu, kad (duomenys neskelbtini),  pranešėją stumdo neblaivus sugyventinis, agresyvus (b.l. 11)

2021-12-19 pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokole nurodyta, kad nukentėjusioji Pareiškėja V. J. parodė, kad 2021-12-19 apie 13.50 val. (duomenys neskelbtini) jos sugyventinis V. M., gim. (duomenys neskelbtini)žodinio konflikto metu jai gulint ant čiužinio spyrė apie 3 kartus iš kojos į kojas, taip sukeldamas fizinį skausmą. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą. Pareiškimo priėmimo metu filmuota Body 1701 (b.l. 16-17).

Apklausta nukentėjusioji V. J. parodė, kad 2021-12-19 apie 04:00 val. Vilniuje, (duomenys neskelbtini), jos sugyventinis V. M. neleido jos namo, dėl to įvyko žodinis konfliktas, buvo kviesta policija. Atvykus pareigūnams V. M. ją įleido, išvykus pareigūnams atsigulė miegoti. Jis miegojo ant lovos, ji atsigulė ant pripučiamo čiužinio, smurtas naudotas nebuvo, vyko tik žodinis konfliktas. Apie 13:50 val. V. M. atsikėlė ir tarp jų prasidėjo žodinis konfliktas. V. M. pradėjo sakyti, kad ji išeitų arba jis pats ją paims už plaukų ir išmes, ji pasakė, kad už butą moka ji ir, kad jis jai duotų išsimiegoti, nes rytoj jai į darbą. V. M. pradėjo ją spardyti koja. Pataikė į koją, krūtinę ir ranką. Sudavė 3 smūgius, taip sukeldamas jai fizinį skausmą. Ji atsistojo ir pasakė, kad kvies policiją. Jis pasakė, kad jam nerūpi. Ji, bijodama dėl savo saugumo, iškvietė policiją. Anksčiau buvo prieš ją smurtavęs, policija kviesta nebuvo. Dažnai grasina, kad sudaužys jos mašiną (b.l. 17).

2021-12-19 atlikta įvykio vietos - buto, adresu (duomenys neskelbtini) apžiūra ir protokole nurodyta, kad užėjus pro šarvuotas duris patenkama į (duomenys neskelbtini) buto koridorių, tiesiai yra miegamasis, kairėje stovi kova, kairiau nuo lovos pripučiamas čiužinys. Po dešinę nuo koridoriaus yra virtuvė. Girtuokliavimo pėdsakų nesimato, sudaužytų daiktų nėra. Prie pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolo pridėti fotolentelė (b.l. 18-19, 28-30).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiosios patrulės A. A. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2021-12-19 apie 14.40 val. patruliavimo metu gavus pranešimą, kad ekipažas V1720 (duomenys neskelbtini) sulaikė asmenį, kurį reikia pristatyti į Vilniaus AVPK OVS, vyko nurodytu adresu ir perėmė sulaikytą asmenį V. M., kuris buvo sulaikytas 14.35 val. asmuo pristatytas į OVS (b.l. 55)

Pagal išduotą  V. J. užduotį Valstybinei teismo medicinos tarnybos Vilniaus skyriui, atlikti objektų tyrimą sveikatos sutrikdymo mastui nustatyti, V. J. į Valstybinę teismo medicinos tarnybą  nesikreipė (b.l. 36-37).

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu 2022-01-12 nukentėjusioji V. J. nurodė, kad patvirtina savo anksčiau duotus parodymus, kuriuos davė 2021-12-19 apklausos metu. Nori papildyti, kad į teismo medikus su jai įteikta užduotimi nesikreipė ir nesikreips. Civilinio ieškinio ji nereiškia, prideda pareiškimą (b.l. 39-42).

2022-01-01 Kitų objektų apžiūros protokole užfiksuota apžiūros objektas body kameros 1701 įrašai 2021-12-19 laikotarpiu nuo 14:24 val. iki 15:23 val. (12 failų). Apžiūros metu nustatyta, kad:

   1)faile „2021_1219_142441_002.MP4“ užfiksuota, kaip į butą ateina policijos pareigūnai, įspėja dėl daromo vaizdo ir garso įrašo. Pareigūnus pasitinka moteris, po to iš kambario ateina vyras. Moteris sako, kad vyras smurtauja, trankosi iš kojų, tampo. Vyras ją pertraukinėja. Moteris užraitoja chalato kairės rankos rankovę iki alkūnės, parodo ranką, pasako: „rankos visos mėlynos, plaukai, pusė plaukų išrautų. Čiužinį prisipūčiau, kad tik su juo nesigult, tai jis mane tada iš kojų pradeda mušt“ (parodo kaip spardė). Pareigūnas klausia“ „ar tai šiandien įvyko?“. Moteris atsako: „taip“. Pareigūnas sako, kad žino, kad iš ryto buvo iškvietimas, buvo atvykusi policija. Moteris tai patvirtina, sako, kad buvo konfliktas, ji sakė, kad ją jis vis tiek sumuš. Moteris sako: „jisai mušasi“. Pareigūnas klausia: „o dabar dėl ko konfliktas įvyko?“. Moteris pasakoja, kad ji miegojo, jis ją iškeikė rusiškais keiksmažodžiais ir kojomis pradėjo ją trankyti. Moteris sako, kad jai reikia išsiblaivyti, jai rytoj į darbą, o vyras ją varė iš namų. Pareigūnas klausia, kiek jai smūgių sudavė. Moteris atsako: „du“, parodo į ranką, sako, kad ji gulėjo ant čiužinio. Moteris sako, kad ji moka už šitą butą, ji su šeimininke sudarius sutartį ir ji apmoka viską, jis nieko nemoka, o varo ją į lauką. Pareigūnas paaiškina, kad jeigu ji patyrė fizinį skausmą, surašomas pareiškimas, jos sugyventinis sulaikomas dėl smurto artimoje aplinkoje. Moteris patvirtina, kad ji patyrė fizinį skausmą ir ne kartą. Moteris sutinka, kad būtų supildyti dokumentai ir jos sugyventinis būtų sulaikytas. Pareigūnas paklausia, ar pas moterį yra sužalojimai, mėlynės. Ji pakėlusi kairę ranką parodo vietą prie alkūnės (vidinėje pusėje), pasako, kad čia nuo ryto gal, nes ji gulėjo lovoje, o jis keikėsi: „išeik iš namų“. Moteris pasakoja, kad paprieštaravo sugyventiniui, pasakė, kad kodėl ji turi išeiti, jeigu už viską moka. Po ko, kaip ji pasakoja, jis sudavė jai iš kojos į įvairias kūno vietas 3-4 smūgius.

  2) Faile „2021_1219_142940_003.MP4“ užfiksuota, kaip moteris rodo, kur ji gulėjo kambaryje ant čiužinio. Pareigūnas klausia: „ar dar kokie smūgiai kumščiais buvo šiandien“. Moteris atsako, kad ne, bet sugyventinis sakė, kad jeigu ji neišeis, jai bus blogai. Pareigūnas praneša, kad bus pildoma protokolas „penki viename", prašo moters dokumento. Pareigūnas klausia moters vardo pavardės. Ji atsako: „V. J.“. V. J. į pareigūnų klausimą, ar anksčiau buvo smurto atvejų, atsakė, kad buvo, bet ikiteisminis tyrimas nebuvo pradėtas, ji atsisakė. Pareigūnas praneša, kad jis atneš kompiuterį ir užpildys visus dokumentus. Tuo metu vyras kitame kambaryje šūkauja, reikalauja jam pinigus atiduoti, raktus nuo buto.

  3) Faile „2021_1219_143439_004.MP4“ užfiksuota, kaip pareigūnas išveda vyrą iš buto. Vedamas link lifto vyras šūkauja.

  4) Faile „2021_1219_143935_005.MP4“ ir likusiose 8 failuose pareigūnas pildo proceso dokumentus, surašo V. J. parodymus (b.l. 50-54).

        2022-01-18 Kitų apžiūros objektų apžiūros protokolu apžiūrėtas BPC pateiktas garso įrašas – failas „2021_12_19_14-07-22_37069008354.mp3“, kuriame užfiksuotas pranešėjos V. J. pranešimas bendrajam pagalbos centrui dėl smurtaujančio sugyventinio (b.l. 47-48).

Iš alkotesterio kvito šaknelės matyti, jog atlikus blaivumo testą 2021-12-19 15.22 val. V. M. nustatytas 2.30 promilių girtumas (b.l. 59,60).

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – c/d diskas su BPC garso įrašu ir bei įrašais iš BODY kameros voke saugomas baudžiamojoje byloje.

Ištyręs ir įvertinęs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis V. M., būdamas apsvaigęs, 2021-12-19 apie 13:50 val., būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini) žodinio konflikto su sugyventine V. J. metu, koja sudavė 3 kartus jai į koją, krūtinę ir ranką, tuo sukėlė jai fizinį skausmą. Kaltinamojo kaltė įrodyta tiek jo paties prisipažinimu, nukentėjusiosios V. J. apklausos protokole nurodytomis aplinkybėmis, vaizdo ir garso įrašais, apžiūros protokolais, alkotesterio duomenimis, ir kita bylos medžiaga. Kaltinamojo V. M. nusikalstama veika tyčinė, baigta, kaltinamasis ir nukentėjusioji yra sugyventiniai, t. y. gyvena kartu kaip šeimos nariai ir veda bendrą ūkį, taigi yra faktiniai sutuoktiniai, todėl V. M. veika teisingai kvalifikuotina pagal BK 140 straipsnio 2 dalį. 

Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.

Kaltinamasis V. M. sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (b.l. 115-117, 119, ).

Kaltinamasis V. M. vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BPK) 140 straipsnio tvarka buvo laikinai sulaikytas nuo 2021-12-19 14.35 val. iki 2021-12-20  12.09 val. (b.l. 58, 75).

2021-12-20 nutarimu kaltinamajam V. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b.l. 77).

Skiriant kaltinamajam bausmę, teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. Kaltinamojo V. M. atsakomybę lengvinančiomis aplinkybėmis teismas pripažįsta tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir gailisi, bei atlygino padarytą turtinę žalą. Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui. Padarytas nesunkus nusikaltimas. Kaltinamasis V. M. yra (duomenys neskelbtini) metų amžiaus, nevedęs (b.l. 52), teistas, teistumas neišnykęs (b.l. 94-98, 100-105), baustas administracine tvarka (b.l. 106-111), registruotas Užimtumo tarnyboje (b.l. 112), Atsižvelgiant į visas bylos aplinkybes, į BK 54 straipsnyje numatytus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, į padarytos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, baudžiamojo nusižengimo padarymo motyvus ir tikslus, kaltinamojo asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias bei sunkinančią aplinkybes, teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam V. M. paskyrus prokurorės siūlomą laisvės apribojimo bausmę.

Prokurorė pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 67, 71 str. taip pat prašė paskirti kaltinamajam baudžiamojo poveikio priemonę 8 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND)) dydžio įmoką (400 Eur) į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Pažymėtina, kad BK 71 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad Teismas asmeniui gali paskirti nuo 10 iki 250 MGL, o nepilnamečiui – nuo 3 iki 25 MGL dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą. Todėl kaltinamajam skirtina įstatyme numatyta minimalaus dydžio baudžiamojo poveikio priemonė - 10 MGL (bazinių bausmių ir nuobaudų dydžių (BBND))  dydžio įmoka (500 eurų) į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, kas teismo nuomone darytų teigiamą įtaką jo elgesiui.

Atsižvelgiant į tai, kad baudžiamoji byla išnagrinėta teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl jo atžvilgiu taikytinos BK 641 straipsnio nuostatos ir kaltinamajam skiriama bausmė mažintina vienu trečdaliu. 

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, BPK 140 straipsnio 6 dalimi, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikinajame sulaikyme nuo 2021-12-19 14.35 val. iki 2021-12-20  12.09 val.  (viena diena) išbūtas laikas, vieną laikinajame sulaikyme išbūtą dieną prilyginant dviem laisvės apribojimo dienoms.

Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, naikintina šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalimi, 641 straipsnio 1 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

n u s p r e n d ž i a :

V. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje ir skirti 1 metų laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti jam galutinę 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 6 punktu, 71 straipsnio 1 paskirti V. M. baudžiamojo poveikio priemonę 10 MGL (bazinius bausmių ir nuobaudų dydžius (BBND))  (500 eurų) įmoką į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą.

Į paskirtos bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2021-12-19 14.35 val. iki 2021-12-20 12.09 val. (viena para), kas vadovaujantis BK 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c) papunkčiu, atitinka 2 laisvės apribojimo dienas (BK 66 str.).

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti -c/d diską su BPC garso įrašu ir bei įrašais iš BODY kameros baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti saugoti byloje.

Kardomąją priemonę iki baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti palikti rašytinį pasižadėjimą neišvykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Išaiškinti kaltinamajam, jog laisvės apribojimo bausmės vykdymą reglamentuoja Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 46-49 straipsniai bei Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 48 straipsnis.

1.       Asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos; vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų; nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.

2.       Laisvės apribojimo bausmės vykdymo metu teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali pakeisti intensyvią priežiūrą, paskirtas baudžiamojo poveikio priemones, auklėjamojo poveikio priemones, įpareigojimus ir (ar) draudimus kitomis šio kodekso IX skyriuje numatytomis baudžiamojo poveikio priemonėmis arba XI skyriuje numatytomis auklėjamojo poveikio priemonėmis, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, įpareigojimais, draudimais, paskirti papildomų šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą, jeigu tai darytų teigiamą įtaką nuteistojo elgesiui.

3.       Jeigu nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali papildomai paskirti šio kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių arba XI skyriuje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių, kai laisvės apribojimo bausmė paskirta nepilnamečiui, ir (ar) šio straipsnio 4, 5 ir 6 dalyse nurodytų įpareigojimų ir (ar) draudimų, taip pat intensyvią priežiūrą arba laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu. Laisvės apribojimo bausmė keičiama areštu pagal šio kodekso 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles.

Bausmę vykdo nuteistojo gyvenamosios vietos probacijos tarnyba (Vilniuje – Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus regiono skyrius, Kareivių g. 1, LT-08221 Vilnius, el.p. vilnius@probacija.lt). Daugiau informacijos galima rasti http:// www.kaldep.lt.

Išaiškinti V. M., jog įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą turi būti sumokėta per 8 (aštuonis) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Teisingumo ministerijos sąskaitą Luminor banke (duomenys neskelbtini), nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Jeigu per teismo nustatytą terminą įmoka nėra sumokama, Teisingumo ministerija kreipiasi dėl priverstinio paskirtos įmokos išieškojimo į antstolį. Jeigu asmuo vengia atlikti teismo paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – sumokėti įmoką į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą, Teisingumo ministerija ar jos įgaliota institucija privalo kreiptis į teisėsaugos institucijas su prašymu pradėti baudžiamąjį procesą pagal BK 243 straipsnį, už kurio padarymą asmuo gali būti baudžiamas bauda arba areštu. Šiuo atveju, nubaudimas neatleidžia nuteistosios nuo pareigos įvykdyti paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę.

Išaiškinti V. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme. Surengus posėdį teisme, teismas nebus saistomas nurodytais bausmės rūšimi ir dydžiu, ir galės būti skiriama bet kokia kita bausmė, numatyta sankcijoje. Nepateikus prašymo, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 352 straipsnyje nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėja Inga Štuopienė