Civilinė byla Nr.2-1707-399/2013
Proceso Nr. 2-28-3-01234-2013-1
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
117.2.; 129.5.

MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
NUTARTIS
2013-05-23
Marijampolė
Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Janina Zaržeckienė, teismo posėdyje rašytinio
proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo UAB „G. F.“ banko
prašymą suinteresuotiems asmenims I. P., A.
P., antstolei Astai Lušienei dėl skolininko turto dalies, esančios bendra
su kitais asmenimis nuosavybe, nustatymo ir
n
u s t a t ė:
Pareiškėjas nustatyti, kad skolininkei I. P. priklauso pusė sutuoktinio A. P. turto
bendrojoje jungtinėje nuosavybėje ir gaunamo darbo užmokesčio ar jam
prilygintų pajamų.
Prašymas tenkintinas.
Suinteresuotiems asmenims procesiniai
dokumentai įteikti, apie teismo posėdį pranešta specialiame interneto
tinklapyje. Atsiliepimų (prieštaravimų dėl pareiškimo) negauta.
Byloje esantys duomenys patvirtina, kad antstolės
Astos Lukšienės žinioje vykdoma vykdomoji byla Nr. 0140/12/00332 iškelta pagal
Vilniaus miesto 14-ojo notaro biuro 2011-07-27 vykdomąjį įrašą Nr. DB-8747
dėl 2064,50 Lt skolos, 80 Lt būtinų vykdymo išlaidų išieškojimo I.
P., a.k. (duomenys neskelbtini), išieškotojo naudai
(skolos likutis 1898,90 Lt)
Vadovaujantis LR (duomenys
neskelbtini) str. 1 d. išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą,
jo dalį jungtinėje nuosavybėje. S
Iš teismui pateikto antstolės A.Lukšienės
rašto matyti, jog areštuotos skolininkei priklausančios banko sąskaitos,
faktiškai realizuotino turto neturi, kadangi automobiliai (MAZ 8114, 1986 m.,
VW PASSAT, 1989 m.) yra seni ir menkaverčiai, turimą nekilnojamąjį turtą – 7/20
dalis gyvenamojo namo ir pastatų pardavinėti iš viešųjų varžytynių netikslinga.
Skolininkė dirba UAB „Greitasis kurjeris“. I. P. santuoką
su A. P. sudarė 1995-09-09. A. P. dirba
UAB „Lifrania“.
Skolininkei priklausanti turto, kuris yra
bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta ir pareiškėjo prašymo tokio
turto dalis nustatoma vadovaujantis LR (duomenys neskelbtini)
str.
LR Civilinio kodekso 3.88 straipsnio 1
dalyje nustatyta, kad pripažįstama bendrąja jungtine nuosavybe turtas, įgytas
po santuokos sudarymo, abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu. To paties
straipsnio 2 d. įtvirtinta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji
jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio
nuosavybė. Preziumuojama, kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (LR CK
3.117 str. 1 d.). Todėl, vadovaujantis LR Civilinio kodekso 3.88 str.
nuostatomis, nustatančiomis kad turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų
sutuoktinių ar vieno jų vardu yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė, kol
nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė,
atsižvelgiant į LR Civilinio kodekso 3.117 str. 1 d. nustatytą prezumpciją, kad
sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios, skolininkės ir jos sutuoktinio vardu registruotas nekilnojamasis turtas yra bendroji
jungtinė sutuoktinių nuosavybė.
Antstolė yra nurodžiusi, kad areštuota
skolininkei priklausanti 7/20 dalis nekilnojamojo turto- gyvenamojo namo ,7/10
ūkio pastato, 7/20 dalis – kitų statinių Marijampolės savivaldybėje,
Skaisčiūnų kaime. Iš teismo iniciatyva paimto VĮ Registrų centras pažymėjimo
matyti, kad šis turtas registruotas kaip bendroji jungtinė sutuoktinių
nuosavybė ir įrašas yra teisingas kol nenuginčytas, teismas vadovaudamasis
išdėstytais motyvais konstatuoja, kad I. P. ir A. P. priklauso po ½ dalį šio turto. Iš VĮRegitra pažymų
matyti, kad transporto priemonės, kurias areštavusi antstolė A.Lukšienė įgytos
jau esant santuokoje I. P. ir A.paviloniui ir tai taip pat
yra turtas, kuris sutuoktiniams priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių
nuosavybės teise ir nustatoma dalis ir šio turto, tai yra nustatoma, kad I. P. ir A. P. priklauso po ½ dalį transporto
priemonių, kurias antstolė A.Lukšienė yra areštavusi.
LR CK 3.88 str. 2 d. 5 p. numatyta, jog
pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar
intelektinės veiklos, dividendai, taip pat pensijos, pašalpos bei kitokios
išmokos yra pripažįstama bendrąją jungtine sutuoktinių nuosavybe. Prezumcija,
kad sutuoktinių bendro turto dalys yra lygios (LR CK 3.117 str. 1 d., taikoma
ir darbo užmokesčiui ar jam prilygintoms pajamoms ir esant šioms aplinkybėms,
nustatytina, kad skolininkei I. P. priklauso pusė A. P. gaunamo darbo užmokesčio (LR CK 3.88 str. 1 d. 5 p.).
Vadovaujantis išdėstytu ir LR CPK291 str., 593 str., 667 str., teismas
nutaria:
Pareiškimą tenkinti.
Nustatyti, kad skolininkei I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), priklauso ½ dalis (pusė) sutuoktinio A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
gaunamo darbo užmokesčio ar jam prilygintų pajamų.
Nustatyti, kad skolininkei I.
P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir jos
sutuoktiniui A. P., asmens kodas (duomenys
neskelbtini) priklauso po ½ dalį turto, esančio bendra jungtie sutuoktinių
nuosavybe, areštuoto antstolės A.Lukšienės, tai yra priklauso po ½ dalį
automobilio R. E. valst. Nr. (duomenys
neskelbtini) MAZ 8114 (duomenys neskelbtini, VW Passat valst. Nr. (duomenys
neskelbtini, po ½ dalį nekilnojamųjų daiktų esančių , (duomenys neskelbtini),
tai yra nuo 7/20 gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)nuo
7/10 ūkinio pastato, unikalus nr. (duomenys neskelbtini), nuo 7/10 pastato
unikalus nr. (duomenys neskelbtini), nuo 7/10 pastato, unikalus nr. (duomenys
neskelbtini), nuo 7/10 pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuo 7/20 kitų
statinių, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini).
Nutarties patvirtintas kopijas siųsti
byloje dalyvaujantiems asmenims.
Nutartis per 7 dienas nuo nutarties kopijos
įteikimo dienos atskiruoju skundu gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui
per Marijampolės rajono apylinkės teismą.
Teisėja Janina Zaržeckienė