Baudžiamoji byla Nr. 1-320-971/2014
Proceso Nr. 1-86-1-01119-2014-5
Procesinio sprendimo kategorija
(S)
1.2.4.8.3; 2.10.1.
TELŠIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2014 m. lapkričio 21 d.
Telšiai
Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Kristina Sušinskaitė, išnagrinėjusi Šiaulių apygardos prokuratūros Telšių apylinkės prokuratūros prokurorės Jūratės Arošienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:
D. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) Telšių m., lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) neteistas;
kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje,
n u s t a t ė :
D. S. 2014-10-25 apie 17 val. namuose, adresu(duomenys neskelbtini), panaudojo fizinį smurtą prieš sugyventinę O. L., t.y. rankomis sudavė smūgius į įvairias kūno vietas, tuo sukeldamas nukentėjusiajai O. L. fizinį skausmą.
Kaltinamasis D. S., apklaustas kaip įtariamasis, visiškai prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir parodė, kad 2014-10-25 apie 17.00 val. jis buvo namuose. Tuo metu grįžo neblaivi sugyventinė O. L.. Tarp jo ir sugyventinės kilo žodinis konfliktas dėl jos alkoholio vartojimo ir dėl to, kad neprižiūri vaikų. Konflikto metu D. S. sudavė rankos kumščiu į petį kelis kartus, taip pat spyrė į šoną, taip pat stipriai sugriebė jai už veido, nes buvo labai supykęs, ir sugriebdamas timptelėjo už plaukų. Dėl savo netinkamo elgesio gailisi (b. l. 36-37).
Kaltinamojo kaltė, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, be jo paties prisipažinimo, visiškai įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.
Nukentėjusioji O. L., apklausta liudytoja parodė, kad kad su D. S. gyvena apie du metus. 2014-10-25 apie 14.00 val. ji išėjo pas draugę į gimtadienį, o D. S. liko namie. Grįžus tarp jų kilo žodinis konfliktas dėl asmeninių nesutarimų. Sugyventinis ją iškeikė necenzūriniais žodžiais, sudavė kumščiu į įvairias kūno vietas, taip pat ir į galvą bei veido sritį, koja spyrė į dešinį šoną. Dėl tokių veiksmų juto fizinį skausmą (b. l. 13-17).
Iš įvykio vietos apžiūros ir tarnybinio pranešimo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto protokolų matyti, kad įvykio vieta (duomenys neskelbtini).2014-10-25, apie 19 val. 25 min., gautas O. L. pranešimas ir užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas, kad sugyventinis D. S. namuose rankomis mušė sugyventinę, grasino, sulaužė baldus (b. l. 3-5, 7, 8-11).
Iš asmens blaivumo testo matyti, kad 2014-10-25 20 val. 19 min. D. S. nustatytas 1,84 promilių girtumas; O. L. 2014-10-25 19 val. 57 min. nustatytas 0,87 promilių girtumas (b. l. 12, 28).
Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad D. S., smurtaudamas šeimos nario – sugyventinės – atžvilgiu, sukėlė jai fizinį skausmą, todėl veika kvalifikuota pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį teisingai, nes atitinka šiame straipsnyje įtvirtintus nusikalstamos veikos sudėties požymius.
D. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką jis padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).
Skirdamas bausmę, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais (BK 54 str.), atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, motyvus ir tikslus, kaltininko asmenybę, atsakomybę lengvinančią bei sunkinančią aplinkybes. D. S. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, anksčiau neteistas (b. l. 19-22), baustas administracine tvarka (b. l. 23-25), nedirba. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, taip pat į nustatytas kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir atsakomybę sunkinančią aplinkybes yra pakankamas pagrindas manyti, jog bausmės tikslai bus pasiekti kaltinamajam paskyrus viešųjų darbų bausmę. Bausmės trukmė nustatytina atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes.
Baudžiamąją bylą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu (LR BK 641 str.).
Į paskirtos bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas (b. l. 30-31).
D. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios (b. l. 38, 39).
Civilinio ieškinio byloje nėra.
Vadovaudamasis LR BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, LR BK 641 straipsniu, teismas
n u s p r e n d ž i a :
D. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 140 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 3 (tris) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis LR BK 641 straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti bausmę – 2 (du) mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui.
Vadovaujantis LR BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2014-10-26 iki 2014-10-27, iš viso 2 dienas, vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant šešioms viešųjų darbų valandoms.
Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki bausmės vykdymo pradžios.
Išaiškinti D. S., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis paduoda prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Kristina Sušinskaitė