Baudžiamoji byla Nr. 1A-254-616/2024

Teisminio proceso Nr. 1-01-1-36736-2015-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.5; 1.1.8.10.5; 1.2.16.4.1; 1.2.18.2; 2.4.6.4.1; 2.4.6.4.2

 (S)

ŠIAULIŲ APYGARDOS TEISMAS

N U O S P R E N D I S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2024 m. spalio 30 d.

Šiauliai

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Nijolės Matuzevičienės, Ernestos Montvidienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja) ir Gražvydo Poškaus,

sekretoriaujant Vaivai Vilkei,

dalyvaujant prokurorui Žydrūnui Kungiui,

nuteistojo M. Š. (M. Š.) gynėjui advokatui Andriui Kazakevičiui,

viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą pagal

pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 214 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 6 mėnesiams;

pagal BK 25 straipsnio 3 dalį ir 1981 straipsnio 1 dalį – laisvės atėmimas 5 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės subendrintos apėmimo būdu, ir skirta subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta subendrinta bausmė sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytas suėmime išbūtas laikas nuo 2024 m. gegužės 22 d.

Bausmės pradžią nuspręsta skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos.

Nuspręsta kardomąją priemonę – suėmimą iki nuosprendžio įsiteisėjimo palikti nepakeistą.

Nukentėjusiosios J. G. civilinis ieškinys tenkintas iš dalies ir padaryta 11 192 Eur turtinė ir 300 Eur neturtinė žala priteista solidariai iš M. Š. ir nuteistųjų V. V., E. B., K. U., T. D., A. V., D. K., iš kurių žala priteista Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 2 d. nuosprendžiu, bei nuteistųjų V. F., D. R., P. R., I. V., M. U. ir E. S., iš kurių žala priteista Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 11 d. nuosprendžiu.

Kredito bendrovės (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir padaryta 2 430,58 Eur turtinė žala priteista solidariai iš M. Š. ir nuteistųjų V. V., E. B., K. U., T. D., A. V., D. K., iš kurių žala priteista Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 2 d. nuosprendžiu, bei nuteistųjų V. F., D. R., P. R., I. V., M. U. ir E. S., iš kurių žala priteista Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 11 d. nuosprendžiu.

Kredito bendrovės (duomenys neskelbtini) civilinis ieškinys tenkintas visiškai ir padaryta 630,86 Eur turtinė žala priteista solidariai iš M. Š. ir Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2023 m. birželio 2 d. nuosprendžiu nuteistų V. V., E. B., K. U., T. D., A. V., D. K., bei Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2018 m. liepos 11 d. nuosprendžiu nuteistų V. F., D. R., P. R., I. V., M. U. ir E. S..

Iš M. Š. Policijos departamentui prie Vidaus reikalų ministerijos priteista 2 493,98 Eur išlaidų, susijusių su ekstradicija.

Proceso išlaidos už suteiktą antrinę teisinę pagalbą iš M. Š. nepriteistos.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I.                      Bylos esmė

1.       M. Š. nuteistas už tai, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), dalyvaudamas iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, būdamas vykdytojas, veikdamas organizuota grupe, susidedančia iš jo paties, organizatoriaus V. V., vykdytojo V. F., paskambinusio nukentėjusiajai J. G., vykdytojos D. R., kuri interneto pagalba prisijungusi prie nukentėjusiosios J. G. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, padėjėjų – P. R., I. V., M. U., E. B. (surado banko sąskaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti), atliekančių laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), A. L., G. V. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą), A. K. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą), M. K. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą), kurie išgrynino neteisėtai pervestus pinigus, E. S., K. U., kurie padėjo surasti banko sąskaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, T. D., kuris perdavė neteisėtai įgytus pinigus, A. V., kuri realizavo apgaulės būdu įgytus pinigus savo ir kitų asmenų naudai, D. K., kuris suteikė nusikalstamos veikos priemonę neteisėtoms finansinėms operacijoms atlikti, A. G. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą), kuri neteisėtai prisijungė prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės bei kitų narių, kurių tapatybė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitaręs daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turėdamas užduotį apgaule įgyti svetimą turtą, neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis, o būtent: laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 27 d. 10.57 val. iki 2015 m. rugpjūčio 31 d. 09.38 val. laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini) atliekantis V. F., iš neteisėtai turėto mobiliojo ryšio telefono, IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėtos išankstinio apmokėjimo SIM kortelės Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini), atsitiktine seka renkant (duomenys neskelbtini) fiksuoto ryšio telefonų vartotojų numerius, paskambino į J. G. gyvenamosios vietos, (duomenys neskelbtini), fiksuoto ryšio telefoną Nr. (duomenys neskelbtini), bei prisistatęs Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos darbuotoju, (duomenys neskelbtini) pavarde, melagingai pranešė, kad iš jos asmeninių banko sąskaitų neteisėtai pasisavinami pinigai, todėl reikalinga padiktuoti turimų banko sąskaitų elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, ko pasėkoje J. G. būdama suklaidinta, padiktavo savo elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, skirtus prisijungti prie elektroninės bankininkystės, susietos su jos AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ir AB „(duomenys neskelbtini)“ sąskaitomis (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), tokiu būdu (duomenys neskelbtini) bausmę atliekantis V. F. neteisėtai įgijo J. G. AB „(duomenys neskelbtini)“ ir AB „(duomenys neskelbtini)“  elektroninės bankininkystės duomenis, kuriuos tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu perdavė P. R., M. Š. bei kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems organizuotos grupės nariams, po to P. R. neteisėtai įgytus J. G. AB „(duomenys neskelbtini)“ ir AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis perdavė D. R. – ne vėliau kaip iki 2015 m. rugpjūčio 27 d. 13.58 val. perdavė AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, ne vėliau kaip iki 2015 m. rugpjūčio 27 d. 14.09 val. perdavė AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, o M. Š. neteisėtai įgytus J. G. AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis ne vėliau kaip iki 2015 m. rugpjūčio 27 d. 15.22 val. perdavė A. G., tam, jog nukentėjusiosios J. G. vardu būtų atliktos neteisėtos finansinės operacijos, tokiu būdu M. Š. neteisėtai įgijo ir perdavė svetimos elektroninės mokėjimo priemonės duomenis.

2.       Be to, M. Š. nuteistas už tai, kad atlikdamas laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), dalyvaudamas iš anksto sukurtoje organizuotoje grupėje, pasiskirsčius vaidmenimis bei užduotimis, būdamas padėjėjas, veikdamas organizuota grupe, susidedančia iš jo paties, organizatoriaus V. V., vykdytojo V. F., paskambinusio nukentėjusiajai J. G., vykdytojos D. R., kuri interneto pagalba prisijungusi prie nukentėjusiosios J. G. elektroninės bankininkystės atliko neteisėtas finansines operacijas, padėjėjų – P. R., I. V., M. U., E. B. (surado banko sąskaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti), atliekančių laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), A. L., G. V. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą), A. K. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą), M. K. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą), kurie išgrynino neteisėtai pervestus pinigus, E. S., K. U. kurie padėjo surasti banko sąskaitas neteisėtai įgytiems pinigams pervesti, T. D., kuris perdavė neteisėtai įgytus pinigus, A. V., kuri realizavo apgaulės būdu įgytus pinigus savo ir kitų asmenų naudai, D. K., kuris suteikė nusikalstamos veikos priemonę neteisėtoms finansinėms operacijoms atlikti, A. G. (minėto asmens atžvilgiu ikiteisminis tyrimas atskirtas į atskirą ikiteisminį tyrimą), kuri neteisėtai prisijungė prie nukentėjusiosios elektroninės bankininkystės bei kitų narių, kurių tapatybė ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta, su organizuotos grupės nariais, turinčiais skirtingus vaidmenis bei atliekančiais tam tikras užduotis, susitaręs daryti kelis nusikaltimus – „telefoninius sukčiavimus“, turėdamas užduotį apgaule įgyti svetimą turtą, padėjo neteisėtai prisijungti prie informacinės sistemos, o būtent: laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 27 d. iki 2015 m. rugpjūčio 31 d. V. F., atliekantis laisvės atėmimo bausmę (duomenys neskelbtini), apgaulės būdu išviliojo iš J. G. AB „(duomenys neskelbtini)“ ir AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, kuriuos tiksliai ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu perdavė P. R., M. Š. bei kitiems ikiteisminio tyrimo metu nenustatytiems organizuotos grupės nariams, po to:

2.1.       D. R. ne vėliau kaip 2015 m. rugpjūčio 27 d. 13.58 val. iš P. R. neteisėtai įgijusi J. G. AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo E. Š. priklausančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefonu, į kurį buvo dėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), ir AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdama suklaidindama informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G. vardu, 5 kartus: 2015 m. rugpjūčio 27 d. 13:47:41 val., 14:19:20 val., 22:23:58 val., 2015 m. rugpjūčio 28 d. 00:01:12 val., 00:23:05 val. neteisėtai prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos;

2.2.       V. F. ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu neteisėtai įgijęs J. G. AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefonu, IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdamas suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G. vardu, 1 kartą: 2015 m. rugpjūčio 28 d. 15:07:46 val. neteisėtai prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos;

2.3.       Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas organizuotos grupės narys ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu neteisėtai įgijęs J. G. AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis pasinaudojo D. K. suteikta nusikalstamos veikos priemone, tai yra V. P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu „(duomenys neskelbtini)“, MAC adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini) ir AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdamas suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G. vardu, 6 kartus: 2015 m. rugpjūčio 29 d. 10:10:28 val., 10:40:53 val., 12:59:22 val., 2015 m. rugpjūčio 30 d. 09:32:49 val. 2015 m. rugpjūčio 31 d. 09:29:04 val., 2015 m. rugsėjo 1 d. 08:41:25 val. neteisėtai prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos;

2.4.       D. R. ne vėliau kaip 2015 m. rugpjūčio 27 d. 14.09 val. iš P. R. neteisėtai įgijusi J. G. AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo E. Š. priklausančiu ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefonu, į kurį buvo dėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), ir AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdama suklaidindama informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G. vardu, 5 kartus: 2015 m. rugpjūčio 27 d. 14:09:45 val., 15:22:48 val., 17:44:39 val., 2015 m. rugpjūčio 28 d. 08:53:34 val., 09:52:43 val. neteisėtai prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos;

2.5.       A. G. ne vėliau kaip 2015 m. rugpjūčio 27 d. 15.22 val. iš M. Š. neteisėtai įgijusi J. G. AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo UAB „(duomenys neskelbtini)“ teikiama interneto prieiga įrengta (duomenys neskelbtini) (interneto teikimo sutartis sudaryta J. S. vardu), kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdama suklaidindama informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G. vardu, 1 kartą: 2015-08-27 15:22:48 val. neteisėtai prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos;

2.6.       Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas organizuotos grupės narys ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu neteisėtai įgijęs J. G. AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyta kompiuterine technika su interneto prieiga įrengta (duomenys neskelbtini), kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdamas suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G. vardu, 1 kartą: 2015 m. rugpjūčio 27 d. 14:48:17 val. neteisėtai prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos;

2.7.       Ikiteisminio tyrimo metu nenustatytas organizuotos grupės narys ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu neteisėtai įgijęs J. G. AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo D. K. suteikta nusikalstamos veikos priemone, tai yra V. P. vardu įgytu interneto teikimo įrenginiu „(duomenys neskelbtini)“, MAC adresu (duomenys neskelbtini), su interneto prieiga, kuriai buvo priskirti IP adresai (duomenys neskelbtini), ir AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdamas suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G. vardu, 8 kartus: 2015 m. rugpjūčio 28 d. 10:03:06 val., 11:25:19 val., 13:28:51 val., 15:35:05 val., 16:23:33 val., 16:24:50 val., 18:20:23 val., 2015 m. rugpjūčio 29 d. 10:05:27 val. neteisėtai prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos;

2.8.       V. F. ikiteisminio tyrimo nenustatytu metu neteisėtai įgijęs J. G. AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės prisijungimo duomenis, pasinaudojo ikiteisminio tyrimo metu nenustatyto modelio mobiliojo ryšio telefonu, IMEI (duomenys neskelbtini), į kurį buvo dėta SIM kortelė Nr. (duomenys neskelbtini) su interneto prieiga, kuriai buvo priskirtas IP adresas (duomenys neskelbtini), ir AB „(duomenys neskelbtini)“ elektroninės bankininkystės paslauga suteikta J. G., internetiniame tinklapyje (duomenys neskelbtini) neteisėtai panaudojo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojos – J. G. tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (PIN kodą, slaptažodį, identifikavimo kodus), pažeisdamas suklaidindamas informacinės sistemos apsaugos priemones, J. G. vardu, 2 kartus: 2015 m. rugpjūčio 28 d. 13:53:43 val., 14:25:30 val. neteisėtai prisijungė prie AB „(duomenys neskelbtini)“ informacinės sistemos.

II.                      Apeliacinio skundo argumentai

3.       Apeliaciniu skundu nuteistasis M. Š. prašo pakeisti Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendį, patikslintą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 2 d. nutartimi, ir juo paskirtą bausmę subendrinti su ankstesniu nuosprendžiu paskirta bausme bei įskaityti suėmime išbūtą laiką.

Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais argumentais.

3.1.       Nurodo, kad sutinka su skundžiamu nuosprendžiu paskirta bausme ir jos dydžiu, tačiau nesutinka, jog paskirta bausmė nebuvo subendrinta su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu, kuriuo jam už nusikalstamų veikų, numatytų BK 183 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, 241 straipsnio 1 dalyje, padarymą paskirta galutine bausme – laisvės atėmimu 1 metams 4 mėnesiams, taip pat neįskaitytas nurodytu nuosprendžiu įskaitytas suėmime išbūtas laikas. Prašo bausmes subendrinti jam palankiausiu būdu. Taip pat prašo įvertinti tai, kad jis yra sulaikytas nuo 2023 m. sausio 27 d. ir atliko laisvės atėmimo bausmę 1 metams 4 mėnesiams (duomenys neskelbtini), tada 2024 m. gegužės 22 d. pagal Europos arešto orderį buvo parsiųstas į Lietuvą. Jei bausmės nebus subendrintos, jis per vieną sulaikymą atliks pilnas tris atskirais sprendimais paskirtas bausmes.

4.       Atsiliepimų į nuteistojo M. Š. apeliacinį skundą negauta. 

5.       Apeliacinės instancijos teismo posėdyje prokuroras Žydrūnas Kungys prašė nuteistojo M. Š. apeliacinį skundą atmesti, nuteistojo gynėjas Andrius Kazakevičius prašė nuteistojo apeliacinį skundą tenkinti.

III.                      Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išaiškinimai

6.       Nuteistojo M. Š. apeliacinis skundas tenkinamas, Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendis, patikslintas Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 2 d. nutartimi, keičiamas dėl netinkamai pritaikyto baudžiamojo įstatymo ir dėl to neteisingai paskirtos galutinės bausmės (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 328 straipsnio 1, 2 punktai).

7.       Apeliacinės instancijos teismas, vadovaudamasis BPK 320 straipsnio 3 dalies nuostatomis, skundžiamo nuosprendžio teisėtumą ir pagrįstumą patikrina tiek, kiek to prašoma apeliaciniuose skunduose, ir tik dėl tų asmenų, kurie padavė apeliacinius skundus ar dėl kurių tokie skundai buvo paduoti. Dėl kitų bylos aspektų, nepaisydamas to, ar gautas dėl jų skundas, teismas pasisako tik tuo atveju, jeigu nustato esminių BPK pažeidimų.

8.       Nuteistasis M. Š. apeliaciniame skunde savo kaltės dėl padarytų nusikalstamų veikų, jų juridinės kvalifikacijos, už jas paskirtų bausmių ir jų tarpusavio bendrinimo neginčija. Nuteistojo M. Š. apeliaciniame skunde prašoma jam palankiausiu būdu subendrinti skundžiamu nuosprendžiu paskirtą galutinę laisvės atėmimo bausmę su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme bei įskaityti atliktą bausmės laiką. Šiuo klausimu apeliacinės instancijos teismas ir pasisako.

Dėl bendrinimo

9.       Nagrinėjamu atveju nustatyta, kad M. Š. skundžiamu nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, 641 straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 4 mėnesiams. Taip pat M. Š. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 183 straipsnio 1 dalyje, 241 straipsnio 1 dalyje, 253 straipsnio 1 dalyje, 259 straipsnio 1 dalyje, ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, BK 641 straipsniu, jam paskirta galutinė bausmė – laisvės atėmimas 1 metams 4 mėnesiams. Kadangi Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendis įsiteisėjo 2022 m. kovo 17 d., t. y. buvo įsiteisėjęs priimant skundžiamą nuosprendį ir paskirtos bausmės nuteistasis nėra atlikęs, šiais procesiniais sprendimais M. Š. paskirtos bausmės turėjo būti subendrintos, laikantis BK 63 ir 64 straipsniuose numatytų bausmių bendrinimo taisyklių. Taip pirmosios instancijos teismas netinkamai pritaikė baudžiamąjį įstatymą (pažeidė bausmių bendrinimo taisykles) ir dėl to paskyrė neteisingą galutinę bausmę. Todėl teisėjų kolegija atskirais nuosprendžiais paskirtas bausmes subendrina ir skundžiamą nuosprendį šioje dalyje keičia.

10.       Atsižvelgdama į tai, kad M. Š. nusikalstamas veikas, numatytas BK 25 straipsnio 3 dalyje ir 214 straipsnio 1 dalyje, 25 straipsnio 3 dalyje ir 1981 straipsnio 1 dalyje, už kurias jis nuteistas skundžiamu nuosprendžiu, padarė iki Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendžio priėmimo – laikotarpiu nuo 2015 m. rugpjūčio 27 d. iki 2015 m. rugpjūčio 3 d., teisėjų kolegija taiko bausmių bendrinimo taisyklę, numatytą BK 63 straipsnio 9 dalyje – kai po nuosprendžio priėmimo nustatoma, kad asmuo iki nuosprendžio pirmojoje byloje priėmimo dar padarė kitą nusikaltimą ar baudžiamąjį nusižengimą. 

11.       Kai bausmės bendrinamos BK 63 straipsnio 9 dalies pagrindu, skirdamas galutinę subendrintą bausmę teismas gali bausmes apimti arba visiškai ar iš dalies jas sudėti.

12.       Parinkdama bausmių subendrinimo būdą, teisėjų kolegija atsižvelgia į tai, kad M. Š. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas už vieno apysunkio (BK 253 straipsnio 1 dalis) ir trijų nesunkių (BK 183 straipsnio 1 dalis, 241 straipsnio 1 dalis, 259 straipsnio 1 dalis) nusikaltimų kategorijoms priskirtų nusikalstamų veikų padarymą, o skundžiamu nuosprendžiu jis taip pat nuteistas už vieno nesunkaus (BK 1981 straipsnio 1 dalis) ir vieno apysunkio (214 straipsnio 1 dalis) nusikaltimų padarymą (BK 11 straipsnio 3 ir 4 dalys). Taigi, sąlygų taikyti bausmių apėmimą nėra (BK 63 straipsnio 5 dalis). Todėl nuteistajam M. Š. abiem nuosprendžiais paskirtos bausmės bendrinamos dalinio sudėjimo būdu (BK 63 straipsnio 4 dalis). Parinkdama prie griežčiausios bausmės pridedamos bausmės dalį, teisėjų kolegija atsižvelgia į tai, kad M. Š. iki aptariamų nuosprendžių priėmimo iš viso buvo teistas 8 kartus, tačiau paskirtas bausmes yra atlikęs, o tarp nusikalstamų veikų, už kurias jis nuteistas paskutiniais dviem nuosprendžiais, padarymo yra praėjęs beveik 6 metų laikotarpis (nusikalstamos veikos padarytos 2015 m. ir 2021 m.). Todėl prie griežčiausios – Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 1 metams 4 mėnesiams pridedama švelnesnės – skundžiamu nuosprendžiu paskirtos bausmės – laisvės atėmimo 4 mėnesiams minimali dalis – 3 mėnesiai (BK 50 straipsnio 2 dalis). Taip pat, vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalies nuostatomis, į paskirtos galutinės subendrintos bausmės laiką įskaitoma bausmės dalis, atlikta pagal ankstesnį – Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendį.

Dėl išlaidų už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą išieškojimo

13.       Šiaulių apygardos teisme 2024 m. rugsėjo 27 d. gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. rugsėjo 27 d. pažyma, kurioje nurodytas apskaičiuotas antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydis (100 Eur) teikiant antrinę teisinę pagalbą M. Š. pagal 2024 m. rugsėjo 19 d. sprendimą Nr. KTS-2024-05667. Taip pat Šiaulių apygardos teisme 2024 m. spalio 9 d. 16.50 val. (po teismo posėdžio, kuris vyko 2024 m. spalio 9 d. 09.15 val.) gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2024 m. spalio 9 d. patikslinta pažyma, kurioje nurodytas apskaičiuotas antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydis – 81,25 Eur ir kuria prašoma išspręsti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimą. Atsižvelgdama į tai, kad Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos pirminė pažyma dėl proceso išlaidų atlyginimo teisme buvo gauta dar iki teisėjų kolegijos išėjimo į pasitarimų kambarį priimti procesinio sprendimo, pirminė pažyma buvo paskelbta teismo posėdyje ir dėl jos proceso dalyviams buvo užtikrinta galimybė pareikšti savo nuomonę, patikslintoje pažymoje apskaičiuotas antrinės teisinės pagalbos išlaidų dydis yra mažesnis, nei pirminėje pažymoje, šiuo atveju teisėjų kolegija valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų priteisimo klausimą išsprendžia iš esmės.

14.       BPK 106 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad, pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, išskyrus BPK 51 straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Teismas, atsižvelgdamas į nuteistojo turtinę padėtį, gali šių išlaidų kaltinamajam nepriteisti ar jų dydį sumažinti. BPK 106 straipsnyje įtvirtintos nuostatos galioja ir nagrinėjant bylą apeliacinės bei kasacinės instancijos teismuose. Pagal Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamą praktiką sprendžiant dėl išlaidų, turėtų advokato paslaugoms apmokėti, turi būti atsižvelgiama į tai, pagal kieno skundus byla buvo nagrinėjama ir koks yra skundo nagrinėjimo rezultatas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo nutartys baudžiamosiose bylose Nr. 2K-233/2011, Nr. 2K-174/2014, Nr. 2K-322/2014, Nr. 2K-8-696/2015, Nr. 2K-14-895/2015, Nr. 2K-84-699/2015, Nr. 2K-165-648/2015, Nr. 2K-304-942/2015, Nr. 2K-226-942/2016, Nr. 2K-63-648/2016, Nr. 2K-406-507/2016).

15.       Europos Žmogaus Teisių Teismas (byla Chukayev v. Russia, Orlov v. Russia ir Croissant v. Germany) išaiškino, kad įstatymas, numatantis, jog valstybės suteiktos teisinės pagalbos lėšos gali būti atlyginamos iš nuteistojo, neprieštarauja Konvencijai. Teisė į nemokamą teisinę pagalbą nėra absoliuti, ji gali būti teikiama tik tais atvejais, kai kaltinamasis neturi pakankamai lėšų. Visais atvejais turi būti objektyviai atsižvelgiama į nuteistojo turtinę padėtį. Nuteistasis gali prašyti nepriteisti proceso išlaidų, tačiau tam turi pateikti duomenis, rodančius jo sunkią turtinę padėtį (įrodinėjimo našta tenka būtent nuteistajam). Teismas gali atleisti nuo išlaidų padengimo arba sumažinti jų dydį.

16.       Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendį, patikslintą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 2 d. nutartimi, apskundė nuteistasis M. Š.. Apeliacinės instancijos teisme nuteistasis pats gynėjo nepasirinko ir nepasikvietė. Kadangi baudžiamąją bylą nagrinėjant apeliacine tvarka gynėjo dalyvavimas yra būtinas (BPK 322 straipsnio 1 dalis), Šiaulių apygardos teismo 2024 m. rugsėjo 25 d. nutartimi (2 t., b. l. 17) nuteistajam buvo paskirtas valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos koordinatoriaus baudžiamosiose bylose parinktas gynėjas advokatas Andrius Kazakevičius. Išnagrinėjusi bylą apeliacine tvarka, teisėjų kolegija nuteistojo M. Š. apeliacinį skundą tenkina. Atsižvelgdama į bylos išnagrinėjimo rezultatą, taip pat į nuteistojo turtinę padėtį (nedirbantis, oficialaus darbo stažo turintis tik už 2007 m. ir 2012 m., registruoto turto neturi (24 t., b. l. 69-70), nusikalstamas veikas padarė atlikdamas laisvės atėmimo bausmę ir šiuo metu taip pat atlieka laisvės atėmimo bausmę), teisėjų kolegija Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą priteisti valstybei antrinės teisinės pagalbos išlaidas už suteiktą valstybės garantuojamą teisinę pagalbą M. Š. apeliacinės instancijos teisme netenkina.

Šiaulių apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 326 straipsnio 2 dalies 2 punktu,

n u s p r e n d ž i a:

        Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. rugpjūčio 13 d. nuosprendį, patikslintą Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2024 m. spalio 2 d. nutartimi, pakeisti, papildant tokia dalimi:

        Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, šiuo nuosprendžiu paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendžiu paskirta bausme, ir M. Š. paskirti galutinę subendrintą bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieniems) metams 7 (septyniems) mėnesiams.

        Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 9 dalimi, į paskirtos galutinės bausmės laiką įskaityti bausmės dalį, atliktą pagal Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rūmų 2021 m. lapkričio 26 d. nuosprendį.

        Kitą nuosprendžio dalį palikti nepakeistą.

        Netenkinti Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymo dėl patirtų išlaidų teikiant valstybės garantuojamą teisinę pagalbą apeliacinės instancijos teisme priteisimo.

Teisėjai                                                      Nijolė Matuzevičienė

                                                                  Ernesta Montvidienė

             Gražvydas Poškus