Baudžiamosios bylos Nr. 1-481-922/2018
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-09897-2019-8
(S)
Procesinio sprendimo kategorijos:
1.1.7.2.2.; 1.2.25.4.2.6.; 2.12.1.1.; 2.12.1.4.
ALYTAUS APYLINKĖS TEISMAS
TEISMO BAUDŽIAMASIS
ĮSAKYMAS
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. balandžio 23 d.
Varėna
Alytaus apylinkės teismo Varėnos rūmų teisėja Loreta Janiulytė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąją bylą, kurioje Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini) deklaruota gyvenamoji vieta ten pat, nedirbantis, teistas, tačiau teistumas išnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 7 dalį.
Teismas
n u s t a t ė :
Ž. V. vairavo transporto priemonę būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje buvo daugiau negu 1,5 promilės alkoholio, tai yra: 2019 m. kovo 9 d. apie 18 val. 55 min. Varėnos r., (duomenys neskelbtini), vairavo kelių transporto priemonę – automobilį "Renault Laguna", v/n (duomenys neskelbtini) būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kai jo kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,02 promilės etilo alkoholio.
Ž. V., kai jam buvo pranešta apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje bei apklaustas kaip įtariamasis, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2019 m. sausio mėn. jis nusipirko automobilį "Renault Laguna", v/n (duomenys neskelbtini) už automobilį mokėjo 200 eurų, tokia automobilio ir yra vertė. Vairuotojo pažymėjimo jis neturi ir niekada jo neturėjo. Nusipirkęs automobilį, jis planavo įgyti vairuotojo pažymėjimą. 2019 m. kovo 9 d. ryte jo sugyventinė E. T. su jų mažamete dukterimi iš (duomenys neskelbtini), pasisvečiuoti pas gimines. Jis planavo važiuoti vakare ją parsivežti, tai yra planavo paprašyti kurio nors draugo, kad nuvažiuotų ir parvežtų E. į namus. Išvažiavus E., jis namuose išgėrė 0,5 litro talpos degtinės butelį. Būdamas neblaivus, jis sugalvojo pats sėsti už savo automobilio vairo ir važiuoti į (duomenys neskelbtini) parsivežti E. su dukterimi. Prieš važiuodamas jis paskambino E. ir paklausė, kur ši randasi. Telefonu E. pasakė, kad ji yra (duomenys neskelbtini) pas giminaičius. Jis tikslesnio adreso nežino, tik žino, kur yra ta sodyba. Apie 18 val., ar kiek vėliau, jis sėdo į savo automobilį "Renault Laguna" ir iš namų (duomenys neskelbtini). Jis važiavo keliu nuo Alytaus link Druskininkų. Privažiavęs (duomenys neskelbtini) žiedinę sankryžą, jis pasuko į dešinę ir, kiek prisimena, sukant į sodybos kiemą, kurioje buvo E., jo automobilis į kažką atsitrenkė. Automobilis atsitrenkė ar į namo sieną, ar į kažkokią pavėsinę, neprisimena, nes buvo neblaivus. Sustojęs jis pamatė, kad sustojo iš paskos važiavęs kitas automobilis, už šio automobilio vairo sėdėjo nepažįstama moteris, kuri, kaip jis suprato, ir paskambino policijos pareigūnams, nes moteris pamatė, kad jis neblaivus. Greitai atvyko policijos pareigūnai. Policijos pareigūnams jis prisipažino, kad, būdamas neblaivus ir neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, vairavo automobilį. Policijos pareigūnai, apžiūrėję automobilį, šį nugabeno saugojimui, o jį nuvežė į ligoninę, kur paėmė kraujo mėginį. Jis nuoširdžiai gailisi dėl tokio savo poelgio (b. l. 133-135).
Ž. V. papildomos apklausos metu parodė, kad jis kaltę pripažįsta visiškai. Jis prisipažįsta, kad 2019 m. kovo 9 d. apie 18 val., ar kiek vėliau, jis važiavo savo automobiliu "Renault Laguna", v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus, į (duomenys neskelbtini), iš giminaičių parsivežti savo draugės, tačiau, jam atvažiavus į (duomenys neskelbtini), prie jo automobilio privažiavo policijos pareigūnai ir jį sulaikė, nustatė girtumą. Automobilį jis vairavo neblaivus ir neturėdamas vairuotojo pažymėjimo, dėl to nuoširdžiai gailisi. Jis sutinka, kad byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, prašo skirti pačią minimaliausią baudą (b. l. 145-146).
Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK reagavimo skyriaus vyr. patrulio R. T. 2019-03-09 tarnybiniame pranešime nurodoma, kad 2019-03-09 apie 18.38 val. buvo gautas pranešimas, jog link (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis "Renault Laguna", v/n (duomenys neskelbtini) kurio vairuotojas galimai neblaivus, vėliau gauta papildoma informacija iš Alytaus apskrities VPK budėtojo, kad minėtas automobilis (duomenys neskelbtini)., atsitrenkė į namą. Nuvykę į Varėnos r., (duomenys neskelbtini) rado automobilį "Renault Laguna", v/n (duomenys neskelbtini) atsitrenkusį į namo Nr. (duomenys neskelbtini) koloną. Įvykio vietoje nustatyta, kad automobilį vairavo Ž. V., kuriam 2019-03-09 18.59 val. alkotesteriu nustatytas 2,08 promilių girtumas (b. l. 7).
Įvykio vietos apžiūros protokole užfiksuota, kad 2019-03-09 buvo apžiūrėta vieta Varėnos r., (duomenys neskelbtini), kur rastas ant šaligatvio užvažiavęs automobilis "Renault Laguna", v/n (duomenys neskelbtini) ir apžiūrėtas pats automobilis (b. l. 10-17).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. K. parodė, kad 2019-03-09 apie 18.40 val. ji su savo automobiliu "Nissan Qashqai" važiavo keliu (duomenys neskelbtini). Važiuojant pagrindiniu keliu, iš šalutinio kelio, tai yra jai iš dešinės pusės, prieš ją išvažiavo automobilis "Renault Laguna", valstybinių numerių jau neatsimena. Jai pasidarė įtartina, kadangi minėtas automobilis važiavo mažu greičiu, kartas nuo karto parodydamas posūkį tai į kairę, tai dešinę, tačiau niekur nesuko. Iš vairuotojų signalų ilgosiomis šviesomis buvo aišku, kad tas automobilis važiavo su įjungtomis ilgosiomis šviesomis. Automobilis keistai manevravo, vieną kartą buvo išvažiavęs į priešingą eismo juostą. Ji važiavo tam automobiliui iš paskos, nes tapo įtartina, ar automobilio vairuotojas yra blaivus. Važiuodama ji paskambino bendruoju pagalbos centro telefonu ir pranešė minėtą informaciją, su ja važiuojant visą kelią bendravo pareigūnas, kuriam ji pranešinėjo apie situaciją. Įvažiavus į žiedą, tas automobilis sustojo žiede, rodydamas kairįjį posūkį, tačiau pasuko į dešinę pusę, į (duomenys neskelbtini), tuomet jo greitis buvo apie 20-30 km/h. Automobilis važiavo gal per 4 pėsčiųjų perėjas, prieš kurias bandydavo sustoti, tačiau jam pavykdavo sustoti tik ant pėsčiųjų perėjos. Pravažiavęs (duomenys neskelbtini), tas automobilis suko į dešinę pusę, į kiemą, tačiau nepataikė ir atsitrenkė į namo kampą. Tuomet ji savo automobiliu užstojo tą automobilį, kad pastarasis nepajudėtų iš įvykio vietos. Po kelių minučių atvyko ir policijos pareigūnai. Iš namo išbėgę vyrai atidarė vairuotojo dureles ir išėmė automobilio raktelius, kad vairuotojas nebandytų pajudėti iš įvykio vietos. Kiek ji pati pastebėjo, automobilio "Renault Laguna" vairuotojas buvo akivaizdžiai neblaivus. Taip pat ji atkreipė dėmesį, kad automobilyje ant galinės sėdynės, neprisegusi saugos diržais, sėdėjo moteris su mažu vaiku iki 2 metų amžiaus (b. l. 31-34).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas R. T. parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato Reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2019-03-09 apie 18 val. 42 min., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu D. S., buvo gautas pranešimas, kad pranešėja mato link (duomenys neskelbtini)., važiuojantį automobilį "Renault Laguna", v/n (duomenys neskelbtini) kuris blaškosi po kelią, įtaria, jog vairuotojas galimai yra neblaivus. Pagal Alytaus apskrities VPK budėtojo nurodymą jie nuvyko į (duomenys neskelbtini) Varėnos r., važiuodami per (duomenys neskelbtini), gavo papildomą informaciją apie tai, kad minėtas automobilis atsitrenkė į namo sieną. Už 1-2 min. jie privažiavo (duomenys neskelbtini)., kur įvykio vietoje buvo automobilis "Renault Laguna", v/n (duomenys neskelbtini) atsirėmęs į namo medinę koloną. Įvykio vietoje iš karto prie jų priėjo moteris, prisistatė E. K., kuri ir važiavo paskui įtartinai važiuojantį automobilį. D. S., priėjęs prie asmens, pirmiausia paklausė, ar šis vairavo transporto priemonę "Renault Laguna", vyras atsakė, kad vairavo. Buvo paprašyta vyriškio pateikti vairuotojo pažymėjimą, bet šis pasakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, tačiau pateikė asmens tapatybės kortelę, automobilio dokumentus. Buvo nustatyta, kad automobilį vairavo Ž. V.. Vairuotojui Ž. V. alkotesteriu 18 val. 59 min. buvo nustatytas 2,08 promilių girtumas, vyriškis prisipažino, kad automobilį vairavo, būdamas neblaivus. Ž. V. buvo nušalintas nuo vairavimo. Apie įvykį jie informavo Alytaus apskrities VPK budėtoją, visi surinkti dokumentai, duomenys ir vairuotojas buvo perduoti Varėnos rajono PK operatyvinei grupei (b. l. 40-43).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas D. S. parodė, kad jis dirba Alytaus apskrities VPK Druskininkų PK reagavimo skyriaus vyriausiuoju patruliu. 2019-03-09 apie 18 val. 42 min., dirbant kartu su vyriausiuoju patruliu R. T., buvo gautas pranešimas, kad link (duomenys neskelbtini) važiuoja automobilis "Renault Laguna", v/n (duomenys neskelbtini) kuris blaškosi po kelią, pranešėja įtaria, jog vairuotojas galimai neblaivus. Nedelsdami pagal Alytaus apskrities VPK budėtojo nurodymą jie vyko į (duomenys neskelbtini), važiuodami iš budėtojo gavo papildomą informaciją apie tai, kad minėtas automobilis (duomenys neskelbtini) atsitrenkė į namo sieną. Už 1-2 min. jie privažiavo (duomenys neskelbtini) medinę koloną. Prie jų priėjo moteris, kuri prisistatė E. K., paaiškino, kad tai ji važiavo paskui įtartinai važiuojantį automobilį. Jis, priėjęs prie buvusio asmens, paklausė, ar šis vairavo transporto priemonę "Renault Laguna", v/n (duomenys neskelbtini) Vyriškis atsakė, kad būtent jis vairavo automobilį. Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą, vyriškis atsakė, kad vairuotojo pažymėjimo neturi, tačiau pateikė asmens tapatybės kortelę, automobilio dokumentus. Pagal dokumentus jis nustatė, kad automobilį vairavo Ž. V.. Vairuotojui alkotesteriu 18 val. 59 min. buvo nustatytas 2,08 promilių girtumas. Vairuotojas prisipažino, kad automobilį vairavo, būdamas neblaivus. Ž. V. jie nušalino nuo vairavimo, apie įvykį informavo budėtoją. Visi surinkti dokumentai, duomenys ir vairuotojas buvo perduoti atvykusiai Varėnos rajono PK operatyvinei grupei (b. l. 47-50).
Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas liudytojas A. K. parodė, kad 2019-03-09 apie 18 val. 55 min. jis važiavo namo į (duomenys neskelbtini)r. Šioje gatvėje jis aplenkė automobilį "Renault Laguna", v/n (duomenys neskelbtini) kurį vairavo jam nepažįstamas pliktelėjęs vyras. Kiek asmenų buvo šioje transporto priemonėje, jis neatkreipė dėmesio. Automobilis įsuko į (duomenys neskelbtini)r., vairuotojas pusę automobilio pastatė ant gatvės. Antrą kartą po kelių minučių važiuodamas jis pastebėjo, kad automobilis atsitrenkęs į atramą. Vairuotojas iš automobilio išlipęs nebuvo. Ar vairuotojas buvo girtas, ar blaivus, jis pasakyti negali, su šiuo asmeniu nebendravo (b. l. 55-57).
Ikiteisminio tyrimo metu apklausta liudytoja E. T. parodė, kad 2019-03-09 apie 12 val. autobusu ji nuvažiavo pas draugus (duomenys neskelbtini). Apie 19 val. jai paskambino sugyventinis Ž. V. ir pasakė, kad jis iš (duomenys neskelbtini), atvažiuoja jos pasiimti. Iš balso ji suprato, kad šis išgėręs, liepė jam nevažiuoti. Maždaug po pusvalandžio ji išgirdo kieme triukšmą, išėjusi pamatė, kad atvažiavo Ž. V.. Jis atvažiavo vienas, pats ir vairavo neseniai nusipirktą automobilį "Renault Laguna". Lauke buvo prisirinkę jai nepažįstamų žmonių, atvyko ir policija. Policijos pareigūnai jai pasakė, kad Žilvinas automobilį vairavo neblaivus, toliau važiuoti jis negalės. Vairuotojo pažymėjimo nei ji, nei sugyventinis neturi ir niekada neturėjo. Kodėl jos sugyventinis sėdo neblaivus už automobilio vairo, ji nežino ir paaiškinti negali (b. l. 59-60).
Automobilio "Renault Laguna", v/n (duomenys neskelbtini) apžiūros 2019-03-09 protokole užfiksuoti duomenys apie automobilį (b. l. 62-70). Automobilis priklauso Ž. V. (b. l. 110a).
Iš Vilniaus teritorinės muitinės Tarifų ir muitinio įvertinimo kontrolės skyriaus gauta informacija, kad pagal pateiktus duomenis automobilio "Renault Laguna" rinkos kaina yra 550,00 eurų vertės (b. l. 90).
Valstybinės teismo medicinos tarnybos Toksikologijos laboratorijos specialisto išvadoje Nr. T-A 2301/2019 (01) nurodyta, kad Ž. V. kraujyje nustatyta mažiausia koncentracija 2,02 promilės etilo alkoholio (b. l. 120).
Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma pakankama kaltinamojo padarytai nusikalstamai veikai atskleisti ir jo kaltei įrodyti. Teismas daro išvadą, kad kaltinamojo kaltę padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, įrodo ne tik jo prisipažinimas, bet ir kiti byloje surinkti įrodymai: pareigūnų tarnybiniai pranešimai, specialisto išvada ir kita bylos medžiaga.
Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje numatyta, kad dėl nusikalstamų veikų, už kurių padarymą gali būti skiriama kaip vienintelė ar alternatyvinė bet kuri bausmė, išskyrus atvejus, kai už nusikalstamą veiką gali būti skiriamas tik terminuotas laisvės atėmimas ar laisvės atėmimas iki gyvos galvos, nagrinėjimo teisme gali nebūti, o bausmė paskiriama teismo baudžiamuoju įsakymu. Teismo baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas taikomas tik tais atvejais, kai kaltininkas atlygina ar pašalina padarytą žalą, jeigu žala buvo padaryta, arba įsipareigoja tokią žalą atlyginti ar pašalinti.
Ž. V. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi.
Ž. V. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 136-138).
Ž. V. 2019-03-27 nutarimu paskirtas laikinas nuosavybės teisės apribojimas į automobilį "Renault Laguna", v/n (duomenys neskelbtini), nuo 2019-03-27 iki 2019-08-27 (b. l. 98-106).
Prokuroras siūlo pripažinti Ž. V. kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje ir skirti jam 75 MGL (3750) eurų baudą, paskirti baudžiamojo poveikio priemones - konfiskuoti transporto priemonę bei uždrausti naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metams. Vadovaujantis BK 64 (1) straipsniu bausmę sumažinti vienu trečdaliu.
Ž. V. neprieštarauja dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, su bausmės rūšimi sutinka, prašo skirti minimaliausią bausmę ir baudos mokėjimą išdėstyti dalimis per 12 mėnesių, taip pat prašo nekonfiskuoti automobilio (b. l. 149).
Skirdamas bausmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo padaryto nusikaltimo pavojingumo pobūdį ir laipsnį, į tai, kad padarė nusikaltimą, kuris priskiriamas prie nesunkių tyčinių nusikaltimų kategorijos. Teismas atsižvelgia į nustatytą kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę bei į sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Taip pat į tai, kad kaltinamasis teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka baustas, nedirbantis, išsituokęs, psichikos sveikatos centro narkologinėje ir psichikos ligų įskaitoje neįrašytas. Teismui įvertinus visumą aptartų aplinkybių, konkrečiai padarytą veiką, pobūdį ir sunkumą, darytina išvada, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam prokuroro prašomos rūšies bausmę. Teismas nenustatė jokių aplinkybių, jog BK 281 straipsnio 7 dalies sankcijoje numatytos bausmės - baudos paskyrimas kaltinamajam prieštarautų teisingumo principui. Tačiau teismo nuomone, kaltinamojo asmenybė ir kitos aplinkybės rodo, kad bausmės tikslai šioje byloje gali būti pasiekti skiriant kaltinamajam kiek mažesnę baudą nei prokuroro prašomas baudos dydis. Taip pat skirtinos baudžiamojo poveikio priemonės – automobilio konfiskacija bei draudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones.
Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę atsižvelgė į bausmės paskirtį, kad bausme siekiama ne tik nubausti kaltą asmenį, bet ir sulaikyti ją nuo nusikaltimų darymo, paveikti asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų ir nedarytų nusikaltimų.
Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.
Baudžiamojoje byloje prašoma priteisti proceso išlaidas: transportavimas 60,50 eurų, saugojimo paros kaina 1,21 Eur, skaičiuojant nuo 2019-03-09 (b. l. 74-86). Nurodoma, kad automobilis "Renault Laguna", v/n (duomenys neskelbtini) saugomas (duomenys neskelbtini) (b. l. 61). Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, šis prašymas tenkinamas.
Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina iki baudžiamojo teismo įsakymo įsiteisėjimo.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu teismas
n u s p r e n d ž i a :
pripažinti Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 281 straipsnio 7 dalyje, ir skirti jam bausmę – 69 MGL baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64(1) straipsniu Ž. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę paskirti – 46 (keturiasdešimt šešių) MGL (2300 EUR) baudą.
Vadovaujantis BK 68 straipsniu skirti Ž. V. baudžiamojo poveikio priemonę ir uždrausti naudotis teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones 2 (dviejų) metų laikotarpiui, terminą skaičiuojant nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.
Vadovaujantis BK 72 straipsniu skirti Ž. V. baudžiamojo poveikio priemonę ir konfiskuoti automobilį "Renault Laguna", v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).
Vadovaujantis BPK 103 straipsnio 5 punktu, 105 straipsnio 1 dalimi, priteisti iš Ž. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 60,50 EUR (šešiasdešimt eurų 50 ct) proceso išlaidų Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato, juridinio asmens kodas 191008762, a/s (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas, naudai.
Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti Ž. V. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti.
Išaiškinti Ž. V., kad paskirtą baudą (į Valstybinės mokesčių inspekcijos sąskaitą) jis turi mokėti nurodant vardą, pavardę ir asmens kodą. Jei įmoką moka kitas asmuo, būtina nurodyti asmens, už kurį mokama, vardą, pavardę ir asmens kodą. Baudą privaloma sumokėti per 6 (šešis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos ir pateikti teismui duomenis apie sumokėjimą.
Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ar įmokos jos bus išieškomos priverstinai.
Jeigu nuteistasis vengia savu noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti, teismas gali pakeisti baudą areštu.
Išaiškinti, kad jeigu nuteistasis neturi lėšų sumokėti teismo paskirtą baudą, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso nustatytomis taisyklėmis, nuteistojo sutikimu šią bausmę gali pakeisti viešaisiais darbais.
Išaiškinti, kad nuteistasis nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, priėmusiam baudžiamąjį įsakymą, prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei jis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Loreta Janiulytė