Baudžiamoji byla Nr. 1-1594-486/2017

Teisminio proceso Nr.01-1-12911-15

          Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.6.1., 2.12.1.4.

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2017 m. gegužės 17 d.

Vilnius

    Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas J. J., išnagrinėjęs Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros Antrojo skyriaus prokuroro D. K. pareiškimą dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu  baudžiamojoje byloje, kurioje A.  L., gim. 1985-03-15, Vilniuje, a.k. (duomenys neskelbtini) nevedęs,  nedirba, gyvenantis Vilniuje, D. M. g.1, teistas:

    1) 2012-01-31 Vilniaus miesto 4-ojo apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. - 3 mėnesiai viešųjų darbų,

    2) 2014-05-20 Vilniaus miesto apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 1 d. – bauda (6 MGL - 780 Lt),

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.,

n u s t a t ė :

           A. L. turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, 2015 m. kovo 03 d., apie 15.20 val., būdamas parduotuvėje „Peek ant Cloppenburg“, esančioje prekybos centre „Ozas“, Ozo g. 18, Vilniuje, nuo lentynos paėmė „B. O. „ (XQ7A1G3) vyriškas kelnes, 144, 52 eurų vertės ir užkišęs jas po striuke bei nesumokėjęs už prekę, praėjo pro parduotuvės kasas, tokiu būdu pasikėsino pagrobti svetimą nedidelės vertės – UAB „ Peek ant Cloppenburg“ priklausantį 144, 52 eurų vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo M. B.. Šiais savo veiksmais jis padarė nusikalstamą veiką numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d.

          Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas  A. L. kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad  2015 m. kovo 03 d. jis nuvažiavo į prekybos centrą „Ozas“, esantį Ozo g. 18, Vilniuje. Važiavo į prekybos centrą su tikslu ką nors pavogti, atvažiavęs apie 15 val. iš karto nuėjo į parduotuvę „Peek and Cloppenburg“, ten pamatė tamsiai mėlynos spalvos Boss firmos kelnes, 144 eurų vertės.  Kelnės gulėjo ant lentynos, jas paėmė ir nuėjo į persirengimo kabiną, kur nuo kelnių replėmis nuėmė magnetus ( jų buvo du), kelnes susivyniojo ir pakišo po drabužiais. Tada užsidėjo striukę ir išėjo iš persirengimo kabinos, kai praėjo pro kasa nesumokėjęs ir pro vartelius iš karto pasivijo apsaugos darbuotojas, kuris paprašė praeiti su juo. Apsaugos darbuotojų patalpose jis atidavė kelnes ir reples, buvo iškviesta policija. Dėl padaryto nuoširdžiai gailisi.

           L. M. Balkaitis parodė, kad dirbdamas parduotuvėje „Peek&Cloppenburg”, Vilniuje, Ozo g. 18, pro vaizdo stebėjimo kameras pastebėjo įtartiną vaikiną, kuris apžiūrinėjo drabužius. Pasiėmęs didelį kiekį drabužių jis nuėjo į matavimosi kabiną, iš jos išėjęs padėjo atgal drabužius, tačiau jis pastebėjo, jog trūko vienų kelnių, Vaikinui išėjus pro kasas, jis nusivijo jį. Vaikinui prisistatė ir prašė praeiti į tarnybines patalpas, einant į jas vaikinas prisipažino pavogęs kelnes (b.l. 20).

          Vaizdo įrašo apžiūros protokole nurodyta, kad 2015 m. kovo 03 d. į parduotuvę Peek&Cloppenburg”, Vilniuje, užėjo vaikinas, kuris vaikščiojo po parduotuvę ir apžiūrinėjo drabužius. Paėmęs skirtingų rūbų, vaikinas priėjo prie lentynos kur gulėjo  kelnės ir paėmęs tris poras kelnių nuėjo į persirengimo kambarį Nr. 1. Išėjęs iš persirengimo kambario, vaikinas padėjo dvejas kelnes ant lentynos, o kitus rūbus nunešė į tas vietas iš kur paėmė, po ko vaikinas išėjo iš parduotuvės (b.l. 22-23).

           Vilniaus apskrities Vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės 1 kuopos 3 būrio patrulės O. J. 2015 m. kovo 03 d. tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad  2015 m. kovo 03 d., 15.43 val., iš Vyriausiojo policijos komisariato budėtojo gavo pranešimą, kad Ozo g.18, Vilniuje, parduotuvėje „Peek ant Cloppenburg„ buvo sulaikytas asmuo įtariamas vagyste iš parduotuves, atvykus į prekybos centro Ozas minėtą parduotuvę paaiškėjo, kad sulaikytas A. L. (b.l. 29).

    Ištyręs byloje surinktus įrodymus, teismas daro išvadą, kad byloje pagrįstai įrodyta, jog A. L. pasikėsino pavogti nedidelės vertės turtą, t.y. UAB „ Peek ant Cloppenburg“ priklausantį 144,52 eurų vertės turtą, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl aplinkybių, nepriklausančių nuo jo valios, kadangi buvo sulaikytas parduotuvės apsaugos darbuotojo.

    Pats kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, jo kaltę patvirtina liudytojo M. B. parodymai (b.l. 20-21), vaizdo įrašo apžiūros protokolas (b.l. 22-23), tarnybinis pranešimas (b.l. 29).

           Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino  pasikėsinęs padaryti nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi.

           Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

           Kaltinamasis A. L. anksčiau teistas 2 kartus (b.l. 64-66) (teistas ir Lenkijoje), baustas administracine tvarka (b.l. 62-63).

            Civiliniai  ieškiniai  nepareikšti.

            Laikinasis nuosavybės teisių apribojimas netaikytas.

           Iš apsaugos darbuotojo daiktų pateikimo metu buvo paimtos replės (b.l. 26-27), kurios šiuo metu yra priduotos į Vilniaus apskrities VPK daiktų saugojimo kamerą (b.l. 28). Įsiteisėjus nuosprendžiui – jas sunaikinti.

           D. A. skirtinos bausmės

           Skirdamas bausmę A. L. (A. L.) teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (pasikėsinta įvykdyti baudžiamąjį nusižengimą, veika nebaigta), nusikalstama veika nepadaryta turtinė žala. Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (LR BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), į jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

           Atsižvelgdamas į padarytą nusikalstamą veiką ir kaltinamąjį apibūdinančias aplinkybes teismas sprendžia, kad LR BK 41 straipsnyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką paskyrus įstatymų sankcijose numatytą alternatyvią bausmę – 15 MGL baudą. Būtent tokia bausmės rūšis, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, šiuo konkrečiu atveju bus pakankama nustatytiems bausmės tikslams pasiekti.

           Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) str. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu – paskiriant galutinę 10 MGL dydžio baudą. Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d., į bausmę turi būti įskaitytas laikas, išbūtas laikiname sulaikyme nuo 2017-03-03 iki 2017-03-04, vieną sulaikymo dieną prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir paskirta galutinė bausmė – 8 MGL (301,28 eurų) dydžio bauda.

           Atsižvelgtina į tai, kas kaltinamasis yra nedirbantis, tačiau yra jauno amžiaus, darbingas, todėl turi visas galimybes įsidarbinti ir sumokėti paskirtą baudą valstybei. Juolab, kad pats A. L. sutiko su siūloma bausme.

           Remdamasis tuo, kas išdėstyta ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., teismas,

n u s p r e n d ž i a :

           A.  L. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. ir nuteisti 15 (duomenys neskelbtini)90 eur (penkių šimtų šešiasdešimties keturių eur 90 ct) dydžio baudą.

          Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64 (1) str., paskirtą bausmę sumažinti 1/3 (vienu trečdaliu) – paskiriant galutinę 10 (duomenys neskelbtini)60 eur (trijų šimtų septyniasdešimties šešių eur 60 ct) dydžio baudą.

           Vadovaujantis LR BK 66 str. 2 d. į bausmę įskaityti laiką, išbūtą laikiname sulaikyme nuo 2015-03-03 iki 2015-03-04, vieną sulaikymo parą prilyginant dviejų MGL dydžio baudai ir paskirti galutinę bausmę – 8 (duomenys neskelbtini)28 eur (trijų šimtų vieno eur 28 ct) dydžio baudą.

Į. A. L.a.k. (duomenys neskelbtini) 301,28 eur dydžio baudą sumokėti per 3 (tris) mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM (kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią AB banke „Swedbank“, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801. Baudos sumokėjimą patvirtinantį dokumentą reikia pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą (Laisvės pr. 79A, Vilnius).

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.

Daiktinį įrodymą – reples, paimtas pas įtariamąjį sulaikymo metu ir saugomas Vilniaus miesto VPK daiktų saugojimo kameroje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – sunaikinti.

I. A. L., kad:

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 (keturiolika) dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                                             J. J.