Administracinio nusižengimo byla

Nr. A11.-1459-882/2017

Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00913-2017-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.4.4;

1.5.4; 1.5.7; 12.44; 21.9.9; 21.9.10

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARIMAS

2017 m. gruodžio 8 d.

Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Audrius Sadauskas,

sekretoriaujant Ievai Mišeikienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui UAB (duomenys neskelbtini) direktorei A. P.,

Šiaulių regiono aplinkos apsaugos departamento atstovui T. J.,  

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs administracinio nusižengimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 317 straipsnio 1, 2 dalis A. P., gim. (duomenys neskelbtini), dirbančiai UAB (duomenys neskelbtini) vadove, gyvenančiai (duomenys neskelbtini) Šiaulių r.,

n u s t a t ė :

2017 m. spalio 16 d. 14 val. 25 min. atliktas UAB (duomenys neskelbtini) (į. k. (duomenys neskelbtini) veiklos teritorijose (duomenys neskelbtini) Šiauliuose, neplaninis patikrinimas dėl UAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. birželio 1 d. duotų privalomojo nurodymo Nr. 32 (pakartotinis) ir privalomojo nurodymo Nr. 33 (nepakartotinis) įvykdymo, kurio metu nustatyta, kad:

1. UAB              (duomenys neskelbtini) teritorijoje (duomenys neskelbtini) Šiauliai, gumos atliekas ir naudotų padangų atliekas laiko nesilaikant Taršos leidimo Nr. TL-Š.8-4/2014 Atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento 4.1 ir 4,4 p. reikalavimų. Gumos atliekos (atliekos kodas 19 12 04) laikomos vienoje krūvoje, ne rietuvėse, gumos atliekų krūvos ilgis 31.5 m, plotis 15 m. Gumos atliekos laikomos šalia tvoros neišlaikant nustatytų atstumų, tarp gumos atliekų ir tvoros atstumai - 3,20 m., 3.40 m. Tarp gumos atliekų krūvos ir tvoros padarytas tarpas - praėjimas, kuris išklotas gumos atliekomis. Gumos atliekos laikomos šalia naudotų padangų rietuvių, atstumai - 3.20 m., 3.40 m. Naudotų padangų rietuvės laikomos viena šalia kitos, 6,30 m., 4.0 m., 5,20 m. atstumu, neišlaikant nustatytų atstumų. Tarpai tarp naudotų padangų rietuvių turi būti atitinkamai 10.5 m. ir 10.1 m. Viena naudotų padangų rietuvė laikoma ne atliekų laikymo zonoje, ant traukinio bėgių ir šalia padangų išrūšiavimo aikštelės, nuo padangų išrūšiavimo aikštelės turi būti palikti 10 m. pločio tarpai - praėjimai. Tokiu būdu UAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. birželio 1 d. teikto pakartotino privalomojo nurodymo Nr. 32 pirmo punkto reikalavimo neįvykdė;
2. UAB (duomenys neskelbtini) naudotų padangų sandėliavimo aikštelėje (duomenys neskelbtini) Šiauliai, naudotas padangas laiko pagal Taršos leidimo Nr. TL-Š.8-4/2014 Atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento 4.4 p. reikalavimus. Naudotos padangos laikomos rietuvėse, išlaikomi atstumai tarp rietuvių, nuo rietuvių iki tvoros bei tvoros dalies, kur yra pastatas. UAB (duomenys neskelbtini) naudotų padangų sandėliavimo aikštelėje (duomenys neskelbtini) Šiauliai, naudotas padangas laiko nesilaikant naudotų padangų sandėliavimo reikalavimų, pažeidžiant Taršos leidimo Nr. TL-Š.8-4/2014 Atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento 4.1 p. reikalavimus, tai yra, naudotų padangų sandėliavimo aikštelės teritorijoje, esančioje (duomenys neskelbtini) Šiauliai, išoriniu sklypo perimetru nėra įrengta 1,5 m. pločio mineralizuota juosta. Tokiu būdu UAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. birželio 1 d. teikto pakartotino privalomojo nurodymo Nr. 32 antro punkto reikalavimo neįvykdė;
3. UAB (duomenys neskelbtini) aptvertos naudotų padangų sandėliavimo aikštelės (duomenys neskelbtini) Šiauliai, plotas 1785 m2. Taršos leidime Nr. TL-Š.8-4/2014 nurodyta, kad naudotų padangų sandėliavimo aikštelės plotas yra 200 m2. Viršytas aikštelės plotas 8,925 karto. Tokiu būdu UAB (duomenys neskelbtini) 2017 m. birželio 1 d. teikto privalomojo nurodymo Nr. 33 pirmo punkto reikalavimo neįvykdė.

Teisme UAB (duomenys neskelbtini) direktorė A. P. savo kaltę pripažino visiškai, paaiškino, kad su protokolu sutinka, gailisi. Pažymėjo dėl teritorijos (duomenys neskelbtini), kad taršos leidime padaryta klaida, jog aikštelės plotas 200 m2, nelogiška, jie jau pagal reikalavimus turi palikti 400 m2. Kaip įmonė daro viską, kad būtų įvykdyti reikalavimai. Dabar pastebėję klaidą taršos leidime tvarko dokumentus, kad būtų išduotas naujas leidimas. Taršos leidimas buvo koreguotas 2014 metais, o išduotas dar anksčiau. Patys klaidos nepastebėjo ir pastabų niekada negaudavo. Dėl pirmo pažeidimo turėjo vizitą iš priešgaisrinės tarnybos, buvo suformuotos rietuvės, dėl tarpų negavo pastabų, o aplinkosaugininkai turėjo pastabų. Dabar šalinami pažeidimai, jie bus pašalinti iki nurodyme nurodyto laiko, tai yra iki gruodžio 19 dienos, kiti pažeidimai jau yra įvykdyti. Nuo tvoros turėjo būti paliktas 5 metrų atstumas, o pas juos 3-4 metrai. Dabar atsimatuoja su liniuote ir iki termino pabaigos viskas bus sutvarkyta pagal priešgaisrinės ir aplinkosaugininkų reikalavimus. Tačiau tai dienai tokie pažeidimai buvo, pripažįsta ir gailisi.

Aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymas laiku užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams – nuo trijų šimtų iki penkių šimtų aštuoniasdešimt eurų (ANK 317 straipsnio 1 dalis).

Tuo tarpu aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno pakartotinai duotame privalomajame nurodyme nustatytų reikalavimų neįvykdymas laiku užtraukia baudą juridinių asmenų vadovams – nuo šešių šimtų iki dviejų tūkstančių eurų (ANK 317 straipsnio 2 dalis).

Išnagrinėjęs bylą, teismas sprendžia, kad UAB (duomenys neskelbtini) direktorės A. P. veiksmai teisingai kvalifikuoti kaip aplinkos apsaugos valstybinės kontrolės pareigūno duotuose privalomuosiuose nurodymuose nustatytų reikalavimų neįvykdymas, abejoti jos kalte nėra pagrindo. A. P. kaltę, padarius inkriminuotus administracinius nusižengimus, įrodo A. P. visiškas prisipažinimas teisme ir bylos rašytinė medžiaga: administracinio nusižengimo protokolas, patikrinimo aktas Nr. 488 ir jo priedai (kompaktinis diskas su atliekamo patikrinimo išsamia medžiaga), UAB (duomenys neskelbtini) 2014-08-07 išduotas Taršos leidimas Nr. TL-Š.8-4/2014 su priedais, jis 2016-06-02 pakeistas Taršos leidimu Nr. TL-Š.8-4/2014, susidedančiu iš atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento bei jo priedų, pranešimas UAB (duomenys neskelbtini) dėl 2017 m. birželio 1 d. privalomojo nurodymo Nr. 32 įvykdymo termino pratęsimo iki 2017 m. spalio 1 d., 2017 m. birželio 1 d. privalomasis nurodymas Nr. 32, kuriame pakartotinai nurodyta, kad: 1) UAB (duomenys neskelbtini) privalo teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliai, laikomas atliekas laikyti pagal Taršos leidimo Nr. TL-Š.8-4/2014 Atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento nustatytus reikalavimus, 2) UAB (duomenys neskelbtini) privalo teritorijoje adresu (duomenys neskelbtini) Šiauliai, laikomas atliekas laikyti pagal Taršos leidimo Nr. TL-Š.8-4/2014 Atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento nustatytus reikalavimus, 2017 m. birželio 1 d. privalomasis nurodymas Nr. 33, kuriame nurodyta, kad: 1) UAB (duomenys neskelbtini) privalo naudotų padangų sandėliavimo aikštelės plotą sumažinti iki 200 m2 adresu: (duomenys neskelbtini), Šiauliai, taip kaip numatyta Taršos leidime Nr. TL-Š.8-4/2014 Atliekų naudojimo ar šalinimo techninio reglamento 4.1 p., 2) UAB (duomenys neskelbtini) privalo sumažinti laikomų naudotų padangų ir gumos atliekų kiekius iki didžiausių vienu metu leidžiamų laikyti naudotų padangų ir gumos atliekų kiekius, nustatytus Taršos leidime Nr. TL-Š.8-4/2014, pranešimas UAB (duomenys neskelbtini) dėl 2017 m. birželio 1 d. privalomojo nurodymo Nr. 33 įvykdymo termino pratęsimo iki 2017 m. spalio 1 d., bei vykdant UAB (duomenys neskelbtini), kurios direktorė ji yra, ūkinę veiklą ir ji, kaip direktorė uždarojoje akcinėje bendrovėje vykdanti organizacines-tvarkymo bei administracines-ūkines pareigas, atitinka tinkamo administracinėn atsakomybėn traukiamo juridinio asmens ir už jį atsakingo subjekto šių administracinių nusižengimų prasme sąvoką.

Įvertinęs pažeidimų pobūdį (kėsinamasis į aplinkos apsaugos sritį), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, kad prisipažino ir gailisi, atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, taip pat remdamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas UAB (duomenys neskelbtini) direktorei A. P. už administracinių nusižengimų pagal ANK 317 straipsnio 1, 2 dalis padarymą skiria sankcijose numatytą vienintelę administracinės nuobaudos rūšį – baudą, jos dydžius nustatant minimalius.

Vadovaujantis ANK 38 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirtos administracinės nuobaudos subendrintinos apėmimo būdu.

Išaiškinti A. P., kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudą išsiuntimo ar išdavimo dienos, o apskundus nutarimą skirti baudą, – ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu ji nurodytu laiku negali sumokėti baudos, turi teisę prašyti LR mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka išdėstyti baudos mokėjimą dalimis. Laiku nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimą išdėstyti per ilgesnį laiką, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju tektų sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už paskirtą baudą (ANK 675 str. 2-3 d., 676 str. 2 d., CPK 609 str., 610 str. 1 d.).

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 4 dalimi, 636, 646 straipsniais,

n u t a r i a :

UAB (duomenys neskelbtini) direktorę A. P. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 317 straipsnio 1 dalyje (už 2017 m. birželio 1 d. privalomojo nurodymo Nr. 33 nustatytų reikalavimų neįvykdymą), ir skirti 300 Eur (trijų šimtų eurų) baudą,

• pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 317 straipsnio 2 dalyje (už pakartotinai įteikto 2017 m. birželio 1 d. privalomojo nurodymo Nr. 32 nustatytų reikalavimų neįvykdymą), ir skirti 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą.

Subendrinti administracines nuobaudas apėmimo būdu ir UAB (duomenys neskelbtini) direktorei A. P. skirti galutinę subendrintą administracinę nuobaudą 600 Eur (šešių šimtų eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                    Audrius Sadauskas