Civilinė byla Nr. 2YT-7168-948/2022

Teisminio proceso Nr. 2-35-3-00740-2022-0

Procesinio sprendimo kategorija 3.4.5.11

(S)                                                     

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

NUTARTIS

2022 m. birželio 23 d.

Radviliškis

Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų teisėja Edita Jusevičienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos R. P. skundą dėl antstolės Rimos Adomaitienės veiksmų, suinteresuoti asmenys -  A. P., Valstybinės ligonių kasa prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, LR Teisingumo ministerija.

Teismas

n u s t a t ė :

pareiškėja R. P. skundu dėl antstolio veiksmų prašo nedelsiant (iki paskutinio cento) grąžinti iš jos asmeninės sąskaitos nurašytas lėšas - viso 283,37 Eur.

Skunde pareiškėja teigia, kad buvo nurašytos dvi socialinės pašalpos: 2022-04-11 pervesta 141,90 EUR ir 2022-05-10 pervesta 141,90 EUR. Šių pašalpų nenusiėmė, nes jos pagal antstolės pateiktą mokėjimo nurodymą buvo nurašytos į antstolės depozitinę sąskaitą. 2022-04-11 nuėjus nusiimti socialinės pašalpos, bankomatas „prarijo“ jos banko kortelę, todėl pašalpos nusiimti nebegalėjo. Naują banko kortelę užsisakė 2022-04-26, t. y. praėjus dviem savaitėms po banko kortelės praradimo. 2022-05-11 su nauja banko kortele nuvykus pasiimti pašalpos, jos nebegalėjo nusiimti, nors jai buvo palikta 136,10 Eur laisvai disponuojama suma, ir šias lėšas nusiimti ji galėjo.

Antstolė, atsisakiusi tenkinti pareiškėjos skundą, persiuntė jį su vykdomąja byla Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmams. Parodė, kad paskutinis laisvai disponuojamos sumos (toliau – LDS) nustatymas buvo atliktas 2022-02-04. 2022-02-04 Nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) R. P. sąskaitoje buvo nustatyta 142 Eur LDS. 2022-05-11 Piniginių lėšų nurašymo sistema (toliau – PLAIS) į antstolės depozitinę sąskaitą iš asmeninės R. P. sąskaitos nurašė 145,37 Eur. Kitų nurašymų pagal antstolės pateiktus nurašymo nurodymus 2022 metais PLAIS į antstolės R. Adomaitienės depozitinę sąskaitą neatliko. Nuo vykdomosios bylos užvedimo 2021-03-29 iki šio patvarkymo surašymo dienos PLAIS iš areštuotos R. P. sąskaitos pervedė dvi sumas – 2021-05-13 – 4,78 Eur ir 2022-05-11 – 145,37 Eur. Kadangi su 2022-05-18 pateiktu skundu R. P. pateikė sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, kokios lėšos buvo nurašytos į antstolės depozitinę sąskaitą (t. y. socialinė pašalpa), vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punkto nuostatomis (nepraleidus 5 darbo dienų termino), 2022-05-24 nurašytos lėšos - visa 145,37 Eur suma – buvo grąžinta į R. P. sąskaitą. Kitų R. P. grąžintinų lėšų antstolės depozitinėje sąskaitoje nėra, todėl R. P. reikalavimo grąžinti į jos sąskaitą 283,37 Eur neturi nei galimybės, nei pareigos įvykdyti.

Suinteresuotas asmuo Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (toliau – VMI) pateikė atsiliepimą, kuriuo sprendimą dėl R. P. skundo prašė priimti teismo nuožiūra.

Skundas netenkintinas.

Bylos medžiaga nustatyta, kad antstolė Rima Adomaitienė iš viso vykdo šešias vykdomąsias bylas dėl bendros 3487,44 Eur skolų ir vykdymo išlaidų išieškojimo iš skolininkės R. P. trečios eilės išieškotojų – A. P., Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos, Valstybinė mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, LR Teisingumo ministerijos naudai. Pirmoji vykdomoji byla užvesta 2021-03-29, paskutinioji – 2022-05-05. Vykdant skolų išieškojimą iš R. P., buvo taikytos visos priverstinio vykdymo priemonės, numatytos CPK 624 straipsnyje. Buvo nustatyta, kad skolininkė turto, į kurį būtų galima nukreipti išieškojimą, neturi, pajamų, iš kurių išieškojimą leidžia CPK, negauna nuo 2021-01-01.

CPK 739 straipsnyje yra nurodyta, iš kokių skolininko piniginių lėšų išieškojimas yra negalimas. Pagal šio straipsnio 6 punktą, negalima išieškoti iš sumų, kurios priklauso skolininkui kaip išmokos, mokamos pagal Šalpos pensijų įstatymą ir Lietuvos Respublikos tikslinių kompensacijų įstatymą, ir kitos tikslinės socialinės išmokos, pašalpos ir kompensacijos iš valstybės ir savivaldybių biudžetų nepasiturinčių gyventojų socialinei paramai.

Remiantis CPK 689 straipsnio 1 dalimi, išieškojimą iš piniginių lėšų, esančių kredito, mokėjimo ir (ar) elektroninių pinigų įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje (sąskaitose), arba disponavimo tokioje sąskaitoje (sąskaitose) laikomomis piniginėmis lėšomis apribojimą antstolis ir kitos institucijos ar pareigūnai, turintys teisę areštuoti ar duoti nurodymus priverstinai nurašyti skolininko pinigines lėšas arba nutraukti piniginių lėšų išmokėjimą iš skolininko sąskaitos (sąskaitų), vykdo elektroninių ryšių priemonėmis per Piniginių lėšų apribojimų informacinę sistemą šio Kodekso, Vyriausybės, Sprendimų vykdymo instrukcijoje ir kituose teisės aktuose nustatyta tvarka.

Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punktas reglamentuoja, kad jeigu išieškojimas buvo nukreiptas į kredito įstaigoje atidarytoje skolininko sąskaitoje esančias lėšas, skolininkas turi teisę per 14 dienų nuo lėšų priverstinio nurašymo iš sąskaitos dienos pateikti antstoliui dokumentus, įrodančius, kad nurašytos lėšos, į kurias negali būti nukreiptas išieškojimas, arba lėšos, iš kurių turi būti daromos išskaitos CPK nustatyta tvarka. Tokios lėšos ne vėliau kaip per 5 darbo dienas grąžinamos skolininkui. Jeigu skolininkas Instrukcijos 100 punkte nurodytų dokumentų per nustatytą terminą nepateikia, antstolis areštuotas lėšas išmoka išieškotojams Instrukcijos 96–97 punktuose nustatyta tvarka (Sprendimų vykdymo instrukcijos 101 punktas).

Pažymėtina, kad vykdymo procese tiek išieškotojui, tiek skolininkui keliama pareiga būti aktyviems ir patiems domėtis vykdymo eiga ir sąžiningai naudotis įstatymo suteiktomis teisėmis bei pareigomis, skolininkas ar jo atstovas privalo bendradarbiauti su antstoliu ir aktyviai padėti jam greitai ir tinkamai įvykdyti sprendimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 22 d. nutartis byloje Nr. 3K-3-397/2010). Visi vykdymo proceso dalyviai turi bendradarbiauti ir siekti greitesnio, ekonomiškesnio teismo sprendimo įvykdymo, gerbti vieni kitų teises ir teisėtus interesus. Jeigu kuris nors šio proceso dalyvių pažeidžia šiuos reikalavimus, jis pagrįstai gali patirti neigiamus tokio elgesio padarinius.

Pareiškėja R. P. skunde nurodo, kad pasinaudoti LDS balandžio mėnesį ji negalėjo dėl prarastos banko kortelės. Iš pateiktų duomenų matyti, kad banko kortelę ji prarado 2022-04-11, o naują banko kortelę užsisakė 2022-04-26, t. y. praėjus dviem savaitėms po kortelės praradimo. Duomenų, kodėl delsė užsisakyti kortelę 2 savaites, nėra. Todėl teismas sprendžia, kad žinodama, jog per vieną mėnesį turi pasinaudoti LSD, kitaip ši suma bus nurašyta, pati pareiškėja R. P. nebuvo pakankamai aktyvi, laiku nepranešė antstolei apie jos sąskaitoje esančių lėšų kilmę, ir tai sąlygojo situacijos, kai buvo nurašyta gegužės mėnesio socialinė pašalpa, atsiradimą. Kadangi su 2022-05-18 pateiktu skundu R. P. pateikė sąskaitos išrašą, iš kurio matyti, kokios lėšos buvo nurašytos į antstolės depozitinę sąskaitą (t. y. socialinė pašalpa), vadovaujantis Sprendimų vykdymo instrukcijos 100 punkto nuostatomis (nepraleidus 5 darbo dienų termino), 2022-05-24 nurašytos lėšos - visa 145,37 Eur suma – buvo grąžinta į R. P. sąskaitą.

Pažymėtina, kad iš antstolės pateiktų duomenų matyti, jog 2022-02-04 Nurodymu Nr. (duomenys neskelbtini) R. P. sąskaitoje buvo nustatyta 142 Eur LDS, o ne 138,81 Eur, kaip klaidingai nurodo pati pareiškėja.

Iš antstolės pateiktos informacijos apie lėšas depozitinėje sąskaitoje (3 priedas) matyti, kad

2022-05-11 PLAIS į antstolės depozitinę sąskaitą iš asmeninės R. P. sąskaitos nurašė 145,37 Eur. Kitų nurašymų pagal antstolės pateiktus nurašymo nurodymus 2022 metais PLAIS į antstolės R. Adomaitienės depozitinę sąskaitą atlikta nėra. Nuo vykdomosios bylos užvedimo 2021-03-29 iki šio patvarkymo surašymo dienos PLAIS iš areštuotos R. P. sąskaitos pervedė dvi sumas – 2021-05-13 – 4,78 Eur ir 2022-05-11 – 145,37 Eur. 

2022-05-24 visą 2022-05-11 nurašytą 145,37 Eur sumą grąžinus į R. P. sąskaitą, nėra pagrindo reikalauti grąžinti į jos sąskaitą 283,37 Eur, kadangi R. P. grąžintinų lėšų antstolės depozitinėje sąskaitoje nėra.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes teismas konstatuoja, kad antstolė, vykdydama savo funkcijas, nepažeidė teisės aktų nustatytų reikalavimų ir laikėsi numatytų terminų, todėl pareiškėjos R. P. skundas atmestinas kaip nepagrįstas.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, 510 straipsniu, 513 straipsniu,

n u t a r i a :

pareiškėjos R. P. skundo dėl antstolės veiksmų netenkinti.

Nutartis per 7 dienas skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.

Teisėja                                                                                                   Edita Jusevičienė