Baudžiamoji byla Nr. 1-1343-305/2019
Proceso Nr. 1-64-1-00857-2012-7
Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.7.2.4;1.2.23.1.2;2.1.8;2.12.1.32.,12.1.9
(S)
MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S
Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2019 m. gruodžio 03 d.
Vilkaviškis
Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmų teisėjas Laimutis Vaitkus, pagal 2019-11-28 Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokuroro pareiškimą dėl baudžiamojo proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje
M. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs(duomenys neskelbtini), pilietybė Lietuvos, deklaruota gyv. vieta(duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, vedęs, dirba Anglijoje, teistas: 2013-03-19 Marijampolės rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 284 str. 1 d. - 30 parų arešto, 2019-11-07 bausmę atlikęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (4 epizodai), 178 str. 4 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. ir
n u s t a t ė :
M. K. kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2012-07-11, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, slapta nuo automobilio „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio namo kieme adresu(duomenys neskelbtini), pagrobė svetimą turtą - B. K. priklausančias automobilio apdailos juosteles bei automobilio parkavimo sistemos daviklius, kurių bendra vertė 336,50 eurų, tokiu būdu pagrobė B. K. priklausantį 336,50 eurų turtą.
Tuo M. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.
Be to, M. K. kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą, o būtent: 2012-10-05, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, slapta nuo automobilio „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusio namo kieme adresu R. J. , pagrobė svetimą turtą - J. M. priklausančius automobilio galinio parkavimo sistemos daviklius, kurių bendra vertė 302,29 eurai, tokiu būdu pagrobė J. M. priklausantį 302,29 Eur turtą.
Tuo M. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.
Be to, M. K. kaltinamas tuo, kad pagrobė nedidelės vertės svetimą turtą, o būtent: 2012-10-06, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, slapta nuo automobilio „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio namo kieme, adresu Jaunimo g. 6, Marijampolėje, pagrobė svetimą turtą - R. G. priklausančias dvi automobilio apdailos juosteles, kurių bendra vertė 164,71 eurai, tokiu būdu pagrobė R. G. priklausantį 164,71 Eur turtą.
Tuo M. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.
Be to, M. K. kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą, o būtent 2012-11-01, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, slapta nuo automobilio „Toyota Corola Verso“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusio namo kieme, adresu , pagrobė svetimą turtą - V. Š. priklausančius keturis galinio bamperio parkavimo sistemos daviklius, kurių bendra vertė 527,70 eurų, tokiu būdu pagrobė V. Š. priklausantį 527,70 Eur turtą.
Tuo M. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.
Be to, M. K. kaltinamas tuo, kad pagrobė svetimą turtą, o būtent 2012-11-02, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, slapta nuo automobilio „(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio namo kieme adresu Jaunimo g. 6, Marijampolėje, pagrobė svetimą turtą - Ž. G. priklausančius galinio parkavimo sistemos daviklius su apdailos juostelėmis, kurių bendra vertė 444,29 Eur, tokiu būdu pagrobė Ž. G. priklausantį 444,29 Eur turtą.
Tuo M. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d.
Be to, M. K. kaltinamas tuo, kad neteisėtai įgijo svetimos elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonių duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos bei neteisėtai atliko finansines operacijas, neteisėtai panaudodamas svetimos elektroninės mokėjimo priemonės bei jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis apgaule savo naudai įgijo svetimą turtą, t.y. 2013 metais, ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku ir nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai įgijo E. B. AB „DNB bankas“ išduotus sąskaitos LT67 4010 0408 0057 2962 elektroninės mokėjimo priemonės naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis (slaptažodį, PIN kodą, identifikavimo kodus) pakankamus finansinei operacijai inicijuoti, toliau tęsdamas savo nusikalstamą veiką, 2013 m. kovo 25 d., 19.53 val., naudodamasis kompiuterinės sistemos IP adresu 91.216.163.169 bei E. B. priklausančios AB „DNB bankas“ sąskaitos LT67 4010 0408 0057 2962 elektroninės bankininkystės duomenimis save identifikuodamas kaip teisėtą banko sąskaitos savininką E. B. bei neteisėtai prisijungiant prie banko informacinės sistemos, pažeidžiant informacinės sistemos apsaugos duomenis, neteisėtai inicijavo finansines operacijas: 2013-03-25 d., 19.53 val., neteisėtai E. B. vardu su UAB „MCB Finance“ (šiuo metu UAB „IPF Digital Lietuva“) sudarė greitojo vartojimo kredito sutartį Nr. 1068945, kurios pagrindu į E. B. priklausančią banko sąskaitą UAB „MCB Finance“ (šiuo metu UAB „IPF Digital Lietuva“) pervedė 202,73 eurų, kuriuos 2013-03-25 d. M. K., neteisėtai naudodamasi E. B. priklausančios AB „DNB bankas“ sąskaitos elektroninės mokėjimo priemonės duomenimis, pervedė į V. K. priklausančią AB „DNB bankas“ sąskaitą LT36 4010 0408 0041 9193, kuriuos pastaroji, M. K. nurodymu, 2013-03-28 d. išgrynino bankomate esančiame Vilkaviškio g. 72, Marijampolė ir perdavė M. K., tokiu būdu M. K. apgaule savo naudai įgijo svetimas UAB „MCB Finance“ (šiuo metu UAB „IPF Digital Lietuva“) priklausančias pinigines lėšas – 202,73 eurus.
Tuo M. K. kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.
Duomenys, kuriais grindžiamas kaltinimas:
B. K. priklausančio turto vagystė
2012-07-11 pareiškimu - protokolu nustatyta, jog 2012-07-11 į Marijampolės apskrities VPK kreipėsi B. K., kuri nurodė, jog 2012-07-11, apie 12 val., pastebėjo, jog nuo jai priklausančio automobilio "(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio prie namo esančio, adresu , pavogta apdailos detalė su atstumo davikliais. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (I t., b.l. 62).
2012-07-11 apžiūros protokolu nustatyta, jog atlikta automobilio "(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūra. Nurodyta, jog automobilio priekinėje kėbulo dalyje matyti tuščios ertmės, iš kurių kyšo laidai (I t., b.l. 63-65).
Nukentėjusioji B. K. nurodė, jog 2012-07-11, apie 12 val., pastebėjo, jog nuo jai priklausančio automobilio "(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) stovėjusio pavogta apdailos detalė su parkavimo davikliais. Automobilis draustas kasko draudimu. Nurodė, jog padaryta žala 1160 litų. Papildomos apklausos 2019-10-28 metu nurodė, jog dėl pavogtos automobilio detalės ji gavo draudimo išmoką, jai turtinė žala nepadaryta (I t., b.l. 68; 70; 74).
Kaltinamasis M. K. parodė, jog 2012 m. liepos mėnesį, galėjo būti 11 d., apie 00,30 val. išėjo vogti automobilio parkavimo sistemos daviklių. E. K. gatve, Marijampolėje, ieškojo nuošalesnės vietos, kur stovėtų automobilis su parkavimo davikliais. Pamatęs automobilį "BMW" su atsuktuvu nuo jo kėbulo nulupo apdailos detalę su parkavimo davikliais. Vėliau šią detalę pardavė nepažįstamam asmeniui (I t., b.l. 87-88; IV t., b.l. 85-86; 89).
2013-01-28 kaltinamojo M. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, jog M. K. parodė vietą, kur nuo stovinčio automobilio "BMW" pavogė apdailos detalę su parkavimo sistemos davikliais. Ši vieta yra adresu (I t., b.l. 91-93).
2012-07-12 "Lietuvos draudimas" raštu nustatyta, jog B. K. dėl 2012-07-11 įvykdytos vagystės patirta nuostolių suma - 1161,87 litai. Išmokėta draudimo išmoka - 861,87 litai, išskaita - 300 litų. Konvertavus žalą iš litų į eurus vagyste padaryta turtinė žala - 336,50 eurų, draudiminė išskaita - 86,89 eurai (II t., b.l. 27-34; III t., b.l. 4-5).
J. M. priklausančio turto vagystė
2012-10-05 protokolu - pareiškimu nustatyta, jog į Marijampolės apskrities VPK kreipėsi J. M., kuri nurodė, jog 2012-10-05, apie 17 val., pastebėjo, kad nuo jai priklausančio automobilio "(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusio prie namo adresu R. J. g. 96, Marijampolėje, kėbulo galinės dalies pavogta plastikinė juostelė su automobilio parkavimo sistemos davikliais. Padaryta 2000 litų turtinė žala. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (I t., b.l. 94).
2012-10-05 apžiūros protokolu nustatyta, jog atlikta automobilio "(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), apžiūra. Automobilio galiniame bamperyje yra ertmės su kyšančiais laidais, kur galimai buvo parkavimo sistemos davikliai (I t., b.l. 95-100).
Nukentėjusioji J. M. nurodė, jog 2012-10-05, apie 17 val., ji iš namų kiemo išvažiavo automobiliu "(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ir vėliau pastebėjo, jog nuo jo pavogta apdailos juostelė su parkavimo sistemos davikliais, kurie buvo automobilio galinėje dalyje. Pastebėjo, jog bandyta pavogti ir daviklius nuo automobilio priekinės dalies. Automobilis draustas kasko draudimu. 2019-10-29 papildomos apklausos metu nurodė, jog draudimas atlygino didžiąją dalį žalos, dėl likusios žalos dalies - draudiminės išskaitos ji pretenzijų nereiškia, ieškinį reikšti atsisako (I t., b.l. 102-103; 105-106; 109).
Kaltinamasis M. K. nurodė, jog 2012 metų rudenį, tikslios datos neprisimena, bet galėjo būti spalio 05 d., apie 00,30 val., su asmeniu vardu Karolis, jo kitų duomenų nežino, nuo automobilio "BMW" kėbulo galinės dalies R. J. gatvėje, Marijampolėje pavogė parkavimo sistemos daviklius. Šią detalę nulupo su atsuktuvu (I t., b.l. 119-120; IV t., b.l. 85-86; 89).
2013-01-28 kaltinamojo M. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, jog M. K. parodė vietą, kur nuo stovinčio automobilio "BMW" pavogė galinius automobilio parkavimo sistemos daviklius. Ši vieta yra R. J. gatvėje prie namo (I t., b.l. 121-123).
2012-07-12 "Lietuvos draudimas" raštu nustatyta, jog J. M. dėl 2012-10-05 įvykdytos vagystės patirta nuostolių suma - 1043,76 litai. Išmokėta draudimo išmoka -743,76 litai, išskaita - 300 litų. Konvertavus žalą iš litų į eurus vagyste padaryta turtinė žala - 302,29 eurų, draudiminė išskaita - 86,89 eurai (II t., b.l. 36-43; III t., b.l. 4-5).
R. G. priklausančio turto vagystė
2012-10-10 protokolu - pareiškimu nustatyta, jog į Marijampolės apskrities VPK kreipėsi R. G., kuri nurodė, jog 2012-10-06 pastebėjo, jog nuo jai priklausančio automobilio "(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) bagažinės bei kairės pusės galinių durelių pavogta apdailos juostelės, kurių bendra vertė 150 litų. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (I t., b.l. 126).
Nukentėjusioji R. G. nurodė, jog 2012-10-06 pastebėjo, jog nuo jai priklausančio automobilio "(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) galinės pusės galinių durų ir ant bagažinės nėra apdailos juostelių. Automobilis draustas kasko draudimu. Automobilis stovėjo aikštelėje prie namo, esančio Jaunimo g. 6, Marijampolėje. Papildomos apklausos metu nurodė, jog patirtą žalą atlygino draudimas, pretenzijų įtariamajam neturi (I t., b.l. 128; 130; 131).
Kaltinamasis M. K. nurodė, jog 2012-10-06, galėjo būti apie 00.30 val., jis išėjo į miestą vogti automobilių detalių. Būdamas Jaunimo gatvėje nuo automobilio "BMW" atsuktuvu nulupo apdailos juosteles, kurias pardavė nepažįstamiems asmenims. Kiek gavo pinigų už parduotas apdailos juosteles, neprisimena (I t. b.l. 141-142; IV t., b.l. 85-86; 89).
2013-01-28 kaltinamojo M. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, jog M. K. parodė vietą, kur nuo stovinčio automobilio "BMW" pavogė apdailos juosteles. Parodė, jog automobilis "BMW" stovėjo daugiabučio namo Nr. 6 Jaunimo gatvėje, Marijampolėje, kieme (I t., b.l. 143-145).
2012-10-13 "Lietuvos draudimas" raštu nustatyta, jog R. G. dėl 2012-10-06 įvykdytos vagystės patirta nuostolių suma - 568,71 litai. Išmokėta draudimo išmoka - 368,71 litai, išskaita - 200 litų. Konvertavus žalą iš litų į eurus vagyste padaryta turtinė žala - 164,71 eurų, draudiminė išskaita - 57,92 eurai (II t., b.l. 44-49; III t., b.l. 4-5).
V. Š. priklausančio turto vagystė
2012-11-02 protokolu - pareiškimu nustatyta, jog į Marijampolės apskrities VPK kreipėsi V. Š., kuri nurodė, jog 2012-11-02, apie 09.30 val., pastebėjo, jog nuo jai priklausančio automobilio "Toyota Corolla Verso", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), stovėjusio namo kieme pavogti galiniai automobilio parkavimo sistemos davikliai. Pagrobto turto vertė 1000 litų. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (I t., b.l. 146).
Apžiūros protokolu nustatyta, jog įvykio vieta yra D. Kieme stovi automobilis "Toyota Corolla Verso", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini). Fiksuota, jog galinėje automobilio kėbulo dalyje, bamperyje, iš ertmių kyšių keturiose vietose laidai (I t., b.l. 147-149).
Nukentėjusioji V. Š. nurodė, jog 2012-11-02, apie 09.30 val., pastebėjo, jog nuo jai priklausančio automobilio "Toyota Corolla Verso", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pavogti automobilio galiniai parkavimo sistemos davikliai. Automobilis draustas kasko draudimu. Papildomos apklausos metu nurodė, jog draudimo bendrovė "Lietuvos draudimas" žalą įvertino 1822,03 litų. Išmokėjo 1422,03 litų. Neatlyginti nuostoliai 400 litų francižė. 2019-11-05 papildomos apklausos metu nurodė, jog padaryta turtinė žala 115,89 eurai. (I t., b.l. 152-153; 155).
2019-11-15 V. Š. pareiškimu nustatyta, jog įtariamasis M. K. padarytą žalą 115,89 eurus atlygino, ji pretenzijų neturi (I t., b.l. 163).
Kaltinamasis M. K. nurodė, jog 2012 metų lapkričio 01 d., tikslaus laiko neprisimena, nakties metu išėjo į miestą vogti automobilių detalių. E. D. ir Girėno gatve ieškojo nuošalių vietų, kad galėtų įvykdyti vagystę. Nuo automobilio "Toyota" atsuktuvu nulupo galinius parkavimo sistemos daviklius, kuriuos pardavė nepažįstamam asmeniui. Kiek gavo pinigų už pavogtą turtą, neprisimena (I t., 174-175; IV t., b.l. 85-86; 89).
2013-01-28 kaltinamojo M. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, jog M. K. parodė vietą, kur D gatvėje, kieme, nuo automobilio 'Toyota" pavogė parkavimo sistemos galinius daviklius (I t., b.l. 176-178).
2012-12-03 "Lietuvos draudimas" raštu nustatyta, jog UAB "Autofortas" dėl automobilio "Toyota Corolla Verso", valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)dėl vagystės nuostolių suma - 1822,03 litų, išmokėta draudimo išmoka 1422,03 litų, išskaita 400 litų. Draudėjas V. Š.. Konvertavus žalą iš litų į eurus vagyste padaryta turtinė žala - 527,70 eurų, draudiminė išskaita - 115,85 eurai (II t., b.l. 51-58).
Sukčiavimas, neteisėtas disponavimas elektronine mokėjimo priemone, jos duomenimis, neteisėtas elektroninės mokėjimo priemonės ar jos duomenų panaudojimas
2013-06-03 Marijampolės apskrities VPK gautas E. B. pareiškimas - protokolas, kuriame nurodyta, jog 2013-03-26 pasinaudojus jam priklausančios AB "DNB bankas" sąskaitos elektroninės bankininkystės duomenimis, neteisėtai jo vardu su UAB "MCB Finance" sudaryta greitojo kredito sutartis dėl 700 litų paskolos. Pinigai iš jo sąskaitos pervesti į jam nepažįstamos V. K. banko sąskaitą. Padaryta turtinė žala 700 litų (II t., b.l. 125).
E. B. banko sąskaitos Nr. LT674010040800572962 išrašu nustatyyta, jog 2013-03-26 MCB "Finance" pervedė -700 litų E. B.. Tą pačią dieną 700 litų iš E. B. sąskaitos pervesti į V. K. banko sąskaitą (II t., b.l. 113-114).
Kaltinamasis M. K. nurodė, jog 2013 m. jis apgaule įgijo E. B. prisijungimo duomenis po ko prisijungė prie jo banko sąskaitos bei E. B. vardu apgaule gavo kreditą iš UAB "MCB Finance" ir kai kreditas sumoje 700 litų, tai yra 202,73 e. buvo pervesti į E. B. sąskaitą, jis prisijungęs prie jo sąskaitos, pervedė šią sumą į savo pusseserės V. K. banko sąskaitą. Po to šiuos pinigus ji išgrynino ir perdavė jam. Pinigus jis išleido savo reikmėms. Dėl visų pranešime apie įtarimą nurodytų nusikalstamų veikų kaltę pripažįsta visiškai, tačiau visų aplinkybių neprisimena, nes po nusikaltimų padarymo praėjo 6 metai (IV t., b.l. 85-86; 89).
Nukentėjusysis E. B. nurodė, jog 2013-05-31 jis gavo laišką iš "Skolų rizikos sprendimai", kuriuo buvo įspėtas dėl nemokamos paskolos, kurią suteikė UAB "MCB Finance". Nurodytas įsiskolinimo dydis 1102,42 litai. Jis paskolos nėra paėmęs, todėl 2013-06-03 kreipėsi į AB "DNB bankas", kur jam buvo nurodyta, jog 2013-03-26 UAB "MCB Finance" į jo sąskaitą pervedė 700 litų, kurie iš jo sąskaitos pervesti į V. K. banko sąskaitą. 2013 m. pradžioje, tikslios datos neprisimena, pažįstamas Marius, jo pavardės nežino, gyvenantis adresu Suvalkiečių g. 3, prašė leisti pasinaudoti jo banko sąskaita. Jis Mariui pasakė savo banko sąskaitos numerį, tačiau pinigai į jo banko sąskaitą nebuvo pervesti. Kas galėjo pasinaudoti jo elektroninės bankininkystės duomenimis, jis nežino. 2019-10-24 papildomos apklausos metu nurodė, jog jo vardu paimtos paskolos nei UAB "MCB Finance", nei kitai bendrovei jam grąžinti nereikėjo, todėl jam žala nepadaryta, jis byloje ieškinio nereikš (II t., b.l. 133-134; 138).
Liudytoja V. K. nurodė, jog 2013 metų pradžioje, tikslaus laiko neprisimena, jai paskambino pusbrolis M. K., kuris pasakė, kad į jos banko sąskaitą yra pervesta 700 litų. Prieš mėnesį laiko ji savo banko sąskaitos numerį buvo parašiusi sms žinute K. K.. M. K. prašė šiuos pinigus bankomate išgryninti ir juos jam, t.y. M. K. perduoti. Jai paklausus kokie tai pinigai, M. K. nurodė, jog šiuos pinigus pervedė jo draugas, šie pinigai yra skirti kažkokiai investicijai. Ji tą pačią dieną bankomate, esančiame Vilkaviškio g. 72, Marijampolėje išgrynino 700 litų ir juos perdavė M. K.. Apie įvykdyta sukčiavimą jai nėra žinoma. Mano, jog ja pasinaudotojo M. K., jis galimai iš K. K. telefono jai parašė sms pranešimą, kuriuo prašė jam parašyti savo banko sąskaitos numerį (II t., b.l. 144-145; 146).
UAB "MCB Finance" 2013-06-25 raštu nustatyta, jog E. B. vardu registracija Nr. 1068825 gauta 2013-03-25, 9.53 val. 2013-03-25 internetu gauta paskolos paraiška buvo patvirtinta ir paskola - 700 litų pervesta į E. B. banko sąskaitą Nr. LT674010040800572962 (II t., b.l. 166).
Ikiteisminio tyrimo metu gauti duomenys, jog asmuo, kuris neteisėtai pasinaudojo E. B. elektroninės bankininkystės duomenis naudojosi telefono Nr. 863620296, kuris priklauso išankstinio apmokėjimo paslaugos vartotojui. Asmuo, kuris naudojosi šiuo numeriu, įvykdant sukčiavimą, nenustatytas (II t., .bl. 192).
2019-11-08 AB "IPF Digital Lietuva" (buvusi UAB "MCB Finance") raštu nustatyta, jog dėl E. B. paskolos 2016-12-11 UAB "IPF Digital Lietuva" perleido visas jos turimas kreditoriaus teises naujam kreditoriui - UAB "B2Kapital" (III t., b.l. 15).
Ž. G. priklausančio turto vagystė
2012-11-02 protokolu - pareiškimu nustatyta, jog į Marijampolės apskrities VPK kreipėsi Ž. G., kuris nurodė, jog 2012-11-02, apie 10 val., pastebėjo, jog nuo jam priklausančio automobilio "(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) pavogtos apdailos juostelės bei automobilio parkavimo sistemos davikliai. Automobilis stovėjo Marijampolėje, Jaunimo g. namo Nr. 6 kieme. Pagrobto turto vertė 800 litų. Prašo pradėti ikiteisminį tyrimą (II t., b.l. 1).
2012-11-02 Įvykio vietos apžiūros protokolu nustatyta, jog įvykio vieta yra jaunimo gatvėje, prie namo Nr. 6 esanti automobilių stovėjimo aikštelė. Fiksuota, jog nuo automobilio "(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) kėbulo galinės dalies pavogta plastikinė juostelė su automobilio parkavimo sistemos davikliais. Nuo dešinės pusė priekinių ir galinių durelių pavogtos apdailos juostelės (II t., b.l. 2-6).
Nukentėjusysis Ž. G. nurodė, jog 2012-11-02, apie 10 val., būdamas Tauragėje, pastebėjo, jog nuo automobilio pavogti galimai parkavimo sistemos davikliai bei automobilio dešinės pusės priekinių ir galinių durų apdailos juostos. Mano, jog šie daiktai turėjo būti pavogti Marijampolėje, automobiliui stovinti prie namo Nr. 6, Jaunimo gatvėje, kadangi važiuodamas iki Tauragės, kol pastebėjo vagystę, jis niekur nebuvo sustojęs. Daviklių kaina 500 litų, o apdailos juostelių 300 litų. Automobilis draustas kasko draudimu. Papildomos apklausos metu nurodė, jog "Lietuvos draudimas" žalą įvertino 1534,07 litų, atlygino 1334,07 litų. 200 litų frančizė, kuri neatlyginta (II t., b.l. 9-10; 12).
2019-10-28 Marijampolės apskrities VPK Veiklos skyriaus tyrėjos I. Š. tarnybiniu pranešimu nustatyta, jog telefonu pareigūnei susisiekus su į Norvegiją išvykusią R. G., ji nurodė, jog pretenzijų dėl 2012-11-02 įvykdytos vagystės neturi, žalą atlygino draudimas (I t., b.l. 131).
Kaltinamasis M. K. nurodė, jog 2012-11-02, nakties metu jis Jaunimo gatvėje nuo automobilio "BMW" pavogė galinius parkavimo sistemos daviklius ir nuo šoninių durų dvi apdailos juosteles. Pavogtus daiktus pardavė nepažįstamam asmeniui. Kiek gavo pinigų, neprisimena (II t., b.l. 21-22; IV t., b.l. 85-86; 89).
2013-01-28 kaltinamojo M. K. parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, jog M. K. parodė vietą, kur nuo stovinčio automobilio "BMW" pavogė apdailos juosteles, galinius parkavimo sistemos daviklius. Parodė, jog automobilis "BMW" stovėjo daugiabučio namo Nr. 6 jaunimo gatvėje, Marijampolėje, kieme (II t., b.l. 23-25).
2012-12-10 "Lietuvos draudimas" raštu nustatyta, jog dėl automobilio "(duomenys neskelbtini) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) detalių vagystės patirta nuostolių suma - 1534,07 litai. Išmokėta draudimo išmoka R. G. -1334,07 litai, išskaita - 200 litų. Konvertavus žalą iš litų į eurus vagyste padaryta turtinė žala - 444,29 eurų, draudiminė išskaita - 57,92 eurai (II t., b.l. 60-67; III t., b.l. 4-5)
Kaltinamąjį M. K. charakterizuojantys duomenys: Administraciniai teisės pažeidimai - administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas. Psichiatrinis gydymas netaikytas, įskaitai nepriklauso. Priklausomybės ligų gydymas netaikytas, įskaitai nepriklauso.
Kardomosios priemonės:
2013-01-23 nutarimas skirti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti (I t., b.l. 89-90).
2013-05-21 paskelbta M. K. paieška (III t,., b.l. 96).
2013-07-17 nutartimi pasislėpusiam įtariamajam M. K. skirta kardomoji priemonė - suėmimas (dėl veikų pagal BK 178 str. 1 d., 4 d.) (III t., b.l. 110).
2016-03-24 nutartimi pasislėpusiam įtariamajam M. K. skirta kardomoji priemonė - suėmimas (dėl likusių nusikalstamų veikų pagal BK 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.)(III t., b.l. 130-132).
2019-10-08 nutartimi panaikintas suėmimas M. K. pagal 2013-07-17 ir 2016-03-24 nutartis (IV t., b.l. 74-77). 2019-10-30 nutarimu skirta kardomoji priemonė - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje (IV t., b.l. 90-91).
Duomenys apie laikiną nuosavybės teisių apribojimą: netaikytas. Proceso išlaidų nėra.
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: nėra.
Duomenys apie civilinį ieškinį:
UAB "B2Kapital" pateikė civilinį ieškinį dėl 202,73 eurų turtinės žalos atlyginimo (III t., b.l. 16-22). 2019-11-14 Mokėjimo nurodymo Nr. 388 duomenimis M. K. pervedė 202,73 eurų UAB "B2Kapital" (III t., b.l. 24).
2013-02-28 AB "Lietuvos draudimas" pateikė civilinį ieškinį dėl 4730,44 litų turtinės žalos atlyginimo (II t., b.l. 71-124). 2018-10-18 AB "Lietuvos draudimas" pateikė civilinį ieškinį dėl 1370,03 eurų turtinės žalos atlyginimo (III t., b.l. 4-10).
2019-11-14 Mokėjimo nurodymo Nr. 389 duomenimis M. K. pervedė 1370,03 eurų AB "Lietuvos draudimas" (III t., b.l. 23).
Kiti baudžiamosios bylos duomenys
Duomenys apie nukentėjusiojo informavimą dėl galimybės kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu 2019-11-15 išsiųsti pranešimai apie sprendimą užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu nukentėjusiems R. G., Ž. G., B. K., J. M., V. Š., UAB "B2Kapital", AB "Lietuvos draudimui", 2019-11-25 išsiųstas nukentėjusiajam E. B. (IV t., b.l. 100-114).
Siūloma kaltinamajam bausmės rūšis ir dydis
Prokuroras nurodo, kad skiriant bausmę, atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį; kaltės formą ir rūšį; padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus; nusikalstamos veikos stadiją; kaltininko asmenybę; atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes (BK 54 str.2 d.). Be to skiriama bausmė turi pasiekti bausmės tikslus, numatytus BK 41 str., t.y. sulaikyti asmenį nuo nusikalstamų veikų darymo; nubausti nusikalstamą veiką padariusį asmenį; atimti ir apriboti nuteistajam asmeniui galimybę daryti naujas nusikalstamas veikas; paveikti bausmę atlikusius asmenis, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų; užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą.
Pagal prokuroro siūlymą M. K. (gim. 1996) teistinas vadovaujantis LR BK 81 str. 1 d., BK 90 str. 3 d. (bausmės ypatumai nepilnamečiams):
pagal BK 178 str. 1 d. (2012-07-11 vagystė) - 10 MGL dydžio baudą (1 MGL - 37,66 e., buvęs nusikalstamos veikos padarymo metu).
pagal BK 178 str. 1 d. (2012-10-05 vagystė) - 15 MGL dydžio baudą.
pagal BK 178 str. 4 d. ( 2012-10-06 vagystė) - 5 MGL dydžio baudą.
pagal BK 178 str. 1 d. (2012-11-01 vagystė) - 15 MGL dydžio baudą.
pagal BK 178 str. 1 d. (2012-11-02 vagystė) - 15 MGL dydžio baudą.
pagal BK 182 str. 1 d. - 15 MGL dydžio baudą.
pagal BK 214 str. 1 d. - 20 MGL dydžio baudą.
pagal BK 215 str. 1 d. - 20 MGL dydžio baudą.
Taikyti BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. paskirtas bausmes pagal BK 178 str. 1 d. (4 veikos), BK 178 str. 4 d., 182 str. 1 d. iš dalies sudėti, o pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. - apimti ir skirti subendrintą bausmę - 48 MGL, t.y. 1807,68 eurų baudą.
Taikyti BK 641 str. paskirtą baudą mažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - 32 MGL, t.y. 1205,12 eurų dydžio baudą.
Visi aukščiau išdėstyti bylos faktiniai duomenys, surinkti ikiteisminiu tyrimu, yra pripažintini kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos buvimu ir jo kaltės įrodymais, kurie yra neprieštaringi, vieni kitus papildo ir patvirtina, todėl yra visiškai pakankami konstatuoti, kad kaltinamasis, aukščiau aprašytomis aplinkybėmis, padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (4 epizodai), 178 str. 4 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d.
Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, pagrindžiančių kaltinimą M. K.. Kaltinamojo M. K. nusikalstama veika prokuroro pareiškime užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu yra kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (4 epizodai), 178 str. 4 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. visiškai teisingai.
Procesas užbaigtinas teismo baudžiamuoju įsakymu.
Kaltinamasis su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu sutiko.
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 420 str. 1 d. 1 p., 421 ir 422 str., teisėjas
n u s p r e n d ė :
Procesą baudžiamojoje byloje Nr. 64-1-00857-12 dėl kaltinamojo M. K. padarytų nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos BK 178 str. 1 d. (4 epizodai), 178 str. 4 d., 182 str. 1 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu.
Pripažinti M. K. kaltu, padarius nusikalstamą veiką: ( LR BK 81 str. 1 d., BK 90 str. 3 d. (bausmės ypatumai nepilnamečiais):
- pagal BK 178 str. 1 d. (2012-07-11 vagystė) - 10 MGL dydžio baudą (1 MGL - 37,66 e., buvęs nusikalstamos veikos padarymo metu).
- pagal BK 178 str. 1 d. (2012-10-05 vagystė) - 15 MGL dydžio baudą.
- pagal BK 178 str. 4 d. ( 2012-10-06 vagystė) - 5 MGL dydžio baudą.
- pagal BK 178 str. 1 d. (2012-11-01 vagystė) - 15 MGL dydžio baudą.
- pagal BK 178 str. 1 d. (2012-11-02 vagystė) - 15 MGL dydžio baudą.
- pagal BK 182 str. 1 d. - 15 MGL dydžio baudą.
- pagal BK 214 str. 1 d. - 20 MGL dydžio baudą.
- pagal BK 215 str. 1 d. - 20 MGL dydžio baudą.
Taikyti BK 63 str. 1 d., 4 d., 5 d. paskirtas bausmes pagal BK 178 str. 1 d. (4 veikos), BK 178 str. 4 d., 182 str. 1 d. iš dalies sudėti, o pagal BK 214 str. 1 d., 215 str. 1 d. - apimti ir skirti subendrintą bausmę - 48 MGL, t.y. 1807,68 eurų baudą.
Taikyti BK 641 str. ir paskirtą baudą mažinti vienu trečdaliu ir skirti galutinę bausmę - 32 MGL, t.y. 1205,12 eurų dydžio baudą.
Kaltinamasis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Marijampolės apylinkės teismo Vilkaviškio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę negu paskirta baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.
Teisėjas Laimutis Vaitkus