Civilinė byla Nr. e2-576-405/2021

Teisminio proceso Nr. 2-45-3-00757-2020-7    Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.29.3; 3.2.6.6.1.

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

S P R E N D I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2021 m. sausio 7 d.

Švenčionys

        Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėja Nijolė Lisauskienė

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal UAB „Legal Balance“ ieškinį S. K. (S. K.) dėl 286,71 Eur dydžio skolos, negautų pajamų (nuostolių) priteisimo.

        Teismas 

n u s t a t ė :

        Ieškovė UAB „Legal Balance“ ieškinyje nurodo, kad UAB „BnP Finance“ su atsakovu S. K. 2019 m. rugpjūčio 23 d. sudarytos vartojimo kredito sutarties Nr. BOB-nw25k9mc pagrindu suteikė atsakovui 200 Eur dydžio kreditą 24 mėn. terminui. Atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą ir sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą, tačiau įsipareigojimų nevykdė, susitartu terminu visos skolos ir palūkanų nesumokėjo. Ieškovė 2020 m. kovo 3 d. Reikalavimo perleidimo sutartimi Nr. RP2020-03/01 įgijo teisę į atsakovo skolą, todėl prašo priteisti iš atsakovo S. K. 181,56 Eur negrąžinto kredito, 47,34 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų, 7,69 Eur administravimo mokesčio, 50,12 Eur negautų pajamų, 65 procentus negautų pajamų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (181,56 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2021 m. rugpjūčio 23 d.), 65 procentus kompensuojamųjų palūkanų už negrąžintą vartojimo kredito sumą (181,56 Eur) nuo sutarties termino pasibaigimo dienos iki kredito visiško grąžinimo dienos ir 5 procentų dydžio metines palūkanas už sumą, kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

        Atsakovas S. K. nustatytu terminu atsiliepimo į ieškinį nepateikė.

        Ieškinys tenkinamas iš dalies.

Iš byloje esančių dokumentų nustatyta, kad UAB „BnP Finance“ ir atsakovas S. K. 2019 m. rugpjūčio 23 d. sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. BOB-nw25k9mc, kurios pagrindu UAB „BnP Finance“ suteikė atsakovui S. K. 200 Eur dydžio kreditą 24 mėn. terminui. Sutarties bendrųjų sąlygų 2.1, 3.1, 3.5.2, 5.1 p. atsakovas įsipareigojo grąžinti kreditą, sumokėti bendrą vartojimo kredito kainą sutartyje nustatyta tvarka ir terminais. Pagal sutarties specialiąsias sąlygas, atsakovas įsipareigojo mokėti 65 proc. dydžio metines mokėjimo palūkanas. 2020 m. kovo 3 d. UAB „BnP Finance“ ir UAB „Legal Balance“ sudarė Reikalavimo perleidimo sutartį Nr. RP2020-03/01, kuria UAB „BnP Finance“ reikalavimo teisę į atsakovo skolą perleido ieškovei. Atsakovas apie reikalavimo teisių perleidimą informuotas 2020 m. birželio 5 d. pranešimu.

Ieškovė ieškinyje nurodo, kad atsakovas įsipareigojimų tinkamai nevykdė. UAB „BnP Finance“ 2020 m. gegužės 11 d. raštu pranešė atsakovui apie vartojimo kredito sutarties nutraukimą nuo 2020 m. gegužės 27 d. (sutarties bendrųjų sąlygų 8.4 p.). Pagal LR CK 6.873 str. 1 d., paskolos gavėjas privalo grąžinti gautą paskolą paskolos davėjui sutartyje nustatytu laiku ir tvarka, LR CK 6.38 str. nustatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus. Atsakovas prieštaravimų dėl ieškinio nepateikė, skolos dydžio neginčija, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiama 181,56 Eur negrąžinto kredito, 47,34 Eur mokėjimo (pelno) palūkanų iki sutarties nutraukimo dienos ir 7,69 Eur administravimo mokesčio, skaičiuojamo iki sutarties nutraukimo. 

        Ieškovė taip pat prašo priteisti 50,12 Eur dydžio negautas pajamas (nuostolius) už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo iki kreipimosi į teismą dienos ir 65 procentus negautų pajamų (nuostolių) už negrąžintą vartojimo kredito sumą (181,56 Eur) nuo kreipimosi į teismą dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2021 m. rugpjūčio 23 d.). Pagal formuojamą teismų praktiką (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus išplėstinės teisėjų kolegijos 2020 m. gegužės 25 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-75-823/2020), tinkamo atlygintinės paskolos sutarties vykdymo atveju paskolos davėjas gali pagrįstai tikėtis atgauti paskolintą pinigų sumą ir gauti atitinkamą užmokestį – mokėjimo (pelno) palūkanas, kurios turi būti sumokėtos paskolos gavėjo per sutarties galiojimo laikotarpį. Skolininkui nevykdant savo sutartinių prievolių ir dėl šios priežasties paskolos sutartį nutraukus prieš terminą, sutartine teise ginamas lūkesčių interesas apima kreditoriaus negautas pajamas, t. y. tik tas mokėjimo (pelno) palūkanas, kurias paskolos davėjas pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jeigu sutartis būtų įvykdyta tinkamai. Tokiu atveju kreditorius, vadovaudamasis bendrosiomis nuostolių atlyginimo taisyklėmis, gali reikalauti atlyginti nuostolius, kurių nepadengia įstatyme ar sutartyje nustatytos kompensuojamosios palūkanos, įskaitant ir reikalavimą atlyginti negautas pajamas, kurias kreditorius pagrįstai galėjo tikėtis gauti, jei atsakovė būtų tinkamai vykdžiusi sutartį. Kasacinio teismo praktikoje taip pat išaiškinta, kad apie tai, ar patirti nuostoliai gali būti vertinami kaip negautos pajamos, spręstina pagal tokius kriterijus: 1) ar iš anksto buvo numatyta gauti šias pajamas; 2) ar pagrįstai tikėtasi jas gauti esant normaliai veiklai; 3) ar šių pajamų negauta dėl neteisėtų skolininko veiksmų. Nukentėjęs asmuo privalo įrodyti nuostolių, patirtų negautos naudos forma, realumą, dydį ir priežastinį ryšį su neteisėtais kalto asmens veiksmais (LAT Civilinių bylų skyriaus 2006 m. lapkričio 6 d. nutarimas civilinėje byloje Nr. 3K-P-382/2006; 2006 m. lapkričio 13 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-585/2006). Pagal formuojamą praktiką, visiško nuostolių atlyginimo principo, realizuojamo priteisiant negautas pajamas, užtikrinimui esminę reikšmę turi įrodinėjimo proceso specifika – negautų pajamų įrodinėjimas reiškia aplinkybių, kurių nebuvo, tačiau kurios galėjo būti, jei nebūtų buvę neteisėtų veiksmų, įrodinėjimą (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2014 m. balandžio 18 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-220/2014).

        Šalys vartojimo kredito sutartimi susitarė dėl atsakovo ieškovei mokėtinos fiksuoto dydžio (162,16 Eur) mokėjimo (pelno) palūkanų sumos (metinė palūkanų norma – 65 procentai), kurios mokėjimas buvo išdėstytas mokant kiekvieną mėnesį pagal mokėjimo grafiką mokėtinomis įmokomis, ir susitarė dėl kredito grąžinimo iki 2021 m. rugpjūčio 23 d. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad, atsakovui negrąžinus kredito ir dėl to ieškovei nutraukus sutartį, negavo palūkanų, kurias pagrįstai galėjo gauti, jei sutartis būtų vykdoma tinkamai. Atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, skolos dydžio neginčija. Ieškovė ieškinyje nurodo, kad ieškovės negautos pajamos nuo sutarties nutraukimo (2020 m. gegužės 27 d.) iki kreipimosi į teismą dienos (2021 m. spalio 29 d.) – 50,12 Eur. Ieškovė nuo sutarties nutraukimo dienos (2020 m. gegužės 27 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki sutarties termino pabaigos (2021 m. rugpjūčio 23 d.), pagrįstai galėjo tikėtis gauti 65 procentų dydžio palūkanas, skaičiuojamas kiekvieną mėnesį nuo negrąžintos kredito sumos, tačiau ne didesnes kaip konkretų mėnesį turėjęs būti nepadengtas kredito likutis (nuo 2020 m. gegužės 27 d. – 131,99 Eur, 2020 m. birželio 23 d. – 152,29 Eur, 2020 m. liepos 23 d. – 145,45 Eur, 2020 m. rugpjūčio 23 d. – 138,24 Eur, 2020 m. rugsėjo 23 d. – 130,64 Eur, 2020 m. spalio 23 d. – 122,63 Eur, 2020 m. lapkričio 23 d. – 114,18 Eur, 2020 m. gruodžio 23 d. – 105,28 Eur, 2021 m. sausio 23 d. – 95,90 Eur, 2021 m. vasario 23 d. – 86,01 Eur, 2021 m. kovo 23 d. – 75,58 Eur, 2021 m. balandžio 23 d. – 64,59 Eur, 2021 m. gegužės 23 d. – 53 Eur, 2021 m. birželio 23 d. – 40,78 Eur, 2021 m. liepos 23 d. – 27,90 Eur, 2021 m. rugpjūčio 23 d. – 14,32 Eur). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, yra pagrindo ieškovei priteisti negautas pajamas (nuostolius) už laikotarpį nuo sutarties nutraukimo dienos (2020 m. gegužės 27 d.) iki sprendimo priėmimo dienos (2021 m. sausio 6 d.) – 50,74 Eur ir 65 procentus negautų pajamų (nuostolių), skaičiuojamų nuo negrąžinto kredito dalies, už laikotarpį nuo 2021 m. sausio 8 d. iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau kaip iki sutarties termino pabaigos (2021 m. rugpjūčio 23 d.).

Ieškovė taip pat prašo priteisti iš atsakovės 65 procentų dydžio kompensuojamąją funkciją atliekančias palūkanas už negrąžintą 181,56 Eur kredito sumą nuo sutarties termino pabaigos (2021 m. rugpjūčio 23 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos. Pagal formuojamą teismų praktiką, palūkanos, kurios mokamos tik esant sutarties pažeidimui, savo esme yra ne palūkanos, bet sutartinės netesybos (CK 6.71 str.) (LAT 2012 m. rugpjūčio 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-392/2012). Tiek netesybų, tiek palūkanų, mokamų už prievolės vykdymo termino pažeidimą, prigimtis yra ta pati – kompensacinė, ir jos teismų praktikoje pripažįstamos kreditoriaus minimaliais nuostoliais, kurių nereikia įrodinėti. Kompensacinių palūkanų paskirtis ir prigimtis iš esmės analogiška kaip ir netesybų, o Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. riboja visų galimų netesybų ir mokesčių už vartojimo kredito sutartyje nustatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą taikymą vartojimo kredito gavėjui, todėl Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. nurodytos netesybos aiškintinos kaip apimančios ir kompensacines palūkanas, mokamas dėl vartojimo kredito gavėjo prievolių vykdymo terminų pažeidimo (LAT 2020 m. vasario 17 d. nutarties civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020 75 p.). Pagal teisinį reglamentavimą, kompensuojamosios palūkanos ir jų dydis gali būti nustatomi šalių susitarimu, o jo nesant – pagal įstatymą (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d., LAT 2016 m. gruodžio 29 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-548-248/2016). LAT 2020 m. gegužės 25 d. nutartyje išaiškino, kad tuo atveju, jei šalys sutartimi susitarė dėl atitinkamo dydžio kompensuojamųjų palūkanų mokėjimo iki visiško paskolos grąžinimo, ši sutarties nuostata ir iš jos kylanti sutartyje nustatyto dydžio kompensuojamųjų palūkanų mokėjimo prievolė išlieka ir sutartį nutraukus. Kredito sutarties Bendrųjų sąlygų 6.1 p. šalys susitarė, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos (65 procentai) skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. (nuo 2016 m. vasario 1 d. galiojanti straipsnio redakcija) nustatyta, kad pavėluoto įmokų mokėjimo atvejais vartojimo kredito gavėjui taikomos netesybos negali būti didesnės kaip 0,05 procento pradelstos sumokėti sumos už kiekvieną pradelstą dieną. Be to, netesybos negali būti skaičiuojamos už ilgesnį kaip 180 d. laikotarpį. Jokios kitos netesybos ir mokesčiai už vartojimo kredito sutartyje numatytų finansinių įsipareigojimų nevykdymą vartojimo kredito gavėjui negali būti taikomi. Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. norma yra imperatyvi, todėl sutarties sąlyga, pažeidžianti šią įstatymo normą, remiantis CK 1.80 str., yra niekinė ir negalioja (LAT 2020 m. vasario 17 d. nutartis civilinėje byloje Nr. e3K-7-4-611/2020). Pagal CK 6.2284 str. 2 d. 5 p., preziumuojama, kad nesąžininga yra sutarties sąlyga, kuria nustatoma neproporcingai didelė vartotojo civilinė atsakomybė už sutarties neįvykdymą ar netinkamą įvykdymą. Šalys vartojimo kredito sutartį sudarė 2019 m. rugpjūčio 23 d., t. y. jau įsigaliojus 2016 m. vasario 1 d. Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. pakeitimui, todėl yra pagrindo vertinti, kad kredito sutartyje numatytas atsakovės, kaip vartojimo kredito gavėjos, atsakomybės dydis pagal kredito sutarties specialiosiose sąlygose nurodytą 65 procentų dydžio metinę palūkanų normą viršija Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d. įtvirtintą maksimalų dydį (18,65 procentai). Vartojimo kredito sutartyje nurodyta sąlyga dėl kompensuojamųjų palūkanų, apskaičiuojamų pagal 65 procentų dydžio metinę palūkanų normą, pažeidžiama imperatyvi norma –Vartojimo kredito įstatymo 11 str. 8 d., todėl tokia sutarties sąlyga laikytina nesąžininga bei negaliojančia nuo sutarties sudarymo momento (CK 6.2284 str. 8 d.). Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, ieškovės reikalavimas dėl kompensuojamųjų palūkanų priteisimo atmetamas.

        LR CK 6.210 str. 1 d. nustatyta, kad terminą įvykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palūkanas, todėl iš atsakovo ieškovei priteisiamos penkių procentų dydžio metinės palūkanos už sumą (287,33 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. lapkričio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Ieškinį patenkinus iš dalies, iš atsakovo S. K. ieškovei UAB „Legal balance“ priteisiamos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 15 Eur žyminio mokesčio (CPK 93 str.), 121 Eur dydžio išlaidų advokato pagalbai apmokėti atlyginimas (CPK 93, 98 str.).

        Vadovaudamasis LR CPK 260, 268, 270, 441 str., LR CK 6.38, 6.245, 6.256 str., teismas

n u s p r e n d ž i a :

             Ieškinį patenkinti iš dalies.

        Pripažinti negaliojančia UAB „BnP Finance“ ir S. K. (S. K.) 2019 m. rugpjūčio 23 d. sudarytos Vartojimo kredito sutarties Nr. BOB-nw25k9mc bendrųjų sąlygų 6.1 p. nuostatą, kad vartojimo kredito gavėjui neįvykdžius prievolės laiku sumokėti mėnesinę įmoką, sutarties specialiosiose sąlygose numatytos palūkanos (65 procentai) skaičiuojamos toliau nuo negrąžintos mėnesinės įmokos kredito dalies kaip atlyginimas už naudojimąsi vartojimo kredito suma iki visiško skolos sumokėjimo dienos. 

             Išieškoti iš S. K. 181,56 Eur (vieną šimtą aštuoniasdešimt vieną eurą 56 ct) negražinto kredito, 47,34 Eur (keturiasdešimt septynis eurus 34 ct) palūkanų, 7,69 Eur administravimo mokesčio, 50,74 Eur negautų pajamų, 136 (vieną šimtą trisdešimt šešis) Eur bylinėjimosi išlaidų, iš viso – 423,33 Eur (keturis šimtus dvidešimt tris eurus 33 ct) UAB „Legal Balance“.

        Išieškoti iš S. K. 65 procentų dydžio negautas pajamas (nuostolius) už negrąžintą vartojimo kredito sumą nuo vartojimo kredito sutarties nutraukimo dienos (2020 m. gegužės 27 d.) iki visiško kredito grąžinimo dienos, bet ne ilgiau nei iki vartojimo kredito sutarties termino pabaigos (2021 m. rugpjūčio 23 d.) nuo negrąžintos kredito sumos, tačiau ne didesnes kaip konkretų mėnesį turėjęs būti nepadengtas kredito likutis (nuo 2020 m. gegužės 27 d. – 131,99 Eur, 2020 m. birželio 23 d. – 152,29 Eur, 2020 m. liepos 23 d. – 145,45 Eur, 2020 m. rugpjūčio 23 d. – 138,24 Eur, 2020 m. rugsėjo 23 d. – 130,64 Eur, 2020 m. spalio 23 d. – 122,63 Eur, 2020 m. lapkričio 23 d. – 114,18 Eur, 2020 m. gruodžio 23 d. – 105,28 Eur, 2021 m. sausio 23 d. – 95,90 Eur, 2021 m. vasario 23 d. – 86,01 Eur, 2021 m. kovo 23 d. – 75,58 Eur, 2021 m. balandžio 23 d. – 64,59 Eur, 2021 m. gegužės 23 d. – 53 Eur, 2021 m. birželio 23 d. – 40,78 Eur, 2021 m. liepos 23 d. – 27,90 Eur, 2021 m. rugpjūčio 23 d. – 14,32 Eur) UAB „Legal Balance“.

Išieškoti iš S. K. UAB „Legal Balance“ penkių procentų dydžio metines palūkanas už sumą (287,33 Eur), kurią sumokėti praleistas terminas, nuo bylos iškėlimo teisme (2020 m. lapkričio 9 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo.

Kitą ieškinio dalį atmesti.        

        Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.

Teisėja                                                                            Nijolė Lisauskienė