Teikimas Nr. T-61-831/2016

Teisminio proceso Nr. 1-10-1-00173-2012-9

Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14.

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO  APYLINKĖS  TEISMAS

N U T A R T I S

2016 m. kovo 7 d.

Vilkaviškis

Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Vitalijus Krivičius, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose nutarimo dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. K. patvirtinimo klausimą ir

nustatė:

J. K., a.k. (duomenys neskelbtini) nuteistas 2012-05-29 Vilniaus apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 260 str. 2 d. – paskirta 8 metų ir 1 mėnesio laisvės atėmimo bausmė.

Bausmės pradžia - 2012-05-29, bausmės pabaiga – 2020-06-29.

2016-02-02 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose priimtu nutarimu Nr. LK 21, dėl lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymo nuteistajam J. K., nutarta nuteistąjį lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos, skiriant auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemones.

Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūra atsiliepimo ar skundo dėl komisijos nutarimo nepateikė.

Nutarimą atsisakytina tvirtinti.

LR BVK 157 str. 1 d. redakcijoje nurodyta, kad gali būti lygtinai paleisti iš pataisos įstaigų laisvės atėmimo bausmę pataisos įstaigose atliekantys nuteistieji, kurie vykdo individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones, yra pateikę Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijai prašymus lygtinai paleisti iš pataisos įstaigos ir kurių nusikalstamo elgesio rizika žema ir (ar) pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką sudaro pagrindą manyti, kad jie laikysis įstatymų ir nenusikals. Įstatymų leidėjas lygtinio paleidimo taikymą įtvirtino ne kaip imperatyvų įpareigojimą kiekvienam nuteistajam, vykdančiam individualiame socialinės reabilitacijos plane numatytas priemones ir atlikusiam minimalią LR BVK 157 str. 2 d. numatytą paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalį, jį taikyti, o tik kaip galimybę nuteistajam būti paleistam lygtinai, jeigu jis atitinka aukščiau nurodytus reikalavimus ir yra pakankamas pagrindas manyti, jog jis laikysis įstatymų ir nenusikals.

Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos nutarime  nurodoma, kad nuteistasis ankščiau teistas 2 kartus. Pataisos namuose nuteistasis mokosi suaugusiųjų vidurinėje mokykloje 12 klasėje bei mokosi Profesinio rengimo centre staliaus specialybės. Pateikė sutikimą dėl įdarbinimo, paleistas lygtinai bus priimtas dirbti UAB „Pavilona“ salės darbuotojo pareigoms. Per visą laisvės atėmimo bausmės atlikimo laiką drausmine tvarka buvo baustas vieną kartą, tačiau nuobauda negaliojanti, Skatintas tris kartus: 2014-10-07, 2015-04- 27, 2015-11-23. Paskatinimai skirti už nepriekaištingą elgesį, aktyvų mokymąsi bei dalyvavimą socialinės reabilitacijos programose. Sanitarinių - higieninių reikalavimų laikosi, mėgsta švarą, tvarką, visada tvarkingai apsirengęs, mandagus su pareigūnais, charakterizuojamas teigiamai. Nuteistasis teigia jog prieš suėmimą gyveno kartu su žmona ir dviem vaikais savo nuosavame būste Vilniaus rajone. Teigia jog gyvenamosios vietos nekaitaliojo. 2015-12-29 gautas atsakymas iš Vilniaus apygardos Probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus, kad buvo ištirta socialinė aplinka adresu Švitrigailos g. 3-29, Vilniuje, yra visos intensyvios priežiūros taikymo sąlygos minėtu adresu, taip pat gautas atsakymas, kad galės gyventi nurodytu adresu.

Tačiau pateiktuose teismui duomenyse nėra LR BVK 157 str. 1 d. nurodytų aplinkybių, dėl žemos nusikalstamo elgesio rizikos ir pažangos ją mažinant, kurių nustatymas yra būtina sąlyga lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos taikymui.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, kad, įvertinus nuteistojo J. K. nusikalstamo elgesio riziką pagal OASys metodiką, ji įvertinta kaip vidutinė – 69 balai (41-99 balai). Iš bylos medžiagos nustatyta, kad bausmės atlikimo metu nuteistasis J. K. drausmine tvarka baustas vieną kartą, drausminė nuobauda negaliojanti, skatintas du kartus. Tai rodo, kad nuteistojo elgesys bausmės atlikimo metu negali būti vertinamas kaip nepriekaištingas ir leidžia daryti išvadą, kad pažanga mažinant nusikalstamo elgesio riziką nėra pakankama.

Iš bylos medžiagos nustatyta, kad nuteistasis anksčiau teistas 3 kartus,  Socialinio tyrimo išvadoje nurodomi duomenys, kad nuteistojo sveikatos istorijoje randama informacija apie nustatytą žalingą alkoholio vartojimą, 2012 m buvusį apsinuodiją alkoholiu (sunki abstinencijos būklė). Pataisos namuose taip pat yra baustas už alkoholio vartojimą (2014 m,), tačiau nuteistasis problemas kategoriškai neigia. Nuteistasis pripažino turėjęs administracinių nuobaudų už vairavimą apsvaigus nuo alkoholio, tačiau problemų tame taip pat neįžvelgia. Duomenų apie smurtini elgesį apsvaigimo nuo alkoholio metu nėra. Nuteistasis apklausos metu kategoriškai neigė turėjęs bet kokią gydymo istoriją susijusią su alkoholio vartojimu. Visiškai nepripažįsta alkoholio žalos sau ar kitiems asmenimis. Problemų sprendime yra pernelyg susirūpinęs dėl trumpalaikių sąnaudų ir naudos, o ne dėl ilgalaikių sprendimų. Sumenkina informaciją kalbėdamas apie savo nusikalstamą elgesį ir kai kuriose situacijose pateisina jį.

Iš socialinio tyrimo išvados matyti, jog nustatyti nuteistojo nusikalstamo elgesio riziką didinantys kriminogeniniai veiksniai – ankstesni nusikalstami veiksmai; išsilavinimo bei profesijos neturėjimas; veikla susijusi su nusikalstamumu; savivokos stoka; nuteistojo požiūris j save; problemų atpažinimo sunkumai; pasekmių suvokimo sunkumai; nelankstus požiūris; vertybinės nuostatos.

Byloje esančių teigiamai charakterizuojančių nuteistąjį aplinkybių nepakanka daryti išvadai, kad J. K. toliau gali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Svarbu atsižvelgti ir į visuomenės interesą, jog nusikalstamą veiką padaręs asmuo turi būti nubaustas ir atlikti tokią bausmę, kuri paveiktų nuteistąjį, kad jis laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų, kad būtų užtikrintas teisingumo principo įgyvendinimas. Šiuo atveju taikant lygtinį paleidimą būtų pažeisti visuomenės interesai, teisingumo principas, nebus įgyvendinta bausmės paskirtis bei nepasiekti individualizuotos bausmės tikslai (LR BVK 157 str.).

Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, Kybartų pataisos namų Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos 2016-02-02 nutarimas taikyti nuteistajam J. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos, atsisakytinas tvirtinti.

Vadovaudamasi LR BVK 157 str., BPK 360 str. 5 d. 2 p., teisėjas

nutaria:

Atsisakyti tvirtinti 2016-02-02 Lygtinio paleidimo iš pataisos įstaigos komisijos Kybartų pataisos namuose nutarimą Nr. LK-21 taikyti nuteistajam J. K. lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos.

Nutartis per 7 dienas nuo jos nuorašo įteikimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                         Vitalijus Krivičius