Civilinė byla Nr.2- 9676-615/2012
Proceso Nr. 2-05-3-06258-2012-6
Procesinio sprendimo kategorija 128.18.
(S)
KAUNO MIESTO APYLINKĖS TEISMAS
N U T A R T I S
2012 m. spalio 22 d.
Kaunas
Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, sekretoriaujant Vilmai Mikelionienei, dalyvaujant pareiškėjo G. L. atstovei advokatei Z. R., nedalyvaujant pareiškėjui G. L., suinteresuotiems asmenims A. L., J. L., G. L., N. B., Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovui, viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjęs pareiškimą dėl praleisto įstatymo nustatyto termino atnaujinimo,
n u s t a t ė :
Pareiškėjas rašytiniu pareiškimu prašo atnaujinti jam terminą palikimui priimti po R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) mirties 2012-01-15. Nurodo, kad jis yra palikėjo R. L., mirusio 2012-01-15, brolis. Palikėjas testamento nepaliko. Nurodė, kad terminą pareiškėjas praleido dėl svarbių priežasčių. Kadangi mirusysis turi pirmos eilės įpėdinę- dukrą, pareiškėjas buvo įstikinęs, kad ji priims palikimą, todėl net nesidomėjo paveldėjimo galimybe, manė, kad tai neetiška. Tačiau praėjus trims mėnesiams po brolio mirties šeimos suėjime paaiškėjo, kad paveldėjimo byla po R. L. mirties neužvesta. Surinkus informaciją paaiškėjo, kad mirusysis 2005-03-02 yra gavęs kreditą iš AB „Swedbank“- 24617,70 EUR, kredito grąžinimo užtikrinimui mirusiojo turtui 2005-03-04 įregistruota hipoteka. Tikėtina, kad dėl šios priežasties mirusiojo įstatyminiai įpėdiniai, į bylą įtraukti suinteresuotais asmenimis, nepanoro paveldėti mirusiojo turto ir prisiimti atsakomybės už palikėjo skolas. Pareiškėjas norėtų išsaugoti mirusiojo brolio turtą, todėl, suteikus galimybę jį paveldėti, ketina grąžinti kreditą.
Pareiškėjo atstovė teismo posėdžio metu pareiškimą palaikė, patvirtino aplinkybes, nurodytas pareiškime, prašė pareiškimą tenkinti remiantis byloje esančiais įrodymais ir atnaujinti terminą palikimui priimti.
Pareiškėjas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, prašymų iki teismo posėdžio pradžios negauta, bylą veda per advokatę.
Suinteresuoti asmenys A. L., J. L., G. L., N. B. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jiems pranešta tinkamai, prašymų iki teismo posėdžio pradžios negauta. Rašytiniais atsiliepimais suinteresuoti asmenys pareiškimo tenkinimui neprieštaravo, prašė bylą nagrinėti jiems nedalyvaujant.
Suinteresuoto asmens Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, prašymų iki teismo posėdžio pradžios negauta. Rašytiniu atsiliepimu pareiškimo patenkinimui neprieštarauja, bylą prašo nagrinėti suinteresuoto asmens atstovui nedalyvaujnat.
Prašymas tenkintinas.
Iš pareiškime nurodytų aplinkybių ir kartu su pareiškimu pateiktų rašytinių įrodymų (b.l. 5-11), matyti, kad R. L. mirė 2012 m. sausio 15 d., pareiškėjas yra mirusiojo brolis, suinteresuoti asmenys yra mirusiojo dukra A. L., mirusiojo tėvai J. L. ir G. L., mirusiojo sesuo N. B.. Palikėjas testamento nepaliko. Po R. L. mirties notarų biure paveldėjimo byla nėra užvesta (b.l. 6). Pareiškimu, pareiškėjo atstovės paaiškinimais, suinteresuotų asmenų atsiliepimais nustatyta, kad ginčų dėl palikėjo turto nėra kilę. Atsižvelgiant į pareiškėjo pareiškime nurodytas aplinkybes ir pateiktus įrodymus (b.l. 5-11), bei į pareiškėjo atstovės paaiškinimus teismo posėdžio metu, laikytina, kad terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių. Esant nurodytoms aplinkybėms, praleistas įstatymų nustatytas terminas atnaujintinas (Civilinio proceso kodekso 576- 578 str.)
Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 578 str.,
n u t a r i a:
Pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjui G. L., a.k. (duomenys neskelbtini) terminą priimti mirusio jo brolio R. L., a.k. (duomenys neskelbtini) palikimą.
Nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismą.
Teisėjas Mindaugas Plučas