Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A 2.9.-36-314/2016

Teisminio proceso Nr. 4-09-3-00001-2016-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.10.3.; 2.14.3.;

(S)

DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. sausio 4 d.

Druskininkai

Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Šeštokas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. V.,

teismo posėdyje išnagrinėjęs R. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

R. V., būdamas du kartus per vienerius metus baustas administracinėmis nuobaudomis už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnį, 2016 m. sausio 1 d. apie 21.47 val., viešoje vietoje – Druskininkų mieste, Ateities gatvėje, prie pastato pažymėto Nr. 2, būdamas girtas šlitinėjo (nustatytas 3,00 prom. neblaivumas), tuo įžeidė žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę.

R. V. teismo posėdžio metu paaiškino, kad 2016 m. sausio 1 d., apie 21.47 val. viešoje vietoje – Druskininkų mieste, Ateities gatvėje, prie pastato pažymėto Nr. 2, pasirodė neblaivus. Padarytą pažeidimą pripažįsta ir gailisi.

Be R. V. prisipažinimo, jo kaltė padarius pažeidimą įrodyta Alytaus apskrities VPK Druskininkų policijos komisariato pateikta ir teismo posėdžio metu ištirta medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas, policijos pareigūnų V. Bužio ir E. Talačkos tarnybiniais pranešimais, alkotesterio tikrinimo rezultatu, išrašu apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus, kita bylos medžiaga. Byloje esantys duomenys, patvirtina, kad R. V. girtas pasirodė viešoje vietoje ir taip įžeidė žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę. Tokie R. V. veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., sudėtį.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias, sunkinančias ir kitas teismo nustatytas aplinkybes. R. V. nuoširdžiai gailisi padaręs pažeidimą, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Įvertinus nurodytas aplinkybes, R. V. skirtina ATPK 178 str. 3 d. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – minimali bauda.

Teismas, vadovaudamasis ATPK 30 str., 302 str., 286 str., 287 str., 3022 str., 3024 str.,

n u t a r i a :

R. V. už administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 178 str. 3 d., padarymą skirti 43 Eur (keturiasdešimt trijų eurų) baudą.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundą per nutarimą priėmusį teismą.

Teisėjas                                                                                                                         Antanas Šeštokas