Administracinė byla Nr. A2.6.-696-633/2016

Teisminio proceso Nr. 4-53-3-00625-2016-7

Procesinio sprendimo kategorijos – 2.7.4.3; 2.14.3

(S)

VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

SKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ

2016 m. rugpjūčio 30 d.

Vilkaviškis

              Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas A. V. teismo posėdyje, traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui E. R. nedalyvaujant (apie bylos nagrinėjimą jam pranešta, gautas prašymas nagrinėti bylą jam nedalyvaujant), išnagrinėjo E. R. administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

n u s t a t ė  :

              E. R. 2016-08-21 apie 02.35 val. Vilkaviškio r. sav. Virbalio sen., Šiaudiniškių kaimo kelyje, pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punkto reikalavimus, vairavo automobilį „Audi“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apsvaigęs nuo alkoholio iki lengvo 1,00 prom. girtumo.

              Tokiais savo veiksmais E. R. padarė administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d.

              Traukiamas atsakomybėn E. R. kaltu byloje (protokole) prisipažinęs visiškai, su padarytu pažeidimu sutikęs, pareiškęs, kad gailisi dėl savo poelgio, paaiškinęs, kad vairavo būdamas gėręs alaus (b. l. 1-2).

              E. R. kaltė byloje be jo paties visiško prisipažinimo ir rašytinių paaiškinimų, įrodyta : 2016-08-21 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 56P-69393582-16, policijos pareigūno M. Ž. tarnybiniu pranešimu, patikros alkotesteriu testu Nr. 6537, pranešimu dėl nušalinimo nuo vairavimo.

              Traukiamos atsakomybėn E. R. veika byloje pagal LR ATPK 126 str. 1 d. yra kvalifikuota teisingai, kadangi specialiąją teisę vairuoti tokią transporto priemonę jis turėjo (b. l. 7), o nustatytas jam girtumas neviršijo 1,50 prom. (b. l. 4).

E. R. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas kvalifikuoja jo visišką kaltės pripažinimą ir išreikštą gailėjimąsi. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Nusprendžiant dėl administracinės nuobaudos individualizavimo teismas atsižvelgia ir į tai, kad teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis, atsižvelgiant į apsvaigimo lygį (lengvas, bet jau artimesnis vidutiniam kai veika kvalifikuojama pagal LR ATPK 126 str. 4 d.), - teisės pažeidimo pavojingumo visuomenei laipsnis buvo maždaug rūšinės teisės pažeidimo sudėties lygmens (vidurkio), E. R. bylos duomenimis neteistas, turi 4 galiojančias administracines nuobaudas už kt. rūšių teisės pažeidimus, nedirba.

Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, E. R. paskirtina įstatymo sankcijos vidurkio dydžio administracinė nuobauda – 360 eurų bauda su teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu 1 m. 2 mėn.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 30, 126, 286, 287, 288 ir 291-293, 313 str. str., teismas

n u t a r ė :

              E. R., asmens kodas – (duomenys neskelbtini) už padarymą teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 126 str. 1 d., paskirti administracinę nuobaudą – trijų šimtų šešiasdešimties eurų (360 EUR) baudą su teisės vairuoti kelių transporto priemones atėmimu 1 m. 2 mėn. (vieneriems metams ir dviem mėnesiams).

              Nutarimo vykdymo kontrolę pavesti Valstybinei mokesčių inspekcijai ir Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui.

              Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuorašo jam įteikimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM, įstaigos kodas – 188659752, sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Swedbank“, banko kodas – 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinio teisės pažeidimo byloje ROIK : 16060704398, įmokos kodas – 1001.

Šis nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Vilkaviškio rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                  A. V.