Civilinė byla Nr. e2-1303-886/2016
Teisminio proceso Nr. 2-69-3-24295-2015-0
Procesinio sprendimo kategorija:
(S)
2.5.1.3.6.; 2.5.8.10.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.
KAUNO APYLINKĖS TEISMAS
S P R E N D I M A S
PRIIMTAS UŽ AKIŲ
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2016 m. sausio 21 d.
Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Kriaučiūnaitė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo Andriaus Šimkaus IĮ ieškinį atsakovui UAB „Super Montes“ dėl skolos priteisimo,
n u s t a t ė:
Ieškovas Andriaus Šimkaus IĮ ieškiniu prašo priteisti iš atsakovo UAB „Super Montes“ 8 461,13 Eur skolos, 304,60 Eur delspinigių, 6 procentu dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
Ieškovas nurodo, kad 2009 m. spalio 1 d. šalys sudarė pirkimo - pardavimo sutartį, pagal kurią ieškovas įsipareigojo parduoti atsakovui prekes, o atsakovas atsiskaityti sutartyje numatyta tvarka. Ieškovas pateikė prekes ir laikotarpiu nuo 2013-07-22 iki 2014-08-08 išrašė PVM sąskaitas faktūras, tačiau atsakovas atsiskaitė tik iš dalies ir liko skolingas 8 461,13 Eur sumą.
Atsakovui adresuoti teismo procesiniai dokumentai (ieškinys su priedais ir teismo pranešimas per 14 dienų pateikti atsiliepimą į ieškinį) įteikti 2016-01-04 bendrovės darbuotojai – buhalterei E. J. (CPK 123 straipsnio 4 dalis), tą patvirtina įteikimo pažyma (22 b.l). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovas ieškinyje prašė priimti sprendimą už akių, jei atsakovas nustatytu terminu nepateiks atsiliepimo į ieškinį. Atsakovui be pateisinamos priežasties per nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, yra pagrindas priimti sprendimą už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnis). Ieškovas prašė bylą nagrinėti rašytinio proceso tvarka, atsakovui procesiniai dokumentai įteikti bendrovės darbuotojai, prieštaravimų negauta (CPK 235 straipsnio 6 dalis). Atsakovui nepateikus atsiliepimo, byla nagrinėjama rašytinio proceso tvarka, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laiką ir vietą.
CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Ieškinys tenkintinas.
Teismas, atlikęs formalų ieškovo rašytinių įrodymų, pateiktų per elektroninių paslaugų portalą (EPP), vertinimą nustatė, kad 2009 m. spalio 1 d. šalys sudarė pirkimo - pardavimo sutartį Nr. 091001A, pagal kurią ieškovas įsipareigojo parduoti prekes – nerūšiuotas stiklo pakuotės atliekas, o atsakovas įsipareigojo nupirkti prekes ir atsiskaityti sutartyje nustatyta tvarka, t. y. pavedimu arba grynaisiais pinigais per trisdešimt dienų nuo prekių gavimo dienos (sutarties 1.1. ir 3.1. punktai, 7-8 b.l.). Ieškinio reikalavimą ir pagrindą įrodo: tarpusavio skolų suderinimo aktas (9 b.l.), raginimas sumokėti skolą (10 b.l.). Atsakovui nepateikus jokių įrodymų, patvirtinančių jo piniginės prievolės ieškovui įvykdymą ir pasitvirtinus ieškovo pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas ieškinį patenkinti (CPK 285 straipsnio 2 dalis).
Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį šalys sudarytas sutartis privalo vykdyti tinkamai ir sąžiningai bei nustatytais terminais (CPK 6.38 straipsnis, 6.63 straipsnio 1 dalis). Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamą įvykdymą ir įvykdymo termino praleidimą (CK 6.200 straipsnio 1 dalis, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į šias materialinės teisės normas, šalių sutartimi sutartas sąlygas, atlikus formalų ieškovo pateiktų įrodymų vertinimą, darytina išvada, kad atsakovas prievolės atsiskaityti su ieškovu neįvykdė, todėl iš jo ieškovui priteistina 8 461,13 Eur skola.
Šalys sutartimi gali sulygti dėl netesybų, jei prievolė nebūtų vykdoma ar būtų netinkamai vykdoma (CK 6.71 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis). Šalys sutarties 3.2. punktu susitarė dėl 0,02 procentų dydžio delspinigių už kiekvieną pavėluotą atsiskaityti dieną nuo kiekvienos neapmokėtos PVM sąskaitos – faktūros sumos. Taikant šį delspinigių dydį, delspinigių suma nuo nesumokėtos 8 461,13 Eur sumos sudaro 304,60 Eur. Tokia delspinigių suma atitinka šalių interesų pusiausvyrą, sąžiningumo, protingumo ir teisingumo principus (CK 1.5 straipsnis) ir priteistina iš atsakovo.
Atsakovas praleido terminą įvykdyti piniginę prievolę, todėl iš jo priteistinos 6 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Remiantis išdėstytais motyvais, atsakovo atžvilgiu priimamas sprendimas už akių - ieškinį patenkinti ir iš atsakovo ieškovui priteisti 8 461,13 Eur skolos, 304,60 Eur delspinigių, 6 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme (2015-12-08) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnio 1 dalis).
Patenkinus ieškinį, iš atsakovo ieškovui priteistinos 451,10 Eur bylinėjimosi išlaidos, kurias sudaro: 197 Eur žyminio mokesčio (CPK 79 straipsnis, 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas), 254,10 Eur už teisines paslaugas (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 93 straipsnio 1 dalis).
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 įsakymas „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo“ pakeitimo ((TAR, 2014, Nr. 2014-12793)).
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 285-286 straipsniais,
n u s p r e n d ž i a:
Ieškinį patenkinti.
Priteisti iš atsakovo UAB „Super Montes“ (juridinio asmens kodas 160205644) ieškovui Andriaus Šimkaus IĮ (juridinio asmens kodas 300138335) 8 461,13 Eur (aštuonis tūkstančius keturis šimtus šešiasdešimt vieną Eur 13 ct) skolos, 304,60 Eur (tris šimtus keturis Eur 60 ct) delspinigių, 6 (šešių) procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos (8 765,73 Eur) nuo bylos iškėlimo teisme (2015 m. gruodžio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 451,10 Eur (keturis šimtus penkiasdešimt vieną Eur 10 ct) bylinėjimosi išlaidų.
Atsakovas, dėl kurio buvo priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį CPK 287 straipsnio 2 ir 3 dalių reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškinį pateikusi šalis turi teisę per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.
Teisėja Laima Kriaučiūnaitė