Civilinė byla Nr. e2KT-19-430/2018
Teisminio proceso Nr. 2-55-3-02557-2017-4
Procesinio sprendimo kategorija: 3.1.14.2.
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
NUTARTIS
2018 m. vasario 22 d.
Vilnius
Vilniaus apygardos teismo pirmininkė Loreta Braždienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovo E. V. prašymą sujungti Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamas civilines bylas Nr. e2-643-585/2018 ir Nr. e2-1114-467/2018,
n u s t a t ė :
Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-643-585/2018 pagal ieškovo E. V. pareikštą netiesioginį ieškinį atsakovams BUAB „E.“ ir I. K. OU dėl 988 659,41 Eur skolos priteisimo. Šiuo pareikštu netiesioginiu ieškiniu ieškovas E. V. teismo prašo priteisti BUAB „E.“ naudai iš atsakovo I. K. O. 985 258,24 Eur sumą, dėl šiam atsakovui 2017 m. spalio 11 d. perduoto varžytinėse neparduoto turto (nesumokėtos perimto turto kainos ir patvirtinto bankroto byloje finansinio reikalavimo skirtumo), taip pat prašo priteisti 3401,17 Eur palūkanas dėl laiku neįvykdytos piniginės prievolės.
Vilniaus apygardos teisme yra nagrinėjama civilinė byla Nr. e2-1114-467/2018 pagal ieškovo BUAB „E.“ pareikštą ieškinį atsakovui I. K. O. dėl 985 258,24 skolos priteisimo. Pareikštu ieškiniu ieškovas BUAB „E.“ teismo prašo priteisti iš atsakovo I. K. O. 985 258,24 Eur sumą, dėl šiam atsakovui 2017 m. spalio 11 d. perduoto varžytinėse neparduoto turto (nesumokėto perimto turto kainos ir patvirtinto bankroto byloje finansinio reikalavimo skirtumo).
Ieškovas E. V. civilinėje byloje Nr. e2-643-585/2018 pateikė Vilniaus apygardos teismui prašymą dėl šių civilinių bylų sujungimo CPK 136 straipsnio 4 dalies pagrindu.
Prašymas dėl bylų sujungimo tenkintinas.
Pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 136 straipsnio 4 dalį teismas, nustatęs, kad teismo ar teismų žinioje yra kelios vienarūšės bylos, kuriose dalyvauja tos pačios šalys, arba kelios bylos pagal vieno ieškovo ieškinius skirtingiems atsakovams, arba pagal skirtingų ieškovų ieškinius tam pačiam atsakovui, gali sujungti tas bylas į vieną bylą, kad jos būtų kartu išnagrinėtos, jeigu taip sujungus bus greičiau ir teisingai išnagrinėti ginčai, taip pat tais atvejais, kai jose nagrinėjami reikalavimai tarpusavyje susiję ir dėl to bylų negalima išnagrinėti skyrium. Dėl tame pačiame teisme nagrinėjamų civilinių bylų sujungimo bylą nagrinėjančio teisėjo (teisėjų) prašymu sprendžia to teismo pirmininkas, pirmininko pavaduotojas arba Civilinių bylų skyriaus pirmininkas.
Susipažinus su abiejų civilinių bylų medžiaga, nustatyta jog bylose nagrinėjami reikalavimai yra taip tarpusavyje susiję, jog tikslinga juos nagrinėti vienoje byloje. Civilinėje byloje Nr. e2-643-858/2018 ieškovas E. V., siekdamas apginti savo (kaip bendrovės kreditoriaus) bei kitų bankrutuojančios UAB „E.“ kreditorių interesus, pareiškė netiesioginius reikalavimus, prašydamas priteisti BUAB „E.“ naudai iš atsakovo I. K. O. 985 258,24 Eur sumą, dėl atsakovui 2017 m. spalio 11 d. perduoto varžytinėse neparduoto turto (nesumokėto perimto turto kainos ir patvirtinto bankroto byloje finansinio reikalavimo skirtumo), taip pat prašo priteisti 3401,17 Eur palūkanas dėl laiku neįvykdytos piniginės prievolės. Ieškinyje nurodė, kad 2009 m. rugpjūčio 31 d. Vilniaus apygardos teismas iškėlė UAB „E.“ bankroto bylą. Teismas patvirtino ieškovo E. V. 2 125 325,93 Eur finansinį kreditorinį reikalavimą bendrovės bankroto byloje. 2017 m. liepos 26 d. bankroto administratorius buvo paskelbęs bendrovei priklausančio turto – nebaigto statyti daugiabučio gyvenamojo namo bei 0,3723 ha žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), dalies nuomos teisės varžytines. Varžytinių laimėtoja buvo pripažinta UAB „R.“, pasiūliusi 3 605 601 Eur kainą, tačiau varžytinės buvo pripažintos neįvykusiomis, kadangi varžytinių laimėtojas per nustatytą terminą nesumokėjo visos varžytinių kainos. Atsakovas I. K. O. (būdamas bendrovės hipotekinis kreditorius) išreiškė valią perimti iš BUAB „E.“ neparduotą įkeistą Turtą nuosavybėn. 2017 m. spalio 11 d. I. K. O. perėmė šį turtą. Ieškovas pažymėjo, jog I. K. O. teismo bankroto byloje patvirtintą finansinį reikalavimą sudarė 1 994 577,29 Eur sumą, todėl atsakovui perėmus visą šį turtą, kilo jo prievolė sumokėti bendrovei perimamo turto kainos ir atsakovo teismo patvirtinto finansinio reikalavimo, užtikrinto turto hipoteka, skirtumą (985 258,24 Eur). Atsakovas šios sumos nesumokėjo, todėl ieškovas kreipėsi su netiesioginiu ieškiniu į teismą.
Tuo tarpu civilinėje byloje Nr. e2-1114-467/2018 analogiško pobūdžio reikalavimą (dėl 985 258,24 Eur nesumokėto skirtumo), kildinamą iš tų pačių faktinių aplinkybių, pareiškė bankrutuojanti UAB „E.“, atstovaujama bankroto administratoriaus.
Akivaizdu, jog ieškinių reikalavimai civilinėse bylose Nr. e2-643-585/2018 ir Nr. e2-1114-467/2018, yra susiję, abiejose bylose bus nustatinėjamos iš esmės tos pačios faktinės aplinkybės, todėl racionaliausia bylas nagrinėti kartu. Sujungus bylas, kilę ginčai bus išnagrinėti greičiau ir teisingiau. Be to bylų sujungimas nagrinėjamu atveju leistų išvengti tų pačių faktinių aplinkybių skirtingo vertinimo ir priešingų sprendimų priėmimo.
Sprendžiant, kuriam teisėjui perduoti sujungtas bylas, atsižvelgiama į proceso eigą. Nors civilinė byla Nr. e2-643-585/2018 užregistruota teisme anksčiau nei civilinė byla Nr. e2-1114-467/2018, tačiau civilinėje byloje Nr. e2-643-585/2018 ieškinys buvo priimtas vėliau (2018 m. sausio 25 d.), 2018 m. sausio 30 d. ieškinys buvo išsiųstas atsakovams atsiliepimo į ieškinį pateikimui ir iki šiol atsiliepimai dar negauti. Tuo tarpu civilinėje byloje Nr. e2-1114-467/2018 ieškinys priimtas 2017 m. gruodžio 6 d., byloje gauti šalių atsiliepimai į ieškinį, byloje 2018 m. kovo 22 d. paskirtas parengiamasis posėdis, t. y. prasidėjęs pasirengimas nagrinėti bylą teisme, todėl vadovaujantis proceso ekonomiškumo, koncentracijos principais, bylos sujungiamos, civilinę bylą Nr. e2-643-585/2018 prijungiant prie civilinės bylos Nr. e2-1114-467/2018.
Vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 136 straipsnio 4 dalimi, teismas
n u t a r i a :
Sujungti civilines bylas: Vilniaus apygardos teismo civilinę bylą Nr. e2-643-585/2018 prijungiant prie Vilniaus apygardos teismo civilinės bylos Nr. e2-1114-467/2018.
Nutartis neskundžiama.
Teismo pirmininkė Loreta Braždienė