Vieša sprendimų paieška



Pavadinimas: [2016-01-06][nuasmenintas nutarimas byloje][A2.2.-308-818-2016].docx
Bylos nr.: A2.2.-308-818/2016
Bylos rūšis: administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teismas: Vilniaus miesto apylinkës teismas
Raktiniai žodžiai:
Teisiniai terminai:
Šalys:
Vardas/Pavardė/Pavadinimas Kodas Byloje kaip
Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto pirmasis policijos komisariatas 191688326 institucija/pareigūnas, surašęs ATP protokolą
Kategorijos:
ADMINISTRACINIŲ TEISĖS PAŽEIDIMŲ BYLOS
Bendrieji administracinės atsakomybės klausimai
Administracinių nuobaudų skyrimas
Pažeidimai, kuriais kėsinamasi į nuosavybę (ATPK 45-508 str.):
Smulkusis svetimo turto pagrobimas (ATPK 50 str.)

NUORAŠAS

                Administracinė byla Nr. A2.2.-308-818/2016

                                                                                              (Procesinis Nr. 4-68-3-18321-2015-4) 

                                                                                    Procesinio sprendimo kategorija: 2.1.2.; 2.3.1.                                                                                                                                                                                                                    

(S)

VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS

 

N U T A R I M A S

 

2016 m. sausio 6 d.

Vilnius

 

              Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Miroslavas Gvozdovičius, nedalyvaujant traukiamam administracinėn atsakomybėn asmeniui I. N., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustai administracine tvarka, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą,

 

n u s t a t ė:

I. N. 2015-12-03 apie 19.00 val. parduotuvėje „IKI“, esančioje Vilniuje, Žirmūnų g. 2, prekybos salėje paėmė 76 vnt. šokoladų „Karūna“, kurių bendra vertė 69,64 eurai, ir praėjo pro kasas nesusimokėjusi. Šiais savo veiksmais ji įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą, t.y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą  ATPK 50 straipsnyje.

I. N. į teismo posėdį neatvyko. Jai pranešta apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Iš jos negautas prašymas atidėti bylos nagrinėjimą ir negauti dokumentai, dėl kurių galima būtų pripažinti, kad ji į bylos nagrinėjimą neatvyko dėl svarbių priežasčių. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad ji vengia atvykti į bylos nagrinėjimą. Byla išnagrinėta jai nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

I. N. prisipažino esanti kalta, gailisi (paaiškinimas). Jos kaltė dėl administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 50 straipsnyje, padarymo įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-45246815-15, Vilniaus AVPK Patrulių rinktinės 1-os kuopos 1-ojo būrio patrulės tarnybiniu pranešimu, išrašu iš policijos registruojamų įvykių registro, UAB „Palink“ pareiškimu bei kita bylos medžiaga.

I. N. veika atitinka ATPK 50 str. sudėtį, pažeidėja baustina.

I. N. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažįsta padariusi administracinius teisės pažeidimus bei nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jos atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Skirdamas nuobaudą I. N. teismas atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, nustatytas vieną atsakomybę lengvinančią ir vieną sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjos asmenybę (linkusi kartoti ATPK 50 str. numatytas veikas, nedaro teigiamų išvadų) todėl jai skirtina nuobauda, artima ATPK 50 straipsnyje numatytos sankcijos maksimumui.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 31 str., 32 str., 50 str., 272 str., 286 str., 287 str., teismas

 

n u t a r ė:

p r i p a ž i n t i I. N., a. k. (duomenys neskelbtini) kalta padariusia administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 240 (dviejų šimtų keturiasdešimt) eurų baudą;

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėja turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundusi tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, įmokos kodą ir ROIK: 15053666671. Valstybinės mokesčių inspekcijos biudžeto pajamų surenkamosios sąskaitos: LT78 7290 0000 0013 0151 AB „Citadele“ banke; LT74 4010 0510 0132 4763 AB DNB banke; LT05 7044 0600 0788 7175 AB SEB banke; LT32 7180 0000 0014 1038 AB Šiaulių banke; LT74 7400 0000 0872 3870 Danske Bank A/S Lietuvos filiale; LT12 2140 0300 0268 0220 Nordea Bank AB Lietuvos skyriuje; LT24 7300 0101 1239 4300 AB „Swedbank“; LT42 7230 0000 0012 0025 UAB Medicinos banke. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus perduotas antstoliui dėl priverstinio baudos išieškojimo (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant  per Vilniaus miesto apylinkės teismą.

 

Teisėjas                                                                                          Miroslavas Gvozdovičius

 


Paminėta tekste:
  • ATPK
  • ATPK 272 str. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo
  • ATPK 50 str. Smulkusis svetimo turto pagrobimas
  • ATPK 31 str. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą lengvinančios aplinkybės
  • ATPK 32 str. Atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinančios aplinkybės
  • ATPK 313 str. Nutarimo skirti baudą įvykdymo terminai ir tvarka
  • ATPK 314 str. Priverstinis nutarimo skirti baudą vykdymas