Civilinė byla Nr. 2S-509-173/2012

Proceso Nr. 2-53-3-13741-2011-0

Pirmosios instancijos teismo teisėja R.Rimkevičienė

Procesinio sprendimo kategorija 119.11;122.4.

(S)

KAUNO APYGARDOS TEISMAS

N U T A R T I S

2012 m. vasario 7 d.

Kaunas

Kauno apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Leonas Jachimavičius, apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės A. V. atskirąjį skundą dėl Kauno miesto  apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 25 d. nutarties civilinėje byloje dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo,

n u s t a t ė :

              Ieškovė A. V. kreipėsi į Kauno miesto apylinkės teismą su ieškiniu atsakovui A. V. dėl santuokos nutraukimo dėl sutuoktinio kaltės, santuokoje įgyto turto padalijimo.     

Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. spalio 21 d. nutartimi ieškovei A. V. nustatytas 14 dienų terminas nuo teismo nutarties įteikimo dienos pašalinti ieškinio trūkumus. Teismas nutartimi nurodė ieškinio trūkumus – ieškovė nepateikė įrodymų, kad ji ėmėsi visų įmanomų priemonių atsakovo gyvenamajai vietai nustatyti, kad išnaudojo visas galimybes įteikti procesinius dokumentus atsakovui kitais CPK nurodytais būdais, nenurodė, kad atsisako kuratoriaus, taip pat nepagrindė, kodėl nėra galimybės paskirti kuratoriaus, todėl jai nustatė terminą šiems trūkumams pašalinti.

Ieškovė 2011m. lapkričio 22 d. pateikė pranešimą dėl 2011 m. spalio 21 d. nutarties įvykdymo, kuriuo prašo procesinius dokumentus atsakovui įteikti viešo paskelbimo būdu, nurodydama, kad skirti kuratorių galimybės nėra.

Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 25 d. nutartimi šį prašymą atmetė, ieškovės A. V. ieškinį atsakovui A. V. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, palikti nenagrinėtu, bei priteisė iš ieškovės A. V. valstybės naudai 15,13 Lt procesinių dokumentų įteikimo išlaidų. Teismas nutartyje nurodė, jog  įteikti viešai paskelbiant būtų galima tik jei nėra paskirtas asmens kuratorius, o ieškovė jokiais rašytiniais įrodymais nepagrindė savo teiginio, kad neturi galimybės skirti kuratorių.

              Ieškovė A. V. atskiruoju skundu nesutinka su Kauno miesto apylinkės teismas 2011 m. lapkričio 25 d. nutartimi, prašo ją panaikinti ir klausimą išspręsti iš esmės. Teigia, jog teismas nepagrįstai nenagrinėjo ir tokiu būdu nenustatinėjo privalomos CPK 130 straipsnio 1 dalies sąlygos - negalimumo paskirti kuratorių. Byloje prieš taikant CPK 129 straipsnio 2 dalį teismas ex officio iš pradžių turėjo konstatuoti kuratoriaus skyrimo galimumą. Ieškovė ieškinyje nurodė paskutinę žinomą atsakovo gyvenamąją vietą (CK 2.17 str.2d.) - Jotvingių g. 14-10, Kaunas. Atsakovo paskutinė gyvenamoji vieta pagal gyventojų registro tarnybos prie VRM duomenis (išrašą apie asmenį) taip pat yra adresu (duomenys neskelbtini), VSDFV duomenimis atsakovas nedirba. Ieškovė byloje nepateikė teismui jokio prašymo skirti kuratorių atsakovui. Ieškovė prašė teismo leisti įteikti procesinius dokumentus atsakovui viešo paskelbimo būdu. Todėl nėra nei vienos iš būtinų procesinių sąlygų skirti kuratorių, todėl darytina išvada, jog teismas netinkamai aiškino ir siūlė taikyti CPK 129 straipsnio 1, 2 dalių nuostatas, - kuratoriaus institutas nėra privalomas procese (o yra tik viena iš CPK numatytų procesinių dokumentų įteikimo tvarkos galimybių). Taigi, nesant galimybės skirti kuratorių atsakovui, teismas privalėjo leisti ieškovei įteikti procesinius dokumentus viešo paskelbimo būdu, todėl taikyti CPK 129 straipsnio nuostatas nėra jokio teisinio pagrindo. Teismas pažeidė CPK įtvirtintus fundamentalius greito ir koncentruoto bylos išnagrinėjimo principus, taip pat teisingumo, protingumo, proceso koncentruotumo principus (CPK 3 str. 7 d., 7, 8, 12 str. str.).

              Skundas tenkintinas iš dalies.

Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. l d.). Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329 str.).

Remiantis  CPK 117 str. 1 d. už oficialių procesinių dokumentų įteikimą yra atsakingas teismas. CPK 117 str. 1 d. yra nurodyti trys pagrindiniai procesinių dokumentų įteikimo būdai: paštu, per antstolius ir kurjerius. Taigi teismas, remdamasis savo diskrecijos teise ir atsižvelgdamas į konkrečios situacijos poreikius bei aplinkybes, nustato, kokiu konkrečiu būdu tikslingiausia ir ekonomiškiausia įteikti procesinius dokumentus. Iš civilinės bylos medžiagos matyti, kad procesiniai dokumentai bei šaukimai į teismo posėdį atsakovui A. V. buvo siunčiami jo paskutinės žinomos gyvenamosios vietos(duomenys neskelbtini), adresu, tačiau,  tuo pačiu adresu gyvena ir ieškovė, teismo procesiniai dokumentai ir šaukimai įteikti ieškovei (b.l. 35). Atsakovas VSDFV duomenimis nedirba, ieškovės teigimu, atsakovas yra asociali asmenybė ir neturi pastovios gyvenamosios vietos (b.l. 42).

                            CPK 130 str. 1 d. numato, kad kai adresato gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos ir kai CPK nustatyta tvarka nėra galimybės paskirti kuratoriaus, teismas gali įteikti procesinius dokumentus viešo paskelbimo spaudoje būdu. Iš šios normos turinio matyti, kad viešo paskelbimo būdu procesinius dokumentus galima įteikti esant dviem sąlygoms: 1) adresato gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos; 2) CPK nustatyta tvarka nėra galimybės paskirti kuratoriaus. Ieškovė prašymu nepageidavo skirti kuratoriaus (b.l. 42). Iš VSDFV Kauno skyriaus 2011 m. rugpjūčio 22 d. pažymos matyti, kad ieškovės netekto darbingumo pensija yra apie 700Lt per mėnesį (b.l. 26), dėl šios aplinkybės apylinkės teismas pripažino ieškovės sunkią turtinę padėtį ir atleido nuo dalies žyminio mokesčio sumokėjimo (b.l. 31). Šie aptarti byloje esantys duomenys patvirtina, jog ieškovė neturi galimybių skirti kuratorių, kadangi, vadovaujantis CPK 39 str. 1, 3 dalies nuostatomis, kuratorių teismas skiria kai yra dvi būtinos procesinės sąlygos:1) Suinteresuoto asmens prašymas ir išankstinis apmokėjimas už kuratoriaus atstovavimą bei 2) kuratoriumi skiriamo asmens sutikimas. Jau paiminėti faktai tvirtina, jog atsakovė neturi finansinių galimybių įvykdyti aptartą įstatymo nuorodą, todėl apylinkės teismas nepagrįstai konstatavo, kad ieškovė jokiais rašytiniais įrodymais nepagrindė savo teiginio, kad neturi galimybių skirti kuratorių. Kadangi nagrinėjamu atveju gyvenamosios vietos adresu procesinių dokumentų atsakovui įteikti nepavyko, jo darbo vieta buvo nežinoma, prašymo skirti kuratorių iš ieškovės nebuvo gauta, taip pat skirti kuratorių dėl jau aptartų aplinkybių galimybių nėra, teismas nepagrįstai atsisakė atsakovui apie teismo posėdžio datą, vietą ir laiką pranešti viešo paskelbimo būdu ir ieškinį paliko nenagrinėtu. Teismas netinkamai taikė CPK 39 str., 130 str. 1 d. Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 25 d. nutartis naikintina ir klausimas perduotinas pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo (CPK 337 str. 1 d. 3 p.).

              Teismas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies  3 punktu,

n u t a r i a :

              Panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2011 m. lapkričio 25 d. nutartį ir perduoti klausimą pirmos instancijos teismui nagrinėti iš naujo.

Teisėjas                                                                      Leonas Jachimavičius