Administracinė byla Nr. A2.6.-796-548/2013

Teisminio proceso Nr. 4-20-3-00663-2013-0

Procesinio sprendimo kategorijos: 39.2; 45.4.7;52.3;

(S)

KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. spalio 29 d.

              Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas Juodis,

administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M. nedalyvaujant,

              viešame teismo posėdyje išnagrinėjo M. M., a.k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir

              n u s t a t ė:

M. M. 2013 m. spalio 19 d. apie 16.20 val. Kaišiadorių r. sa., Lašinių k., būdamas neblaivus (2,49 prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, vairavo jo vardu registruotą automobilį Rover 214, v/n (duomenys neskelbtini) t.y. padarė LR ATPK 1302 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

              Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. M. teismo posėdyje nedalyvavo, apie bylos nagrinėjimo laiką ir vietą jam pranešta tinkamai, todėl byla išnagrinėtina jam nedalyvaujant (b.l. 3).

              Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens M. M. kaltė dėl LR ATPK 1302 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinėje byloje esančiais rašytiniais įrodymais: 2013 m. spalio 19 d. M. M. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-3068969-13 (b.l. 3) ir tos pačios dienos pareigūno Žydrūno Šulskio tarnybiniu pranešimu (b.l. 6), alkotesterio prietaiso asmens blaivumo patikrinimo šaknele (b.l. 4), pažyma apie M. M. baustumą administracine tvarka (b.l. 7-13).

Įvertinęs bylos nagrinėjimo metu ištirtus rašytinius įrodymus, teismas laiko įrodytu, jog M. M. 2013 m. spalio 19 d. apie 16.20 val. Kaišiadorių r. sav., Lašinių k., būdamas neblaivus (2,49 prom.) ir neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, kai jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 129 str. numatytą pažeidimą, vairavo jo vardu registruotą automobilį Rover 214, v/n (duomenys neskelbtini) t.y. padarė LR ATPK 1302 str. numatytą administracinį teisės pažeidimą.

              Skiriant administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį. M. M. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta ( LR ATPK 31 str., 32 str.). Pažeidėjas visą eilę kartų baustas administracine tvarka, baudų nemoka. Anksčiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M. taikytos poveikio priemonės nebuvo efektyvios, o pats administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo M. M. nepadarė reikiamų išvadų bei toliau piktybiškai ignoruoja visuomenėje nustatytas elgesio taisykles, todėl M. M. skirtina LR ATPK 1302 str. sankcijoje numatyta minimalaus dydžio nuobauda su transporto priemonės konfiskavimu.

              Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 26 str., 30 str., 286 -287 str., teismas

n u t a r i a:

Pripažinti M. M., a.k. (duomenys neskelbtini), padarius Lietuvos Respublikos ATPK 1302 str. numatytą pažeidimą ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 20 (dvidešimt) parų administracinį areštą su transporto priemonės Rover 214 , v/n (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Nutarimas per 20 d. nuo jo priėmimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.

Teisėjas                                                                                                                                    Ričardas Juodis