Baudžiamoji byla Nr. e1-971-563/2021
Teisminio proceso Nr. 1-01-1-25905-2021-9
Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.9.2; 1.1.9.8; 1.2.25.4.2.6; 2.12.1.4.
(S)
KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMAS
T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A S
LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU
2021 m. spalio 25 d.
Klaipėda
Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Violeta Olcvikienė,
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokuroro Simono Genio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje J. B. (J. B.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, Lietuvos Respublikos pilietis, rusas, faktiškai gyvenantis (duomenys neskelbtini), deklaravęs gyvenamąją vietą N. K., turintis aukštąjį išsilavinimą, nevedęs, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalyje.
Teismas
J. B. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tai yra:
jis 2021-07-30, apie 15.53 val., adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,28 promilių neblaivumas.
Kaltinamasis J. B., apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad 2021-07-30, apie 11.00 val., adresu (duomenys neskelbtini), jis su drauge O. (daugiau duomenų nežino) vartojo alkoholinius gėrimus. Kiek jie išgėrė neatsimena. Vėliau, apie 16.40 val., O. jo paprašė, kad ją nuvežtų į Klaipėdą, pas mamą, nes jai baigėsi vaistai. O. mama yra paralyžiuota ir jai būtini vaistai. Jis sutiko ją nuvežti ir jie sėdo į automobilį „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), ir išvažiavo. Automobiliu važiuoti nusprendė, nes taksi paslaugai neturėjo pinigų, o su autobusu važiuoti nenorėjo dėl laiko stokos. Apie 17.00 val. jiems važiuojant gatve, adresu R. g., Klaipėda, pamatė priekyje stovintį žymėtą spec. ženklinimu policijos automobilį ir stovintį policijos pareigūną, kuris juos sustabdė. Minėtas policijos pareigūnas du kartus jam tikrino girtumą, atsimena, kad jam buvo nustatytas 2,28 prom. girtumas. Tokio poelgio, kad vairavo neblaivus labai ir nuoširdžiai gailisi, tai buvo jo neprotingas spontaniškas poelgis, ateityje pasižada nedaryti jokių nusikalstamų veikų. Jis yra teistas, baustas administracine tvarka. Minėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“ priklauso jo sesei J. S.. Kad vairuos neblaivus minėtą automobilį, sesuo apie tai nieko nežinojo ir jis jai apie tai nieko nesakė. Jis turi vairuotojo pažymėjimą, tačiau jo galiojimas pasibaigęs. Jis yra registruotas N., korespondenciją gauna adresu (duomenys neskelbtini). Adresu (duomenys neskelbtini), jis apsistojęs laikinai, minėtu adresu gyvena jo dukra A.. Prašo paskirti švelniausią bausmę. (b. l. 105- 108)
Liudytoja apklausta policijos pareigūnė I. Š. parodė, kad 2021-07-30, apie 15.46 val., kartu su tyrėju K. U. dirbant ekipaže „L1118“ iš Klaipėdos apskr. VPK operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gavo pranešimą, kad link Klaipėdos, R. gatvės, važiuoja sidabrinės spalvos automobilis „M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kuris pavojingai manevruoja, galimai vairuotojas neblaivus. Nuvyko adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, ir stebėjo pravažiuojančius automobilius. Apie 15.53 val., pastebėjo pranešime minėtą sidabrinės spalvos automobilį „M.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), jį sustabdė ir kartu su kolega priėjo prie automobilio. Jį vairavo vyriškis, kaip buvo nustatyta vėliau tai J. B., gim. (duomenys neskelbtini) m. Šalia vyriškio keleivio pusėje sėdėjo moteris, kuri išėjo namo. J. B. alkotesteriu Drager 7510 Nr. ARKA -0041 pirmu pūtimu buvo nustatytas 2,28 promilių neblaivumas. Antru pūtimu, po beveik 20 min., buvo nustatytas 2,32 promilių neblaivumas. Vyriškis buvo išlaipintas ir patalpintas į tarnybinį automobilį. J. B. nesipriešino, jis elgėsi ramiai, prisipažino, kad vartojo alkoholinius gėrimus iš vakaro ir ryte, kada buvo sulaikytas. Bendraujant su J. B. jis nurodė, kad automobilis priklauso jo seseriai. (b. l. 52-55)
Liudytoja J. S. parodė, kad J. B. yra jos brolis. Šiuo metu jis gyvena pas savo dukrą (duomenys neskelbtini) soduose. Automobilio paskutiniu metu brolis neturėjo. Automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), priklauso jai, jį įsigijo 2021-07-29. Kadangi turi ligotą mamą, kuri gyvena Klaipėdoje ir jai reikalinga pagalba, o pati pagal kontraktą trečiadienį išvažiuoja dirbti į N., automobilį paliko broliui, kad jis turėtų su kuo iš (duomenys neskelbtini) nuvažiuoti aplankyti mamos, ja pasirūpinti. 2021-07-31 pas ją į namus atvyko brolis, kuris jai papasakojo, kad R. gatvėje, Klaipėdoje, jis neblaivus buvo sulaikytas už jai priklausančio automobilio vairo ir kad neblaivus važiavo į Klaipėdą, nes kažką reikėjo skubiai nuvežti į Klaipėdą. Jai priklausantis automobilis nuvežtas į policijos saugojimo aikštelę. Apie tai, kad brolis sės už vairo neblaivus ji tikrai nežinojo ir niekada negalvojo, kad jis galėtų taip pasielgti. Ji pati išvyksta dirbti į Norvegiją, o neužilgo iš užsienio grįš jos sūnus, kuriam bus reikalingas automobilis, todėl prašo jį grąžinti tikrajam savininkui, t. y. jai. (b. l. 38-41)
Neblaivumo nustatymo akte nurodyta, kad J. B. pirmu pūtimu 15.56 val. nustatytas 2,28 promilių neblaivumas, antru pūtimu - 16.14 val., nustatytas 2,32 promilių neblaivumas (b. l. 14).
Iš 2021-07-01 patikros sertifikato Nr. 1487580 matyti, kad alkotesteris, kurio pagalba buvo nustatytas J. B. neblaivumas yra tinkamas naudoti iki 2022-01-01 (b. l. 15).
Iš 2021-08-19 apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėta vaizdo medžiaga, kuri buvo įrašyta policijos pareigūnų, kuomet buvo sustabdytas neblaivus J. B.. Šiame įraše užfiksuota, kaip kaltinamasis buvo sustabdytas, kuomet vairavo automobilį, kaip buvo tikrinami jo dokumentai bei kaip kaltinamajam buvo nustatytas 2,32 prom. neblaivumas. (b. l. 56-57)
Iš 2021-07-30 įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad buvo apžiūrėtas automobilis „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Apžiūros metu užfiksuota, kad automobilis nėra apgadintas. Apžiūros metu buvo aptiktas alkoholinio gėrimo butelis. (b. l. 17-31)
VĮ „Regitra“ duomenimis, transporto priemonės „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), valdytojas-savininkas yra J. S. (b. l. 34).
VšĮ „Emprekis“ duomenimis, automobilio „(duomenys neskelbtini)“ , valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 2005 m., vertė, įskaitant PVM – 2290 Eur (b. l. 35).
Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis J. B. 2021-07-30, apie 15.53 val., adresu (duomenys neskelbtini), pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, vairavo transporto priemonę „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 2,28 promilių neblaivumas. Kaltinamojo nusikalstama veika teisingai ir pagrįstai kvalifikuota pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį.
Bausmės skyrimas
Teismas, skirdamas bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnyje, ir atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį – įvykdytas vienas nesunkus nusikaltimas, į kaltės formą ir rūšį - nusikalstama veika padaryta tiesiogine tyčia, į nusikalstamos veikos stadiją - veika baigta. Atsižvelgiama į kaltinamojo asmenybę – praeityje teistas, tačiau teistumas išnykęs, todėl laikoma, jog kaltinamasis neteistas, baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, nedirba, Užimtumo tarnyboje neregistruotas. Duomenų apie priklausomybių ligų ar psichiatrinį gydymą byloje nėra.
Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi dėl savo elgesio. Tai pripažįstama jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.
Įvertinus šias aplinkybes, J. B. už padarytą nusikalstamą veiką skirtina BK 2811 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatyta bausmė – bauda, jos dydį nustatant artimą minimaliam baudos, kurią galima skirti už tokio sunkumo nusikalstamą veiką, dydžiui (BK 47 straipsnio 3 dalies 2 punktas).
Kaltinamasis J. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis BK 641 straipsniu, jam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.
Vadovaujantis BK 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaitytinas laikiname sulaikyme išbūtas laikas nuo 2021-07-30 15.53 val. iki 2021-07-31 11.00 val. (1 diena), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai.
Kaltinamajam nustatytinas dvylikos mėnesių baudos sumokėjimo terminas (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalis).
Dėl baudžiamojo poveikio priemonių skyrimo
Vadovaujantis BK 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, J. B. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminas skaičiuotinas nuo specialiosios teisės sustabdymo, t. y. 2021-07-31.
Bylos duomenimis nustatyta, kad nusikaltimą J. B. padarė ne jam, o jo sesei, nuosavybės teise priklausančiu automobiliu. Pagal formuojamą teismų praktiką panašiose bylose, kaltinamojo vairuotas automobilis baudžiamojo įstatymo prasme laikomas nusikalstamos veikos padarymo priemone. BK 72 straipsnio 2 dalis numato, jog konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas. Pažymėtina, jog kaltininkui priklausantis konfiskuotinas turtas privalo būti konfiskuojamas visais atvejais (BK 72 straipsnio 3 dalis). Tačiau BK 72 straipsnio 5 dalyje numatyta, kad kai konfiskuotinas turtas yra paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą. Kaip matyti iš VšĮ „Emprekis“ pažymos, vidutinė transporto priemonės – automobilio „(duomenys neskelbtini)“, 2005 m. gamybos, rinkos vertė Lietuvoje yra 2290 Eur su PVM. Tačiau visais atvejais už teisės pažeidimus nustatomos poveikio priemonės turi būti proporcingos teisės pažeidimui, turi atitikti siekiamus teisėtus ir visuotinai svarbius tikslus, neturi varžyti asmens labiau negu reikia šiems tikslams pasiekti. Teismų praktikoje yra konstatuota, kad poveikio priemonės taikymas atitinka proporcingumo reikalavimą, kai tarp padaryto teisės pažeidimo ir už šį pažeidimą nustatytos sankcijos, siekiamo tikslo ir priemonių šiam tikslui pasiekti yra teisinga pusiausvyra. Teisinga ir protinga laikytina tokia poveikio priemonė, kurią paskyrus gali būti pasiekti bausmės tikslai ir kuri, vertinant nusikalstamos veikos pobūdį, aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, nėra per griežta. Įvertinęs padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą, kaltinamojo asmenybę charakterizuojančius duomenis, teismas sprendžia, kad šiuo atveju konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimas iš kaltinamojo neatitiktų teisingumo, protingumo ir proporcingumo kriterijų. Todėl iš J. B. išieškotina pinigų suma mažintina iki 1500 Eur.
Kiti klausimai
Kaltinamajam ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės - rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 109-111, 112-116), naikintinos teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti,- skaitmeninė laikmena (1 vnt.), saugoma baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktina saugoti byloje.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,
J. B. (J. B.) pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 2811 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam bausmę –60 MGL (3000 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir J. B. paskirti bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudą.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, į bausmę įskaityti laikiname sulaikyme išbūtą laiką nuo 2021-07-30 15.53 val. iki 2021-07-31 11.00 val. (1 dieną), vieną laikino sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir J. B. paskirti galutinę bausmę – 38 MGL (1900 Eur) dydžio baudą.
Nustatyti, kad paskirtą baudą J. B. savanoriškai privalo sumokėti per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) pasirinktą biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801. Įmokos kvitą (kvitus, jeigu mokama keliais mokėjimais) būtina pristatyti į Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų Dokumentų priėmimo poskyrį (S. Daukanto g. 8, Klaipėdoje, I a., kabineto Nr. 102) arba pateikti elektroniniu paštu klaipedos.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškota priverstinai.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsniu, 68 straipsnio 2 dalimi, J. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę – uždrausti naudotis specialia teise – teise vairuoti kelių transporto priemones 2 (dvejus) metus. Šios baudžiamojo poveikio priemonės terminą skaičiuoti nuo 2021-07-31.
Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, J. B. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turto konfiskavimą ir konfiskuoti automobilio „(duomenys neskelbtini)“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios sumos dalį – 1500 Eur (vieną tūkstantį penkis šimtus eurų).
Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymą, panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.
Skaitmeninę laikmeną (1 vnt.) palikti saugoti baudžiamojoje byloje.
Išaiškinti J. B., kad, nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams paduoti prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.
Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.
Teisėja Violeta Olcvikienė