Baudžiamoji byla Nr. e1-3744-1132/2023

Teisminio proceso Nr. 1-02-2-00320-2023-7

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.2; 1.1.8.1.1; 1.1.8.6.2; 1.1.8.12; 1.2.11.2.2.2.; 2.12.1.4

(S)

KAUNO APYLINKĖS TEISMAS

TEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2023 m. lapkričio 28 d.

Kaunas

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų teisėja Vilma Tamošaitienė,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 1-ojo skyriaus prokuroro Šarūno Šimonio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje:

D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, (duomenys neskelbtini), nevedęs, pagrindinio išsilavinimo, dirbantis (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų 2019 m. balandžio 1 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį (dvi veikos) ir BK 182 straipsnio 3 dalį ir, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, 641 straipsnio 1, 2 dalimis, paskirta 1 metų laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant bausmės atlikimo laikotarpiu nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu. Bausmę atlikęs, teistumas išnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 straipsnio 3 dalyje.

Teismas

nustatė:

D. M. kurstė prieš žmonių grupę dėl jų tautybės, tai yra, jis, 2023 m. liepos 1–11 d., tiksliau nenustatytu laiku, būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis savo mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir internetu, socialiniame tinklapyje „(duomenys neskelbtini)“ savo vardu sukurtoje paskyroje komentuodamas informacinį straipsnį parašė komentarą: „Ukrainiecius kaip zydus prie sienos saudyt reik o ne rupintis jeis reiktu“. Taip veikdamas D. M. viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl tautybės, o būtent, su ukrainiečiais (ukrainiečiu, ukrainiete) ir su žydais (žydu, žyde).

Kaltinamasis D. M., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 straipsnio 3 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad turi susikūręs „(duomenys neskelbtini)“ platformoje paskyrą, kurioje yra pasivadinęs savo vardu ir pavarde D. M.. Tiksliai neatsimena, negali nurodyti, tačiau „(duomenys neskelbtini)“ platformoje pastebėjo kažkokį „postą“ ant „sienos“, smulkmenų nepamena, tačiau pradėjo komentuoti ir vyko diskusija su kitais žmonėmis, ko pasėkoje parašė komentarą apie ukrainiečius, kur paminėjo, kad juos reikia sustatyti prie sienos ir sušaudyti. Visą šitą komentarą jis parašė emocijų užvaldytas, tai išprovokavo ir kitų asmenų komentarai, kiek pamena, vyko diskusija ilga. Jis yra piktas dėl tam tikrų dalykų, kurie susiję su ukrainiečiais, kad jiems duoda pašalpas, būstus, nieko nesistengia ir viską turi, o jis pats turi vargti, dirbti ir gauti menką atlyginimą. Dėl to ir išvažiuoja iš Lietuvos, kadangi čia išgyventi nepajėgia. Dėl minėto savo požiūrio jis yra piktas ir ant Lietuvos valstybės, kad saviems reikia išvykti iš šalies, o užsieniečiais yra visapusiškai pasirūpinama. Tai yra jo asmeninė nuomonė ir požiūris, jis supranta, kad Ukrainoje vyksta karas, jam dėl to yra gaila, jie nėra kalti, kad pas juos vyksta karas, bet kaip minėjo, jam nepatinka, kad jiems yra duodama, o jam ne. Jis dėl minėto komentaro labai gailisi, prieš Ukrainos tautą, jų žmones ir šalį jis nenusistatęs, jis juos palaiko ir nori, kad karas greičiau baigtųsi. Atsiprašo visuomenės dėl savo neapgalvoto komentaro, tai parašė pasikarščiavęs ir išprovokuotas kitų komentuojančių asmenų vykusioje diskusijoje, dėl to gailisi. Niekada neturėjo jokių minčių vykdyti kažkokį susibūrimą, kad būtų susidorojama su ukrainiečiais, niekada nekenkė ukrainiečiams. Sulygino su žydais, tačiau tik dėl to, jog tai prilygino juodam humorui ir yra toks posakis apie sušaudymą. Ateityje stengsis atidžiau ir labiau apgalvoti, ką rašo viešoje erdvėje. Jis taip pat pareiškia, kad jam įteiktame pranešime apie įtarimą nurodytos įvykio aplinkybės bei jo veiksmai ir nurodyti jo parašyti komentarai atitinka visiškai. Jis savo kaltę pripažįsta visiškai ir yra pasiryžęs už savo padarytą nusikalstamą veiką atsakyti. Jis labai gailisi.

Kaltinamasis D. M., pranešus jam apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 straipsnio 3 dalyje, ir apklausus jį įtariamuoju parodė, kad 2023 m. liepą, laikotarpiu nuo 1 d. iki 11 d., tikslios dienos nurodyti negali, neprisimena, būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini) bei naudodamasis savo mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir jame buvusiu internetu, socialiniame tinklapyje „(duomenys neskelbtini)“, savo vardu sukurtoje paskyroje, jis komentavo informacinį straipsnį ir jis parašė komentarą: „Ukrainiecius kaip zydus prie sienos saudyt reik o ne rupintis jeis reiktu“. Pripažįsta, kad tokiu būdu jis viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl tautybės, o būtent, su ukrainiečiais (ukrainiečiu, ukrainiete) ir su žydais (žydu, žyde). Jam įteiktame pranešime (apie įtarimą) nurodytas turinys yra visiškai teisingas. Dėl padarytos nusikalstamos veikos labai nuoširdžiai gailisi, ateityje taip neapgalvotai nesielgs ir viešai, ypač taip netinkamai, savo nuomone nesidalins ir internete nekomentuos. Jis sau pasidarė išvadas, nori pasitaisyti ir ateityje elgtis tinkamai pagal visuomenės nustatytas normas. Nori kuo greičiau, kad tas tyrimas būtų baigtas, nes savo kaltę visiškai pripažįsta.

Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas M. O. parodė, kad 2023 m. liepos 11 d. apie 14.30 val., naršydamas elektroninėje erdvėje, socialiniame tinklapyje „(duomenys neskelbtini)“ skaitė informacinį straipsnį ir pažiūrėjo į rašomus komentarus. Perskaitęs vieną iš komentarų, su D. M. profiliu, pamatė, kad jame išreikšta neapykanta ukrainiečiams, teigiant, kad juos reikia nužudyti. Komentare buvo parašyta: „Ukrainiecius kaip zydus prie sienos saudyt reik o ne rupintis jeis reiktu“. Komentarą rašiusiojo jis nepažįsta. Apie šį komentarą policijai pranešė dėl informacijos, nes viešoje erdvėje buvo siūloma susidoroti su ukrainiečių tautybės žmonėmis. Šiuo metu jis neprisimena, kokiame straipsnyje minėtas komentaras buvo, todėl pasakyti ir nurodyti nei šio straipsnio, nei jo autoriaus negali.

Be kaltinamojo D. M. visiško prisipažinimo, liudytojo parodymų, kaltinamojo kaltę įrodo ir kita baudžiamosios bylos medžiaga:

2023 m. liepos 11 d. pareiškėjo (liudytojo) teikiančio skundą, pranešimą, pareiškimą apie įvykį, parodymo protokolas, iš kurio nustatyta, kad M. O. pranešė, jog 2023 m. liepos 11 d. 14.30 val. elektroninėje erdvėje „(duomenys neskelbtini)“ viešai skleidžiama neapykanta ukrainiečiams. Po „(duomenys neskelbtini)“ įrašu dalinosi mintimis apie ukrainiečių šaudymą. Viešai skelbia apie neapykantą ukrainiečiams ir, kad reikia su jais susidoroti. Pridėtos nurodytų įrašų internete nuotraukos: „inbound509983104122373812.jpg“, „inbound9082682475532411443.jpg“. Yra dokumento metaduomenys, rezoliucijų lapai. Vienoje iš nuotraukų matyti, kad D. M. parašė (tekstas kabutėse): „Ukrainiečius kaip zydus prie sienos saudyt reik o ne rupintis jeis reiktu“;

2023 m. rugpjūčio 9 d. nutarimas, iš kurio nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 9 d. pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 170 straipsnio 3 dalyje;

tarnybinis pranešimas dėl įvykio aplinkybių, iš kurio nustatyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą Nr. (duomenys neskelbtini) patikrinta VRIS naršyklė, siekiant nustatyti asmenį pasivadinusį socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“ „D. M.“, buvo suvesti jo asmens duomenys. Įrašius gimimo datą (duomenys neskelbtini) su (duomenys neskelbtini) metų paklaida, buvo surastas asmuo su D. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), duomenimis. Pridėta D. M. charakterizuojanti medžiaga;

2023 m. rugpjūčio 14 d. kitų objektų apžiūros protokolas, iš kurio nustatyta, kad apžiūros objektas yra „D. M.“ socialinio tinklo „(duomenys neskelbtini)“ paskyra. Socialiniame tinkle „(duomenys neskelbtini)“ yra du D. M. profiliai. Viena iš šių paskyrų turi įkeltą tik vieną nuotrauką, laikotarpis 2021 m. sausio 19 d. Daugiau informacijos šioje paskyroje nėra. Kita D. M. profilio paskyra yra aktyvi. Profilio nuotraukoje pavaizduotas vyriškis vidutinio kūno sudėjimo, vilkintis juodos spalvos marškinėliais, sėdintis ant pilkos spalvos motociklo. Profilio nuotrauka įkelta 2021 m. liepos 24 d. Taip pat albume yra ir daugiau nuotraukų. Nurodyta gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini). Vietos, kuriose gyventa, nurodytas (duomenys neskelbtini), 2020 m. paskyroje matoma daug nuotraukų. Vienoje iš nuotraukų žmogus laiko stiklinį „bongą“, dažniausiai naudojamą rūkyti augalinės kilmės narkotines medžiagas. Nuotrauka patalpinta socialiniame tinkle 2020 m. liepos 26 d. Šios paskyros draugų sąrašu paskyros naudotojas nesidalina. Jo sekamų žmonių / puslapių sąrašą sudaro moterų, pažinčių internetu, autoservisų bei darbo užsienyje paskyros. Paskyroje 2023 m. rugpjūčio 9 d. apie 18.00 val. pasidalinta „YouTube“ svetainės vaizdo įrašu, kuriame yra rodomas „Colt Government 1911“ pistoletas. Taip pat šioje paskyroje, maždaug prieš 4 dienas, 2023 m. rugpjūčio 6 d., pasidalinta dviem „YouTube“ svetainės vaizdo įrašais, kuriuose yra aprodomi „AK–47“ ir kiti ginklai. Paskyroje, 2023 m. rugpjūčio 10 d., užslėpta ar ištrinta pasidalintu turiniu. 2023 m. liepos 25 d. 19.41 val. D. M. savo paskyroje pasidalino vaizdo įrašu, kuriame matyti einantys Ukrainos kariai. Komentaro ar įžvalgos nėra palikęs. 2023 m. liepos 25 d. 16.11 val., paskyroje pasidalino kito asmens turiniu, kuriame „(duomenys neskelbtini) policijos pareigūnai yra vadinami nekompetentingais ir R. S. iškeliama sankcija susimokėti auksu ar kita valiuta už laiką“. 2023 m. liepos 16–18 d. paskyroje dalinasi O. Š. įžvalgomis, kurios susijusios su Ukraina, jog „(duomenys neskelbtini) meluoja“. 2023 m. liepos 6 d. pasidalintas turinys užslėptas ar ištrintas paskyroje. 2023 m. birželio 8 d. savo paskyroje pasidalino iš socialinio tinklo „(duomenys neskelbtini)“ iškeltu vaizdo įrašu, kuriame viduryje Rusijos vėliavos ir rodomas prezidento kortežas. Paskyros pavadinimas, kuri įkėlė vaizdo įrašą, yra „president_putin_vvp“. Gegužės 22 d. pasidalintą turinį užslėpė ar ištrynė savo paskyroje. Balandžio 16 d. pasidalintą turinį užslėpė ar ištrynė savo paskyroje. Vasario 23 d. pasidalino vaizdo įrašu pavadinimu „НАКАЗАЛ БЫДЛО СОТРУДНИКА“, saitažodžiai yra „#shorts #украина #полиция“. 2023 m. sausio 11 d. pasidalino „YouTube“ svetainės vaizdo įrašą, kuriame yra rodomas „Colt 1911“ serijos pistoletas. Vasario 11 d. pasidalintą turinį užslėpė ar ištrynė savo paskyroje. Veiklos „(duomenys neskelbtini)“ socialinėje platformoje nesimato (t. y. paliktų komentarų, draugų sąrašo, grupėse, kuriose asmuo aktyvuoja).

Pagal BK 170 straipsnio 3 dalį atsako tas, kas viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl amžiaus, lyties, seksualinės orientacijos, neįgalumo, rasės, odos spalvos, tautybės, kalbos, kilmės, etninės kilmės, socialinės padėties, tikėjimo, įsitikinimų ar pažiūrų arba finansavo ar kitaip materialiai rėmė tokią veiklą.

Byloje surinkti ir ištirti įrodymai – kaltinamojo, liudytojo parodymai ir kiti byloje esantys įrodymai patvirtina, kad kaltinamasis D. M. įvykdė jam inkriminuojamą nusikaltimą, kadangi kaltinamasis viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl tautybės, t. y. dėl to, kad jie ukrainiečių ir žydų tautybės. Kaltinamojo D. M. kaltė padarius šią nusikalstamą veiką teismui jokių abejonių nekelia, jis savo kaltę pripažino.

Kaltinamojo D. M. veika teisingai kvalifikuota pagal BK 170 straipsnio 3 dalį, kadangi kaltinamasis kurstė prieš žmonių grupę dėl jų tautybės, tai yra, jis, 2023 m. liepos 1–11 d., tiksliau nenustatytu laiku, būdamas bute, adresu (duomenys neskelbtini), naudodamasis savo mobilaus ryšio telefonu Nr. (duomenys neskelbtini) ir internetu, socialiniame tinklapyje „(duomenys neskelbtini)“ savo vardu sukurtoje paskyroje komentuodamas informacinį straipsnį parašė komentarą: „Ukrainiecius kaip zydus prie sienos saudyt reik o ne rupintis jeis reiktu“. Taip veikdamas D. M. viešai kurstė smurtauti, fiziškai susidoroti su žmonių grupe ar jai priklausančiu asmeniu dėl tautybės, o būtent, su ukrainiečiais (ukrainiečiu, ukrainiete) ir su žydais (žydu, žyde).

Kaltinamojo D. M. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Prokuroras savo pareiškime siūlo kaltinamajam D. M. už nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 straipsnio 3 dalyje, skirti 51 (penkiasdešimt vieno) MGL, t. y. 2 550 eurų dydžio baudą. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą baudą sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę 34 (trisdešimt keturių) MGL, t. y. 1 700 eurų dydžio baudą.

Kaltinamasis neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu, todėl esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina išvada, jog šis procesas gali būti baigiamas priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Skiriant kaltinamajam D. M. bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus BK 54 straipsnyje, tai yra: į nusikalstamos veikos rūšį, – padarytas nesunkus nusikaltimas; į kaltės formą ir rūšį, – nusikaltimas padarytas esant tiesioginei tyčiai, suvokiant daromos veikos pavojingumą ir norint taip veikti, formali nusikalstamos veikos sudėtis; į nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadiją, – veika baigta; į kaltinamojo asmenybę ir socialinį statusą, – laikomas neteistu, baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą, dirbantis, duomenų, kad būtų įrašytas gydytojo psichiatro ir priklausomybės ligų įskaitose nėra, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir tai, kad nėra atsakomybę sunkinančių aplinkybių.

BK 170 straipsnio 3 dalies sankcijoje numatytos baudos, laisvės apribojimo, arešto arba laisvės atėmimo iki trejų metų bausmės.

Kaltinamasis D. M. laikomas neteistu, dirba, gauna pastovias pajamas, todėl jam skirtina artima minimaliai 51 MGL, t. y. 2 550 eurų (51 MGL x 50 eurų) bauda. Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu ir kaltinamajam skirtina sumažinta 34 MGL, t. y. 1 700 eurų (34 MGL x 50 eurų) bauda. Teismo vertinimu, būtent tokio dydžio bausmė, atsižvelgus į aukščiau paminėtas bausmei individualizuoti reikšmingas aplinkybes, bus adekvati padarytos veikos pavojingumui bei neprieštaraus proporcingumo ir teisingumo principams.

Teismas, atsižvelgdamas į skiriamos baudos dydį ir kaltinamojo finansinę padėtį, nustato, kad paskirtą baudą D. M. privalo sumokėti į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 2 dalis).

Kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir dokumentų paėmimas, panaikintinos priėmus teismo baudžiamąjį įsakymą. Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-iojo veiklos skyriaus pareigūnai įpareigotini nedelsiant grąžinti kaltinamajam asmens tapatybės dokumentą.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – įrašų internete nuotraukos „inbound509983104122373812.jpg“ ir „inbound9082682475532411443.jpg“, saugomos baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus paliktinos baudžiamojoje byloje.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsniu, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, 422 straipsniu,

nusprendžia:

D. M. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 170 straipsnio 3 dalyje ir skirti 51 (penkiasdešimt vieno) MGL, t. y. 2 550 (dviejų tūkstančių penkių šimtų penkiasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis BK 641 straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą 34 (trisdešimt keturių) MGL, t. y. 1 700 (vieno tūkstančio septynių šimtų) eurų baudą.

Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“, per 12 (dvylika) mėnesių nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Išaiškinti D. M., kad sumokėjus baudą, banko kvitą privaloma pateikti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmų raštinės (Kaunas, Laisvės al. 103, kabinetas Nr. 111) tarnautojui arba atsiųsti elektroniniu paštu kauno.apylinkes@teismas.lt. Laiku nesumokėjus baudos, ji bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 6 straipsnio 4 dalis, 8 straipsnis).

Kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir dokumentų paėmimą, panaikinti priėmus teismo baudžiamąjį įsakymą.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus miesto penktojo policijos komisariato 3-iojo veiklos skyriaus pareigūnus įpareigoti nedelsiant grąžinti kaltinamajam asmens tapatybės dokumentą.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, įrašų internete nuotraukas „inbound509983104122373812.jpg“ ir „inbound9082682475532411443.jpg“, saugomas baudžiamojoje byloje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus palikti baudžiamojoje byloje.

D. M. išaiškinti, kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo jam įteikimo dienos paduoti Kauno apylinkės teismo Kauno rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Tokiu atveju šis teismo baudžiamasis įsakymas neįgis teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, tai yra išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar dydžio bausmę, negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo įteikimo kaltinamajam dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėja                                                            Vilma Tamošaitienė