Kopija       

Administracinė byla Nr.A2.6.-1329-187/2013

(Proceso Nr. 4-47-3-01096-2013-0)

Procesinio sprendimo kategorija 45.10;52.3.

(S)

TELSIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2013 m. gruodžio 31 d.

Telšiai                                                            

Telšių rajono apylinkės teismo teisėja Stefanija Sakalauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam S. D., išnagrinėjusi S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), aukštesniojo išsilavinimo, vedusio, nedirbančio, administracine tvarka pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksą (toliau tekste LR ATPK) laikomo nebaustu, administracinio teisės pažeidimo bylą,      n u s t a t ė :

2013 m. gruodžio 5 d. 20 val. 5 min., S. D., Telšių rajone, Š. R. gatvėje, Pavandenės miestelyje, Telšių rajone, vairavo automobilį OPEL ASTRA valstybiniu Nr. ženklu (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti šią transporto priemonę, vairavo transporto priemonę, kuri be valstybinės techninės apžiūros, be to transporto priemonė neturėjo priemonės privalomojo draudimo poliso, transporto priemonės registracijos liudijimo, techninės apžiūros talono, tuo pažeidė KET 14, 16, 238, 239 punktų. reikalavimus.

S. D. padaryta veika atitinka: Lietuvos Respublikos Administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste LR ATPK) 123 str. 1 d. numatytą administracinės teisės pažeidimą, nes jis vairavo neturėdamas valstybinės techninės apžiūros talono; LR ATPK 123 str. 5 d, nes jis vairavo transporto priemonę be privalomojo draudimo poliso: LR ATPK 128 str. 1 d. numatytą administracinės teisės pažeidimą, nes jis transporto priemonę vairavo neturėdamas teisės vairuoti.

S. D. dėl padarytų pažeidimų pripažįsta ir nuoširdžiai gailisi, tai pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR ATPK 31 str.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių byloje nėra (ATPK 32 str.). Jis paaiškino, kad važiavęs nes norėjęs nuvažiuoti pas žmoną, kad jai galėtų padėti užsivesti kitą automobilį. Atsižvelgiant į visas aplinkybes esančias byloje, teismas daro išvadą, kad byloje yra numatytos LR ATPK 30 str. sąlygos, o būtent byloje yra pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, todėl skirtinos minimalios baudos .

Teisėja, vadovaudamasi LR Administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 128 str. 1 d., 224 str., 287 str. 1 d., 1 p., 291-293 str., 3022 str., 3024 str., 3026 str., n u t a r ė:

S. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinės teisės pažeidimus ir paskirti nuobaudas: pagal LR ATPK 123 str. 1 d. – 100,00 Lt administracinę baudą; pagal LR ATPK 123 str. 5 d. – 80,00 Lt administracinę baudą; pagal LR ATPK 128 str. 1 d. – 1000,00 Lt administracinę baudą.

Pritaikyti LR ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti galutinę administracinę nuobaudą – 1000 (vieno tūkstančio) litų administracinę baudą.

Išaiškinti, kad paskirtą baudą reikia sumokėti per keturiasdešimt dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT247300010112394300 (mokėjimo paskirties kodas 6030), o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, nesumokėjus baudos laiku, nutarimas skirti baudą bus vykdomas priverstinai.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismu per šį nutarimą priėmusį Telšių rajono apylinkės teismą. 

Teisėja                                                                  Stefanija Sakalauskienė

Su nutarimu susipažinau, nutarimo nuorašą gavau:

______________________________________________________________

                           (vardas, pavardė, parašas, data)