Administracinio teisės pažeidimo byla

Nr. A2.9.-719-669/2016

Proceso Nr. 4-33-3-00583-2016-8

Procesinio sprendimo kategorija

(S)

2.10.8.; 2.14.3.

ROIK:16062367103.

PLUNGĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2016 m. spalio 21 d.

Plungė

Plungės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaidas Gasiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam R. B., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs R. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

n u s t a t ė :

R. B., 2016 m. rugsėjo 10 d., apie 04.19 val., būdamas neblaivus (nustatytas 2,57 prom. girtumas), žinomai melagingai iškvietė policijos pagalbą adresu (duomenys neskelbtini), pranešdamas, kad bute 3-4 vyrai prievartauja moterį, tačiau atvykus policijos pareigūnams pranešimas nepasitvirtino, pagalbos niekam nereikėjo.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B. į teismo posėdį neatvyko be pateisinamų priežasčių, apie posėdžio vietą ir laiką informuotas tinkamai, prašymų raštu dėl bylos nagrinėjimo atidėjimo, kitų duomenų, pateisinančių jo neatvykimą, negauta.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste - ATPK) 272 straipsnio 2 dalyje nenumatytas privalomas administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens dalyvavimas nagrinėjant administracinių teisės pažeidimų bylas pagal ATPK 186 straipsnį, tačiau administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui vengiant atvykti pagal šaukimą, administracinio teisės pažeidimo byla nagrinėjama jam nedalyvaujant.

Administracinėn atsakomybėn traukiamas R. B. byloje esančiame paaiškinime pripažino, kad būdamas neblaivus paskambino bendruoju pagalbos telefonu ir melagingai iškvietė policijos pareigūnus. Kodėl taip pasielgė negali paaiškinti, buvo labai išgėręs. Dėl pažeidimo nuoširdžiai gailisi.

Padarytą pažeidimą patvirtina ir kiti byloje esantys ir teismo ištirti įrodymai: policijos pareigūno T. A. tarnybinis pranešimas; Bendrojo pagalbos centro Klaipėdos skyriaus skaitmeninis garso įrašas; R. B. blaivumo testo duomenys; administracinio teisės pažeidimo protokolas.

Surinkti įrodymai patvirtina, jog R. B. žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, jo padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste ATPK) 186 straipsnio, sudėtį.

R. B. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi, jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda bei tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 32 straipsnio 1 dalies 5 ir 8 punktai).

Skirdamas nuobaudą R. B. teismas vadovaujasi bendromis nuobaudų skyrimo taisyklėmis, numatytomis ATPK 30 straipsnyje ir atsižvelgia į padaryto pažeidimo pobūdį, nustatytą atsakomybę lengvinančią ir dvi sunkinančias aplinkybes.

Įvertinus minėtas aplinkybes manytina, kad ATPK 20 straipsnyje numatyti nuobaudos tikslai gali būti pasiekti paskyrus R. B. sankcijoje už padarytą pažeidimą numatytą piniginę nuobaudą, artimą jos vidurkiui.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

n u t a r i a :

R. B. pripažinti kaltu pagal ATPK 186 straipsnį ir paskirti jam administracinę nuobaudą - 135 Eur (vieno šimto trisdešimt penkių eurų) baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, juridinio asmens kodas 188659752, biudžeto surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokėjimo pavedime nurodyti administracinio teisės pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Neturint galimybės sumokėti baudą, ATPK 313 straipsnio 3 dalyje numatyta teisė kreiptis į vietos mokesčių administratorių dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo dalimis.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą ją išieško antstolis (ATPK 314 straipsnio 3 dalis).

Teisėjas                                                                                                   Vaidas Gasiūnas