Administracinio nusižengimo byla

Nr. II-8-617/2019

Teisminio proceso Nr. 4-45-3-00404-2018-5

Procesinio sprendimo kategorija: 21.10.4

 (S)

VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. sausio 28 d.

Švenčionys

Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų teisėjas Anatolij Januševskij,

sekretoriaujant Agnei Usovienei

dalyvaujant J. L.,

nukentėjusiesiems L. K., L. K.,

teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal J. L. skundą dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Švenčionių rajono policijos komisariato ( toliau – ir Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK ) 2018-11-15 nutarimo administracinio nusižengimo byloje panaikinimo.

Teismas

n u s t a t ė :

J. L. Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK Reagavimo skyriaus viršininko A. G. 2018-11-15 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 92-ANBR_N-2074-2018 nubaustas pagal Lietuvos Respublikos Administracinių nusižengimų kodekso ( toliau – ANK ) 481 straipsnio 1 dalį bauda 30 € dydžio dėl to, kad jis 2018-11-11 apie 10.00 val., siekdamas pažeisti viešąją tvarką, garsiai keikėsi necenzūriniais keiksmais, įžeidinėjo kaimynus L. K. ir jos vyra L. K., trukdė jiems dirbti, tokias savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. L. pateikė 2018-11-30 skundą dėl minėto nutarimo, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK 2018-11-11 nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti.

Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK Veiklos skyrius atsiliepimu į skundą su J. L. skundu nesutinka ir prašo nutarimą palikti nepakeistą.

Skundas tenkinamas.

Teismas, nagrinėdamas bylą dėl skundo dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, patikrina institucijos priimto nutarimo teisėtumą ir pagrįstumą ( ANK 641 straipsnis ).

Teismo posėdyje J. L. prašė panaikinti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK 2018-11-11 nutarimą administracinio nusižengimo byloje ir administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti. Paaiškino, kad kaimynė L. K. yra jo dukterėčia, kurios namų valdos žemės sklypas ribojasi su jo žemės sklypu. 2018-11-11 apie 10 val., jis pamatė, kad kaimynas L. K. pjauna tvoros, kuri jo ir kaimynų K. sklypų riba, stulpus. Riba, skirianti jo ir kaimynų K. sklypą nustatyta pagal 1997-06-18 kadastrinius matavimus. L. K. jam pasakė, kad statys naują tvorą ir patikino, kad naują tvorą tvers senos tvoros vietoje. Tačiau tą pačią dieną jis pamatė, kad L. K. tvorai skirtus stulpus kala į žemę ne senos tvoros stulpų vietoje, o apie 20 cm jo žemės sklype. L. K. jam pasakė, kad tvorą tveria pagal atliktus geodezinius matavimus ir, kad sklypo ribų nepažeista. L. K. jis prašė palaukti, t. y. tvoros netverti, tol kol jis atliks savo sklypo matavimus, tačiau L. K. jo neklausė ir toliau tęsė savo neteisėtus veiksmus, t. y. jo sklype tvėrė tvorą. Jokių necenzūrinių žodžių K. atžvilgiu jis nevartojo, kaimynų neįžeidinėjo ir 2018-11-11 viešosios tvarkos jis nepažeidė. Jis apskritai nevartoja necenzūrinių žodžių, o ginčytis su žymiai už jį jaunesniais kaimynais, kurie akivaizdžiai neteisūs, buvo beprasmiška. Su L. ir L. K. dėl pastarųjų neteisėtai jo sklype statomos tvoros kalbėjosi būdamas savo sklype, už gyvenamojo namo, ne gatvėje, todėl tai nėra viešoji vieta. Tiek jo, tiek K. teritorija aptverta, K. kieme yra šuo, todėl pašaliniai asmenys apskritai negali užeiti į kiemą be savininko žinios. Jo kaimynai iš vienos pusės - Kazakevičiai, kitoje pusėje gyvena vyriškis apie 70 metų amžiaus, priešais kitoje Strūnaičio gatvės pusėje yra negyvenamas namas. Kaimynai, jo manymu, jo ir K. pokalbio, negirdėjo, niekas iš kaimynų nebuvo atėjęs. Mano, kad L. ir L. K. pareiškimas dėl neva jo 2018-11-11 pažeistos viešosios tvarkos yra pastarųjų kerštas ir ankstesnių jo ir K. tarpusavio nesutarimų tęsinys.

Teismo posėdyje nukentėjusioji L. K. nurodė, kad konfliktas 2018-11-11 su kaimynu J. L. kilo dėl naujos tvoros tvėrimo, nes J. L. klaidingai mano, jog tvorą jos sutuoktinis tverė J. L. sklype. Paaiškino, kad jos žemės sklypas ribojasi su J. L. žemės sklypu, jos sklype atlikti geodeziniai matavimai, padarytas planas ir tvorą jos sutuoktinis 2018-11-11 pradėjo tverti būtent pagal naujai atliktus geodezinius matavimus. 2018-11-11 J. L. ją ir jos vyrą L. K. ne vieną kartą vadino rusiškai „bespredelščiki“, „vory“, ir pan., ją pavadino „sučka“. Toks J. L. elgesys tęsėsi visą 2018-11-11 dieną. J. L. devynis kartus buvo išėjęs iš savo namų ir tokiais bei panašiais žodžiais vadino ją ir jos sutuoktinį, necenzūrinių žodžių J. L. nevartojo. J. L. taip įžeidinėjo ją ir jos vyrą, būdamas savo sklype, o ji su savo vyru buvo savo sklype. Jos sutuoktinis tvorą tvėrė teritorijoje už gyvenamųjų namų, kur ir vyko konfliktas su J. L.. Nepaisant J. L. užgauliojimų, jos sutuoktinis tęsė tvoros tvėrimo darbus. Nežino ar kaimynai galėjo girdėti konfliktą.

Teismo posėdyje nukentėjusysis L. K. nurodė, kad 2018-11-11 jis savo sklype pagal atlikto geodezinio matavimo planą pradėjo tverti tvorą. Tvora eina jo ir J. L. sklypo riba, apie naujos tvoros statymą J. L. žinojo. 2018-11-11 apie 10 val. J. L. atbėgo ir pradėjo priekaištauti, kad jis, neva pastarojo sklype, tvorą tveria. J. L. per visą 2018-11-11 dieną devynis kartus bėgiojo nuo savo namų iki vietos, kur jis tvorą tvėrė ir įžeidinėjo jį bei jo sutuoktinę L. K.. J. L. išvadino juos rusiškai „bespredelščiki“, „vory“, ir pan., necenzūrinių žodžių J. L. nevartojo. Darbo įrankių J. L. iš jo neatiminėjo, jis tvoros tvėrimo darbų nenutraukė. Žodinis konfliktas su J. L. vyko už gyvenamųjų namų. Konfliktai su J. L. prasidėjo 2018 m. rudenį, kai šis uždraudė naudotis šuliniu.

Iš pateiktos administracinio nusižengimo bylos medžiagos ( ROIK Nr. 18094357003 ), matyti, kad Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK gauti 2018-11-11 L. K. ir L. K. pareiškimai. L. K. pareiškime nurodė, kad 2018-11-11 ji su sutuoktiniu L. K. dirbo, t. y. statė tvorą savo namo, Strūnaičio g. 134, Švenčionių m., kieme. Kaimynas J. L. apie 10 val. ėmė ją ir jos sutuoktinį įžeidinėti, išvadino visokiais cenzūriniais ir necenzūriniais rusiškais žodžiais ( „bespredelščiki“, „vory“, „svoloči“ ir pan. ), grasino teismais, policija, sakė, kad yra teisininkas, todėl tikės juo ( J. L. ), trukdė dirbti, ir tai kartojosi per visą dieną 9 kartus. Konfliktinė situacija su kaimynu tęsiasi apie du mėnesius, kaimynas įžeidinėja ją ir jos sutuoktinį, trukdo vykdyti bet kokią veiką jos nuosavo namo kieme, todėl prašo apsaugoti jos garbę ir orumą. Analogiškas aplinkybes 2018-11-11 pareiškime nurodė ir L. K., bei analogiškai L. K. ir L. K. 2018-11-11 įvykio aplinkybes nurodė 2018-11-12 teiktuose paaiškinimuose. 

2018-11-13 J. L. surašytas administracinio nusižengimo protokolas Nr. 92-ANR-P-3664-2018 dėl to, kad jis 2018-11-11 apie 10 val., siekdamas pažeisti viešąją tvarką, garsiai keikėsi necenzūriniais keiksmais, įžeidinėdamas kaimynus L. K. ir jos vyrą L. K., trukdydamas jiems dirbti, savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį ir padarė administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje.

Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK Reagavimo skyriaus viršininko 2018-11-15 nutarimu administracinio nusižengimo byloje J. L. pripažintas padaręs administracinį nusižengimą, numatytą ANK 481 straipsnio 1 dalyje ir jam skirta bauda 30 € dydžio. 

Vadovaujantis ANK 2 straipsnio 3 dalimi asmuo atsako pagal šį kodeksą tik tuo atveju, jeigu jis yra kaltas dėl administracinio nusižengimo padarymo. Pagal ANK 5 straipsnio 1 dalį, administracinis nusižengimas yra šiame kodekse uždrausta kaltininko padaryta pavojinga veika ( veikimas arba neveikimas ), atitinkanti administracinio nusižengimo, už kurį numatyta administracinė nuobauda, požymius. Neabejotina, kad asmens padaryta veika pripažįstama administraciniu nusižengimu, kai įrodoma, kad asmens veiksmuose yra administracinio nusižengimo, numatyto ANK specialiojoje dalyje, sudėtis. Kad asmuo būtų pripažintas kaltu padaręs administracinį nusižengimą, turi būti surinkta pakankamai įrodymų, pagrindžiančių jo kaltę. Vadovaujantis ANK 569 straipsnio nuostatomis, įrodymai administracinio nusižengimo byloje yra bet kurie įstatymų nustatyta tvarka surinkti faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi administracinio nusižengimo tyrimą atliekantys pareigūnai nustato administracinio nusižengimo padarymo faktą ir aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens kaltę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kitas aplinkybes, turinčias reikšmės bylai teisingai išnagrinėti.

Administracinę atsakomybę pagal ANK

Viešąja vieta laikoma tokia vieta, kurioje teisės pažeidimo metu yra ar turi teisę lankytis kiti asmenys. Tam tikrais atvejais viešąja vieta gali būti laikomas ir privatus kiemas, kai asmens elgesys būnant jame, pažeidžia kitų asmenų rimtį, trukdo jiems, tai yra kai nustatomas atitinkamas šio nusižengimo veikos ( veiksmų ) pobūdis bei dėl jų kilę padariniai. 

Nustatyta, kad 2018-11-11 žodinis konfliktas tarp J. L. ir K. kilo dėl tveriamos tvoros, galimai pažeidžiant žemės sklypo ribą, ir vyko pastarųjų už gyvenamųjų namų, t. y., privačių J. L. ir K. žemės sklypų teritorijose ( ties sklypų riba ), toliau nuo Strūnaičio gatvės, Švenčionių m. J. L. neigia vartojęs necenzūrinius žodžius ar kitaip pažeidęs viešąją tvarką. Tai, kad J. L. necenzūrinių žodžių nevartojo, apklausti teisme patvirtino nukentėjusieji L. K. ir L. K., kurie taip pat nurodę, kad J. L. išvadino juos įžeidžiančiais rusiškais žodžiais. L. K. dėl J. L. elgesio atliekamų darbų nenutraukė, kiti asmenys konflikto nematė, duomenų, kad yra asmenų, girdėjusių tą dieną J. L. konfliktuojant su Kazakevčiais, byloje nėra.

Esant tokioms aplinkybėms teismas sprendžia, kad konfliktas tarp šalių įvyko ne viešoje vietoje, šalims nesutariant dėl tveriamos tvoros, galimai pažeidžiant žemės sklypo ribą, pašaliniai asmenys konflikto nematė ir negirdėjo, byloje nėra jokių objektyvių duomenų, galinčių patvirtinti, jog J. L. savo veiksmais sutrikdė viešąją tvarką, ir teismo vertinimu, nagrinėjamu atveju J. L. tyčia buvo nukreipta į asmeninių santykių aiškinimąsi, o ne į viešosios tvarkos pažeidimą, todėl J. L. atžvilgiu priimtas nutarimas naikintinas ir administracinio nusižengimo teisena pagal ANK 481 straipsnio 1 dalį jo atžvilgiu nutrauktina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 642 straipsnio 1 dalies 2 punktu., teismas 

n u t a r i a :

J. L. skundą patenkinti.

Panaikinti Vilniaus apskrities VPK Švenčionių r. PK 2018-11-15 nutarimą administracinio nusižengimo byloje ( ROIK: 18094357003 ), kuriuo J. L. už administracinio nusižengimo, numatyto ANK 481 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirta bauda 30 € dydžio ir administracinio nusižengimo teiseną jo atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.