Baudžiamoji
byla Nr. 1–261-209/2009
Procesinio sprendimo
kategorija:
1.2.23.1; 1.2.23.2; 1.2.23.4;
2.1.10.1; 2.1.16.1.2.1.8; 2.3.6.4.5;
(S).
VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS
N U O S P R E N
D I S
LIETUVOS
RESPUBLIKOS VARDU
2009 m. gruodžio
22 d.
Vilnius
Vilniaus
apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Stasys Lemežis,
sekretoriaujant
Vaidai Jurkevičiūtei,
dalyvaujant
prokurorui Rolandui Jurkevičiui,
gynėjams
advokatams Marijai Bartaševičiūtei, Anatolijui Svilai, Mansurui Muksinovui
įstatyminei
atstovei D. M.,
VSAT
atstovei Virginijai Misiūnienei,
viešame
teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. M., a.k. (duomenys
neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), rusė, Lietuvos
Respublikos pilietė, 6 klasių išsilavinimo, nevedusi, nedirbanti, mokosi
(duomenys neskelbtini) 7 klasėje, gyvenanti (duomenys neskelbtini),
Vilniuje, neteista, kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos
Respublikos BK 259 str. 2 d.
O. P., a.k. (duomenys
neskelbtini) gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos
pilietė, rusė, vidurinio išsilavinimo, nedirbanti, gyvenanti (duomenys
neskelbtini), teista: 1) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 1996-09-09
nuosprendžiu pagal 1961 m. BK 146 str. 2 d. laisvės atėmimu 3 metams,
vadovaujantis Lietuvos Respublikos 1995-12-21 Įstatymo „Dėl amnestijos“ 2 str.
nuo neatliktos bausmės atleista, paleista iš Vilniaus Respublikinės ligoninės
1996-09-09; 2) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2000-01-07 nuosprendžiu pagal
1961 m. BK 232 str. 1 d., 232 str. 2 d., 116 str. 2 d., 42 str. laisvės atėmimu
6 mėnesiams; 3) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2000-01-12 nuosprendžiu
pagal 1961 m. BK 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams; Vilniaus miesto 3
apylinkės teismo 2000-05-26 nutartimi bausmės, paskirtos 2000-01-07 ir
2000-01-12 nuosprendžiu subendrintos ir galutinė bausmė paskirta laisvės
atėmimas 4 metams. 2000-06-13 pritaikytas Lietuvos Respublikos Įstatymo „Dėl
amnestijos“ 1 str. 1 d. 3 p. ir nuo laisvės atėmimo bausmės atleista,
2000-06-14 paleista iš Panevėžio bendrojo režimo pataisos namų kolonijos; 4)
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005-03-10 nuosprendžiu pagal BK 178 str. 4
d. 30 parų arešto; 5) Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2005-03-16
nuosprendžiu pagal LR BK 178 str. 1 d. laisvės apribojimu 1 metams 6 mėnesiams.
Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2005-09-14 nutartimi 2005-03-10 ir
2005-03-16 nuosprendžiais paskirtos bausmės subendrintos ir galutinė bausmė
paskirta 90 parų arešto, 2005-11-02 paleista iš Panevėžio pataisos namų; 6) Vilniaus
miesto 1 apylinkės teismo 2005-12-12 nuosprendžiu pagal BK 22 str. 1 d., 178
str. 4 d. 15 parų arešto, 2006-02-22 paleista iš Panevėžio pataisos namų arešto
bausmės skyriaus; 7) Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2008-02-05 teismo
baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 str. 2 d. 8 MGL (1040 Lt) bauda, įskaičius
suėmime išbūtą laiką nustatyta 4 MGL (520 Lt) bauda; 8) Vilniaus miesto 1
apylinkės teismo 2008-04-24 nuosprendžiu pagal BK 259 str. 1 d. 90 parų arešto.
Į bausmės laiką įskaitytas laikiname sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas, iš
suėmimo paleista teismo salėje, atlikus paskirtą arešto bausmę.; 9) Vilniaus
apygardos teismo 2009-11-06 nuosprendžiu pagal BK 260 str. 1 d., 261 str., 63
str., 1, 2 d., laisvės atėmimu penkeriems metams, bausmę atliekant pataisos
namuose, nuosprendis įsiteisėjęs, bausmės neatlikusi, kaltinama pagal Lietuvos
Respublikos BK 260 str. 1 d. ir 261 str.
Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją
bylą,
n u s t a t ė :
O. P. neteisėtai, neturėdama tikslo
parduoti ar kitaip platinti (pačiai vartoti), bei turėdama tikslą parduoti ar
kitaip platinti, laikė bei platino narkotines ir psichotropines medžiagas, o
būtent: neteisėtai savo bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė ne mažiau kaip: 0,683 g
miltelių, kurių sudėtyje yra 0,179 g narkotinės medžiagos heroino ir 0,035 g
fenobarbitalio; 43,896 g miltelių, kurių sudėtyje yra 10,225 g psichotropinės
medžiagos – metamfetamino, apie 40 vnt. tablečių – 11,150 g miltelių, kurių
sudėtje yra 1,333 g psichotropinės medžiagos – 1-(3-chlorofenil) piperazino (mCCP),
nenustatytu laiku bute, esančiame (duomenys
neskelbtini),
Vilniuje, nenustatytą jų dalį pati suvartojo, nenustatytą dalį – ne mažiau kaip
0,035 g metamfetamino, neatlygintinai išplatino M. M., o
likusios psichotropinės medžiagos iš O. P. policijos
pareigūnų išimtos 2009 m. gegužės 20 d. Jas laikė tikslu pačiai vartoti ir
parduoti ar kitaip platinti. Šiais veiksmais O. P. padarė
nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir 260 str. 1 d.
M. M. neteisėtai įsigijo ir laikė, neturėdama tikslo
parduoti ar kitaip platinti nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos –
metamfetamino, o būtent: nenustatytu laiku bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neteisėtai, neturėdama tikslo
parduoti ar kitaip platinti (pačiai vartoti), iš O. P. įgijo
psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurios dalį suvartojo O. P. bute, o likusią dalį – nedidelį kiekį – 0,035 g
minėtos medžiagos laikė su savimi iki 2009 m. gegužės 20 d., kai tą pačią
dieną, apie 10 val., Vilniuje, prie (duomenys
neskelbtini) namo
buvo sulaikyta policijos pareigūnų ir 0,035 g metamfetamino buvo išimta iš M. M.. Tokiais savo veiksmais padarė baudžiamąjį
nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.
Kaltinamoji
M. M. kalta
dėl jai pareikšto kaltinimo pagal LR BK 259 str. 2 d. prisipažino ir parodė, kad
su O. P. pažįstama daugiau nei 3 metus, susipažino per
jos dukrą E., su kuria žaisdavo kieme, (duomenys
neskelbtini)
gatvėje, pas E. užeidavo ir į namus. Su O. P. bendrauti pradėjo
po to, kai ją gegužės mėnesį paleido iš kalėjimo. Ji vartojo narkotikus prieš
tris – keturis metus, kada pabandė pirmą kartą, anksčiau vartojo rečiau, o
dabar jau „leidžiasi“ metus laiko. Žinojo, kad ir O. vartoja narkotikus. Iš O. P. narkotikų negaudavo, tik žinojo, kad ir ji vartoja, o
kad platina – nežinojo. Pinigų gaudavo iš sesers, mamos, parduodavo telefoną.
Narkotikus gaudavo iš visur – tabore, iš kitų vietų. Narkotikus vartojo ir
kartu su O. P., bet kiek kartų neprisimena. O. P. nėra sakiusi kiek jai metų. Nelabai pamena įvykio
dieną, nes liepos mėnesį buvo atsidūrusi ligoninėje nuo narkotikų perdozavimo,
buvo sutrikusi atmintis. Tą dieną ji iš O. P. amfetamino
nepirko, ji jai šiaip davė, neprisimena, kiek davė. Švirkštą buvo atsinešusi
pati, susileido narkotikus. Abi išėjo iš buto pasivaikščioti, norėjo nueiti į
parduotuvę, bet prie namo jas sulaikė policijos pareigūnai. Pas ją rado O.
švirkštą, kurį ji turėjo išmesti, o pas O. rado narkotikų. Narkotikus vartoja
seniai, tikisi mesti juos vartoti. Mokslas nesiseka, motina daugiau dėmesio
skiria seseriai ir broliui, nors namuose ir jai nieko netrūkdavo. Dėl visko
kalta pati. Ji dažnai prisistatydavo savo sesers T. vardu, bet vėliau paaiškėjo
teisybė ir ji pasakė savo tikrą vardą ir gimimo datą.
Apklausiama
2009 m. gegužės 20 d. kaltinamoji M. M. prisistatė T. M., gimusios (duomenys
neskelbtini),
vardu ir parodė, kad ji apie pusę metų retkarčiais vartoja įvairias narkotines
medžiagas: heroiną, amfetaminą, „ekstazy“ ir kanapes. Maždaug prieš tris metus
ji susipažino su O. P., nes bendravo su jos dukra E.. Po
kiek laiko sužinojo, kad O. P. prekiauja narkotikais, jai
apie tai pasakė iš matymo pažįstamas narkomanas. Ji paklausė O.
P., ar pastaroji prekiauja, į ką O. P. atsakė, kad
taip. Ji tuo metu draugavo su vaikinu V., kuris vartojo narkotikus, o kadangi
buvo prisiskolinęs pinigų ir jam neparduodavo narkotikų, ji pradėjo pirkti
narkotikus iš O. P.. Ji pirko tik amfetaminą. 2009 m. kovo
mėnesį O. P. išėjo iš kalėjimo ir jos pradėjo labai gerai
sutarti. Vieną kartą ji nežinojo kur gauti amfetamino ir paklausė O. P., gal ji žino kur gauti. 2009 m. kovo mėnesį O. P. atvažiavo pas ją, paėmė 30 Lt ir po kurio laiko
paskambino ir pasiūlė susitikti „Šanchajuje“. Susitikus padavė vieną maišelį su
amfetaminu, kuriame buvo 1 g. Po to ji ateidavo pas O. P. dukrą
E. ir O. P. ją vaišindavo amfetaminu. Būdavo taip, kad O. P. ją klausinėjo, ar ji nori amfetamino. Jai atsakius
teigiamai, O. P. ją vaišindavo pati, taip pat ji iš jos
pirkdavo po 30 Lt už 1 g, kai ji turėjo pinigų, taip pat apie 5 kartus ėmė
amfetaminą į skolą. Iš kur O. P. imdavo narkotikus, ji
nežino, nes visą laiką turėjo su savimi ir su ja niekur pirkti nevažiuodavo.
Kelis kartus matė pas O. P. heroiną, kam jai minėtas
heroinas buvo reikalingas, ji nežino, kitų narkotikų ji pas O.
P. nematė. Heroiną ji matė pas O. P. namie ant stalo,
jis buvo popieriaus lape. Apie tai, kad O. P. sulaikymo
dieną turėjo su savimi heroino ir „ekstazy“ tablečių, ji nežinojo. Matė tik
amfetaminą maišelyje. 2009-05-20, apie 07.30 val. ji atėjo pas O.
P. į butą, esantį (duomenys
neskelbtini),
jai reikėjo susitarti, kad jos dukra E. pažiūrėtų vaiką. E. namuose nebuvo,
tada O. P. jai pasiūlė amfetamino. Ji pasakė, kad neturi
pinigų, į ką O. P. jai pasakė, nieko tokio, kai jai bus
bloga, tada ji „prasuks“. Jos suvartojo amfetaminą ir nusprendė nueiti į kioską
nusipirkti reklamos, o kai išėjo į lauką, buvo sulaikytos policijos pareigūnų,
kurie atliko kratą O. P. bute ir rado jos rankinuką,
kuriame buvo tik maišeliai su amfetamino liekanomis, jau po vartojimo, o asmens
kratos metu rado maišelį su amfetamino liekanomis, iš kurio ji sulaikymo dieną
vartojo amfetaminą švirkšto pagalbą. Ji švirkštą išplovė ir padėjo į rankinuką
tam, kad vėliau išmestų, o jos kišenėje rado O. P. švirkštą,
kurį turėjo išmesti, nes pastaroji paprašė. Paskutiniu laiku ji negirdėjo, kad O. P. kam nors pardavinėtų narkotikus, taip pat jai neteko
matyti jokių pašalinių narkomanų, kai ji būdavo pas O. P..
(T. 1, b. l. 67).
Apklausta
2009 m. rugpjūčio 5 d. įtariamoji M. M. parodė, kad visus
anksčiau duotus parodymus 2009 m. gegužės 20 d. ji tvirtina, savo kaltę pilnai
pripažįsta. Sesers T. vardu prisistatė todėl, kad buvo paieškoma pabėgusi iš
Vilniaus vaikų socializacijos centro ir nenorėjo būti uždaryta. Tušti maišeliai,
kurie buvo rasti pas ją 2009 m. gegužės 20 d. su miltelių liekanomis, priklausė
jai ir O. P., juos norėjo išmesti, bet nespėjo.
Amfetaminą ji pas O. P. pradėjo gauti nuo 2009 m. gegužės
mėnesio pradžios. Ji duodavo O. P. pinigų, o ji atnešdavo
amfetamino, būdavo, kad turėdavo su savimi ir duodavo. O. P. retkarčiais
amfetamino duodavo neatlygintinai, jos kartu vartodavo. Iš kur O.
P. gaudavo narkotikų, nežino. Apie jos amžių O. P. greičiausiai
nežinojo, tačiau žinojo, kad ji yra jos dukros E., kuriai 19 metų, draugė (T.
1, b. l. 89-90). Nuo akistatos su O. P. atsisako (T. 1,
b. l. 91).
Teisiamajame
posėdyje kaltinamoji M. M. savo parodymuose švelnina O. P. vaidmenį, kad iš jos narkotikų nepirkdavo, motyvuodama
tuo, kad 2009 m. liepos mėnesį buvo perdozavusi narkotikų ir gulėjo ligoninėje
(pasitvirtino, kad dėl tos priežasties gulėjo Antakalnio ligoninėje nuo
2009-07-30 iki 2009-08-04), todėl ne viską pamena, kodėl anksčiau davė tokius
parodymus paaiškinti negali. Teismas kaltinamosios M. M. parodymus,
duotus teisiamajame posėdyje, vertina kaip siekimą sušvelninti kaltinamosios O. P. padėtį.
Kaltinamoji
O. P. kalta dėl jai pareikšto kaltinimo pagal BK 260
str. 1 d. ir 261 str. prisipažino iš dalies: narkotines medžiagas įsigijo sau,
nes yra narkomanė, jų niekam neplatino ir nepardavinėjo, kad M.
M. yra nepilnametė nežinojo. Neatsimena, ar yra kada M.
M. pavaišinusi narkotikais, ji turėdavo savų, o M. M. –
savų narkotikų. Visada narkotikus perka už tokią pačią kainą, todėl juos
pardavinėti nėra prasmės. Tuos narkotikus, kurie buvo rasti pas ją, įsigijo pas
iš matymo pažįstamą narkomaną. Kai ją paleido iš kalėjimo, pasiskolino 1000 Lt,
kad sumokėtų už butą ir savo reikmėms. Narkotikus, kuriuos pas ją rado, ji
pirko už 360 Lt. Jai paskambino nepažįstamas balsas ir paklausė, ar jai reikia
narkotikų, nes girdėjo, kad ji ieško. Susitarė, kur jis paliks narkotikus, o jo
net nematė. Sutarė, kad narkotikus paliks sutartoje vietoje – prie darželio. Vakare
nuėjo, pasiėmė ir parsinešė namo, juos laikė savo bute ir pati vartojo. Įvykio
dieną pas ją atėjo M. M., o ji (O. P.),
negalėjo „įsidurti“, todėl paprašė M. M., kad jai padėtų,
po to išmestų tuos reikmenis, kuriais vartojo narkotikus, todėl gali būti, kad
ji ir sau „prisitraukė“ iš jai priklausančio maišelio, gavosi, kad ją
pavaišino. Po to paprašė M., kad su ja nueitų į parduotuvę atnešti vandens, nes
jos bute buvo atjungtas vanduo ir šviesa. Einant į parduotuvę jas sulaikė
policijos pareigūnai, kuriems ji pati atidavė visus narkotikus, kuriuos turėjo.
Rankinėje pas ją rado tablečių ir heroino, prie diržo buvusioje rankinėje –
amfetamino, namuose parodė narkotikų buvimo vietą. Pirko sufasuotus narkotikus,
todėl pareigūnai juos tokius ir rado. Narkotikus vartoja jau 14 metų. Nevartojo
du metus, bet po to vėl pradėjo vartoti. Apie M. žinojo apie 3 metus, ji
draugavo su jos dukra E., kuri dabar yra pilnametė, bet atrodo kaip 15 metų,
galvojo, kad jos vienodo amžiaus, apie 19 metų.
Analogiškus
parodymus O. P. davė ir apklausiama ikiteisminio tyrimo
metu (T. 1, b. l. 129, 130).
Liudytojas
S. P., Vilniaus apskrities VPK Narkotikų kontrolės
skyriaus vyr. tyrėjas, parodė, kad 2009 m. gegužės 20 d. buvo gauta
informacija, kad išėjusi iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus O.
P. toliau tęsia savo nusikalstamą veiką – toliau užsiiminėja narkotikų
pardavimu. Su tikslu patikrinti informaciją buvo nuvykta į vietą, kur ji gyvena
– (duomenys neskelbtini), stebima namo aplinka. Ryte, apie 10 val., O. P. buvo pastebėta kartu su mergina, buvo nuspręsta jas
sulaikyti. Sulaikė jas prie (duomenys neskelbtini) namo, paklausus, ar O. P. prie savęs turi narkotikų, ji atsakė teigiamai, pas ją
buvo rasta apie 20 polietileninių maišelių, kaip ji sakė, su amfetaminu, vėliau
paaiškėjo, kad taip ir buvo, dar buvo rasta apie 40 tablečių „ekstazy“, 4 lankstinukai
su heroinu. Ji pati pasakė, kad turi narkotikų. Buvo nuspręsta atlikti kratą
jos namuose – (duomenys neskelbtini). Kratos metu O.
P. pati parodė, kur dar buvo narkotinių medžiagų, po pagalve buvo 5
maišeliai su narkotine medžiaga ir pati atidavė lankstinuką su heroinu. Šalia
buvusi mergina prisistatė T. M. vardu. Bute buvo rastas M. M. rankinukas, kuriame buvo rasti maišeliai su narkotikų
pėdsakais, pristačius į skyrių, asmens kratos metu buvo rasti maišeliai su
narkotikų liekanomis. Skyriuje mergina prisistatė T. M. ir
pasakė, kad tie maišeliai su liekanomis yra narkotinė medžiaga, kurią ji
vartoja ir kurią buvo įsigijusi pas O. P.. Patikrinus
buvo nustatyta, kad ne T., o M. M.. Mergina pasakojo, kad
O. P. narkotikais ir vaišindavo, ir duodavo už pinigus.
Buvo gauta informacija, kad O. P. vėl platina narkotines
medžiagas. Kai sulaikė O. P. ir su ja bendravo, ji sakė,
kad narkotines medžiagas laiko sau ir retkarčiais parduoda, nes gyventi sunku,
kad narkotikus turi ne tik savo reikmėms. Pamena, kad O. P. minėjo,
jog tai jos dukros draugė, bet apie amžių nieko nekalbėjo. Iš išvaizdos M.
atrodo pilnametė, dėl jos amžiaus sunku pasakyti.
Liudytoja
T. M., kaltinamosios M. M. sesuo,
parodė, kad O. P. nepažįsta, ją mato pirmą kartą, apie ją
sesuo jai nieko nepasakojo. Santykiai su M. nelabai geri, nes buvo atvejų, kad
ji prisistatydavo jos vardu ir dėl to būdavo problemų. Kad M. vartoja
narkotikus, pradėjo įtarti prieš 8 mėnesius, o sužinojo, kad vartoja narkotikus
prieš pusmetį, nes buvo padaryti tyrimai Vaikų socializacijos centre. Ji ten
pateko dėl savo blogo elgesio – nelankydavo mokyklos, bėgdavo iš namų,
valkatavo. Valkatauja jau nuo 9-10 metų, buvo uždaryta į nepilnamečių koloniją,
po to pradėjo vartoti narkotikus, buvo patalpinta į reabilitacijos centrą, bet
iš ten pabėgo, namie nepasirodė. Nei su ja, nei su tėvais negyvena, kur ji
būna, nežino. Pati sako, kad ruošiasi keistis, bet sako viena, o daro visiškai
kita.
Liudytoja
D. M., kaltinamosios motina, parodė, kad turi tris
vaikus, augino dvi dukras ir vieną sūnų be vyro. M. jau antrus metus yra
priskirta Vilniaus vaikų socializacijos centrui, bet iš ten pabėgo. M. buvo
problematiška nuo pat vaikystės, reikalavo daug dėmesio, buvo labai judri, iš
namų bėgti pradėjo nuo 12 metų. M. galvoja, kad jau suaugusi ir savarankiška,
bet taip nėra. Ikiteisminio tyrimo metu paaiškėjo, kad M. prisistatydavo sesers
T. vardu. O. P. nepažįsta.
Iš
2009-05-20 Vilniaus aps. VPK NTV NKS vyr. tyrėjo S. P. tarnybinio
pranešimo matyti, kad 2009-05-20 buvo tikrinama informacija apie tai, kad O. P. prekiauja narkotine ir psichotropine medžiagomis. Apie
10 val. prie (duomenys neskelbtini) namo O. P. ir T. M. buvo sulaikytos. O. P. parodė
užsegamą piniginę, kuri buvo prisegta prie kelnių ir paaiškino, kad joje yra 20
polietileninių maišelių su amfetaminu. Taip pat paaiškino, kad rankinėje
esančioje piniginėje yra maišelis, kuriame yra 40 vnt. tablečių „Mitsubishi“ ir
maišelis, kuriame yra 4 folijos lankstinukai su heroinu. Iš O.
P. buvo paimta ir piniginė su 644 Litais (T. 1, b. l. 1).
2009-05-20
kratos protokole užfiksuota, kad kratos metu pas O. P. bute,
esančiame (duomenys neskelbtini), pastaroji pateikė: rudos spalvos
rankinuką, kuriame buvo metalinė dėžutė, kurioje buvo 5 polietileniniai
maišeliai. Taip pat buvo rastas juodos spalvos rankinukas (M.
M.), kuriame buvo: polietileninis maišelis su drėgna medžiaga viduje,
polietileninis maišelis su miltelių liekanomis, du polietileniniai maišeliai su
drėgna mase ir vatos tamponais ir 1 ml vienas vienkartinis švirkštas. (T. 1, b.
l. 11-13).
2009-05-20
atliktos asmens kratos metu pas M. M. buvo rasta ir
paimta: vienas maišelis su miltelių liekanomis, 2 ml vienkartinis švirkštas su
adata ir antgaliu, su skysčio liekanomis ir kiti daiktai (T. 1, b. l. 57).
2009-05-26
Lietuvos policijos (LP) kriminalistinių tyrimo centro (KTC) specialisto
išvadoje Nr. 140-(4338)-ISI-4187 nurodyta, jog tirti pateiktos baltos
spalvos medžiagos iš bespalvio plastikinio užspaudžiamo maišelio, 2009-05-20
kratos metu rastos M. M. rankinėje, sudėtyje yra
psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio masė yra 0,026 g. Tirti pateiktų
baltos spalvos miltelių likučių iš 2 polietileninių maišelių, 2009-05-20 kratos
metu rastų M. M. rankinėje, sudėtyje yra psichotropinė
medžiaga – metamfetaminas, kurio bendroji masė yra 0,009 g. Ant tirti pateiktų
1 ml švirkšto ir vieno polietileninio 2009-05-20 kratos metu rastų M. M. rankinėje, vidinių paviršių rasti psichotropinės
medžiagos – metamfetamino pėdsakai. Ant 2 ml talpos švirkšto ir vieno
polietileninio maišelio, 2009-05-20 asmens kratos metu rastų pas M. M., vidinių paviršių rasti psichotropinės medžiagos –
metamfetamino pėdsakai (T. 1, b. l. 25-28).
2009-05-26
Lietuvos policijos (LP) kriminalistinių tyrimo centro (KTC) specialisto
išvadoje Nr. 140-(4338)-ISI-4161 nurodyta, jog tirti pateiktų baltos
spalvos miltelių iš 20 polietileninių maišelių, iš juodos spalvos medžiaginio
pakabuko, 2009-05-20 paimtų iš O. P., sudėtyje yra
psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio bendroji masė yra 3,383 g. Tirti
pateiktų 40 vnt. šviesiai žydros spalvos tablečių, ant kurių yra įspaustas
„Mitsubishi“ logotipas ir 2 šviesiai žydros spalvos tablečių fragmentų iš
polietileninio maišelio, 2009-05-20 paimtų iš O. P.,
sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – 1-(3-chlorofenil) piperazinas (mCPP),
kurio bendroji masė yra 1,333 g. Tirti pateiktų šviesiai rudos spalvos miltelių
iš 4 folijos lankstinukų, iš polietileninio maišelio, 2009-05-20 paimtų iš O. P., sudėtyje yra narkotinė medžiaga - heroinas, kurio
bendroji masė 0,028 g. Tirti pateiktų šviesiai rudos spalvos miltelių iš 5
polietileninių maišelių, iš metalinės dėžutės, 2009-05-20 kratos metu rastų
bute, esančiame (duomenys neskelbtini), O. P. rankinėje,
sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – metamfetaminas, kurio bendroji masė yra 6,807
g. Tirti pateiktų šviesiai rudos spalvos miltelių iš vieno folijos lankstinuko,
kurį 2009-05-20 O. P. ištraukė iš kelnių kišenės ir
pateikė, sudėtyje yra narkotinė medžiaga – heroinas, kurio bendroji masė yra
0,038 g ir psichotropinė medžiaga –fenobarbitalis, kurio bendroji masė yra
0,007 g (T. 1, b. l. 33-35).
2009-08-20
Valstybės sienos psichiatrijos tarnybos prie Sveikatos apsaugos ministerijos specialisto
išvadoje Nr. 104 MS-55 nurodyta, jog nepilnametei M. M. netikslinga
skirti vaikų ir paauglių teismo psichiatrijos ekspertizę (T. 1, b. l. 115).
Teisiamajame
posėdyje patikrinus pasą nustatyta, kad M. M. ikiteisminio
tyrimo metu neteisingai rašoma jos pavardė M., todėl jos pavardė netiksliai
fiksuojama ikiteisminio tyrimo dokumentuose, turėtų būti
M..
Iš
medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akto Nr.
892 ir specialisto išvados T-N518/09 (01) matyti, kad sulaikymo metu M. M. šlapime rasta metamfetamino, amfetamino ir morfino
pėdsakų (T. 1, b. l. 111-112). Kad M. M. vartoja
narkotikus ir psichotropines medžiagas matosi iš ją charakterizuojančių
dokumentų. Ji dėl narkotinių medžiagų perdozavimo buvo paguldyta į Antakalnio
vaikų ligoninės reanimacijos skyrių, kur buvo gydoma nuo 2009-07-30 iki
2009-08-04. Specialistė teismo vaikų ir paauglių ekspertė specialisto išvadoje
Nr. 104MS-55 nurodo, kad M. M. konstatuotas mišrus
elgesio ir emocijų sutrikimas, kuris įtakos asmens sugebėjimui suvokti
savo veiksmų esmę bei juos valdyti, neturi (T. 1, b. l. 104-115).
Iš
medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ir apsvaigimui nustatyti akto Nr.
824 ir specialisto išvados Nr. T-N517/09 (01) matyti, kad sulaikymo metu, 2009
m. gegužės 20 d., O. P. šlapime rasta amfetamino ir metamfetamino
(T. 2, b. l. 44-45). Iš Vilniaus priklausomybės ligų centro 2009-05-22 pažymos
matyti, kad O. P. įrašyta į priežiūros grupę nuo
1997-04-15 su diagnoze: psichikos ir elgesio sutrikimai, vartojant kelis
narkotikus ir psichoaktyviąsias medžiagas. Priklausomybės sindromas (T. 2, b.
l. 42). Šie dokumentai patvirtina kaltinamosios O. P. teiginius,
kad pati vartoja narkotikus ir jų nusiperka.
Dėl veikos kvalifikavimo
Išnagrinėjus
baudžiamąją bylą ir išanalizavus byloje surinktų ir teisiamajame posėdyje
patikrintų įrodymų visumą, teismas nustato tokias nusikaltimo padarymo
aplinkybes. Kaltinamoji O. P., būdama narkomanė, paleista
2009-03-22 iš suėmimo kitoje baudžiamojoje byloje, kur buvo kaltinama pagal LR
BK 260 str. 1 d. ir 261 str., neteisėtai įsigijo tiksliai nenustatytą kiekį
narkotinių ir psichotropinių medžiagų iš nenustatyto asmens ir nenustatytomis
aplinkybėmis tikslu vartoti pačiai ir parduoti bei kitaip platinti, nenustatyta
ir kada ji įgijo minėtas medžiagas. Kiek jų suvartojo, kiek spėjo išplatinti
nenustatyta. Neteisėtai įsigytas narkotines ir psichotropines medžiagas
neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys
neskelbtini). Kiek būtų sunaudojusi pati nei ikiteisminio tyrimo,
nei teisiamojo posėdžio metu nustatyti nepavyko. Kad O. P. pati
vartoja narkotines ir psichotropines medžiagas, yra narkomanė, dėl ko įskaitoje
įrašyta net nuo 1997-04-15, patvirtina byloje surinkti dokumentai (T. 2, b. l.
42-45).
Policijos
pareigūnų 2009-05-20 O. P. buvo sulaikyta (duomenys neskelbtini)
gatvėje prie (duomenys
neskelbtini) namo, su savimi ji turėjo psichotropinių medžiagų 3,383
g metamfetamino, 1,333 g 1-(3-chloropenil) piperazino (mCCP), 0,028 g
fenobarbitalio ir 0,141 g narkotinės medžiagos – heroino, o tą pačią dieną
10.15 val. atliktos kratos metu bute, esančiame (duomenys neskelbtini), buvo paimta
likusi dalis: psichotropinės
medžiagos – metamfetamino, kurio bendroji masė yra 6,807 g, 0,007 g
fenobarbitalio bei 0,038 g narkotinės medžiagos – heroino. Tą pačią dieną pas
kartu su O. P. sulaikytą nepilnametę M.
M. rankinuke rasta dalis įsigytos pas O. P. psichotropinės
medžiagos – 0,035 g metamfetamino.
O. P. teisiamajame posėdyje paaiškino,
kad jau daug metų yra narkomanė ir narkotines medžiagas perka dideliais
kiekiais, jog kiekvieną dieną jai jų nereikėtų ieškoti. Kai ją paleido iš
kalėjimo, pasiskolino 1000 Lt, kad sumokėti už butą ir savo reikmėms.
Narkotikus, kuriuos rado pas ją, laikė savo bute ir pati juos vartojo, niekam
parduoti nesiruošė. Sulaikymo dieną ryte pas ją atėjo M. M.,
ir padėjo įsileisti narkotikų, o švirkštą M. M. turėjo
išmesti. O. P. aiškinimu, M. M. galėjo
ir sau prisitraukti į švirkštą bei suvartoti. Tikslo parduoti ar kitaip
platinti neturėjo, nežinojo, kad M. M. yra nepilnametė.
Teismas kritiškai vertina kaltinamosios O. P. parodymus
ir daro išvadą, kad narkotinių ir psichotropinių medžiagų vartojimas, jų
pardavimas ir platinimas yra jos gyvenimo būdo sudedamoji dalis. Pati O. P. niekur nedirbo. Už narkotinių ir psichotropinių
medžiagų neteisėtą disponavimą buvo sulaikyta 2008-10-22 ir suėmime išbuvo iki
2009-03-22. Kadangi vienas iš kaltinamųjų į teismo posėdžius neatvykdavo, O. P. kardomoji priemonė suėmimas buvo pakeista į namų
areštą. Tik išėjusi į laisvę grįžo prie savo įprasto gyvenimo būdo ir
2009-05-20 buvo sulaikyta, dar neišnagrinėjus baudžiamosios bylos, kurioje
Vilniaus apygardos teismo 2009-11-06 nuosprendžiu pripažinta kalta ir nuteista
pagal LR BK 260 str. 1 d. ir 261 str., nuosprendis įsiteisėjęs.
Teismas tiki kaltinamosios M. M. parodymais, kuriuos ji davė ikiteisminio tyrimo metu,
kad O. P., išėjusi į laisvę 2009 m. kovo mėnesį, jai
parduodavo narkotinių ir psichotropinių medžiagų, kurių ji pirkdavo pažįstamam
narkomanui, kuris buvo prasiskolinęs ir pats negalėdavo nusipirkti. O. P. ją vaišindavo amfetaminu, duodavo amfetamino į skolą,
taip buvo apie 5 kartus. Parduodavo ir jai. Sulaikymo dienos ryte, apie 7.30
val., ji atėjo pas O. P., kuri jai pasiūlė amfetamino,
pasakė, kad neturi pinigų, į ką O. P. pasakė, kad nieko
tokio, kai jai bus bloga, tada ji „prasuks“. Jos abi suvartojo amfetaminą, ją
ji pavaišino. Pas ją policijos pareigūnai rado maišelį su amfetamino
liekanomis, iš kurių ji sulaikymo dieną vartojo amfetaminą švirkšto pagalba. Su
O. P. pažįstamos daugiau nei 3 metus, nes ji draugavo su O. P. dukra E., kuri dabar yra pilnametė.
Liudytojas S.
P., Vilniaus apskrities VPK Narkotikų ir Kontrolės skyriaus vyr. tyrėjas
parodė, kad 2009-05-20 buvo gauta informacija, kad išėjusi iš Lukiškių tardymo
izoliatoriaus O. P. toliau pardavinėja narkotikus. Buvo
stebima aplinka prie jos gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini). O. P. buvo sulaikyta su jauna mergina, kaip vėliau
išsiaiškinta, M. M.. Dėl rastų narkotinių ir
psichotropinių medžiagų O. P. paaiškinio, kad narkotines
medžiagas laiko ne tik savo reikmėms, bet retkarčiais parduoda, nes gyventi
sunku.
Teismas daro išvadą, kad
psichotropinių ir narkotinių medžiagų O. P. įsigijo ne
tik savo asmeniniam naudojimui, bet ir pardavimui bei kitokiam platinimui (pavaišinimui).
Visas išimtas medžiagas neteisėtai laikė savo bute, adresu (duomenys
neskelbtini). Kiek jau buvo sunaudojusi pati, kiek pardavė ar kitaip
išplatino, nustatyti nepavyko. Tačiau sulaikymo metu pas O.
P. rasta 0,683 g miltelių, kurių sudėtyje yra 0,179 narkotinės medžiagos
heroino ir 0,035 g fenobarbitalio; 43,896 g miltelių, kurių sudėtyje yra 10,225
g psichotropinės medžiagos – metamfetamino, apie 40 vnt tablečių -11,150 g
miltelių, kurių sudėtyje yra 1,333 g psicotropinės medžiagos – 1-(3-chlorofenil)
piperazino (mCCP). Dalį iš jų (0,035 g amfetamino) rado pas M.
M., kuriai O. P. buvo davusi neatlygintinai. Tokiu
būdu įrodyta, kad kaltinamoji O. P. neteisėtai laikė savo
bute, adresu (duomenys neskelbtini), narkotines ir psichotropines
medžiagas su tikslu jas vartoti sau ir dalį jų suvartojo, t. y. neturint tikslo
jas parduoti ar kitaip platinti, bei laikė su tikslu parduoti ar kitaip
platinti ir išplatino neatlygintinai perduodama M. M. ne
mažiau kaip 0,035 g psichotropinės medžiagos – metamfetamino.
Ikiteisminio tyrimo pareigūnų
kaltinamosios P. P. veika kvalifikuota pagal LR BK 260
str. 1 d. ir 261 str., inkriminuojant, kad ji neteisėtai įsigijo, laikė su
tikslu parduoti ar kitaip platinti narkotines medžiagas, bei nenustatytu laiku,
bute, esančiame (duomenys neskelbtini), neatlygintinai išplatino
nepilnametei M. M., gim. (duomenys neskelbtini)
m., nenustatytą dalį – ne mažiau kaip 0,035 g psichotropinės medžiagos –
metamfetamino.
Pagal Lietuvos Respublikos
sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23 įsakymu NR. V-239 patvirtintas
Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio
kiekio rekomendacijas heroino 0,02 g laikoma nedideliu kiekiu, 0,2 g – dideliu
kiekiu (pas O. P. turint su savimi ir bute rasta 0,179 g
heroino), fernobarbitalio iki 0,3 g laikoma nedideliu kiekiu, o 0,6 g – dideliu
kiekiu (pas O. P. rasta 0,035 g fenobarbitalio); 0,2 g
metamfetamino laikoma nedideliu kiekiu, o 20 g – dideliu kiekiu (pas O. P. rasta 10,225 g metamfetamino, kas 5 kartus viršija
nustatytą nedidelį kiekį, bet nesiekia nustatyto didelio kiekio); 0,2
psichotropinės medžiagos 1-(3-chlorofenil) piperazino (mCCP) laikoma nedideliu
kiekiu, o daugiau kaip 20 g – dideliu kiekiu (pas O. P. rasta
apie 40 vnt. tablečių, kurių sudėtyje yra 1,333 g 1-(3-chlorofenilo) piperazino
(mCCP), kas 6,7 karto viršija nedidelį kiekį. Už šių narkotinių ir
psichotropinių medžiagų disponavimą numatyta baudžiamoji atsakomybė pagal LR BK
259 str. 1 d. ir 260 str. 1 d., nes jų kiekis neviršija nustatyto didelio
kiekio, bet viršija nustatytą nedidelį kiekį. Teismų praktikoje ir teorijoje
narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekiai nesumuojami, veika kvalifikuojama
už didesnio kiekio narkotinių ar psichotropinių medžiagų rūšį.
Lietuvos Respublikos BK 259 str.
numatyta baudžiamoji atsakomybė už neteisėtą narkotinių medžiagų gaminimą,
perdirbimą, laikymą, gabenimą ar siuntimą, neturint tikslo jas parduoti ar
kitaip platinti. BK 260 str. 1 d. numatyta baudžiamoji atsakomybė už tokius pat
veiksmus turint tikslą jas parduoti ar kitaip platinti arba jų pardavimą ar
kitokį platinimą. Šių dviejų straipsnių dispozicijose nurodyti tikslai skiria
numatytų nusikaltimų sudėtį, o pagal BK 260 str. 1 d. pakanka šių medžiagų
pardavimo ar kitokio platinimo fakto nustatymo. Dispozicijas sudaro nurodytų
nusikaltimų sudėčių visuma ir bet kurios iš jų padarymas gali būti (esant
visiems sudėties požymiams) pakankamas pagrindas kaltininką bausti pagal LR BK
259 str. 1 d. ar 260 str. 1 d.
Ikiteisminio tyrimo metu O. P. inkriminuota, kad ji neteisėtai įgijo tam tikrą
narkotinių ir psichotropinių medžiagų kiekį. Lietuvos Aukščiausiojo Teismo
Baudžiamųjų bylų skyriaus plenarinės sesijos 2009-10-20 nutartyje (Baudžiamoji
byla Nr. 2K-P-218/2009) pažymėta, kad esminės įsigijimo aplinkybės: kas
konkrečiai, kur, kaip, kokiais veiksmais, iš kokio asmens įgijo. Nagrinėjamoje
byloje kaltinamoji O. P. nurodė, kad pas ją rastas
narkotines medžiagas įgijo iš nenustatyto asmens už 360 Lt. Nenustatyta kur,
kada, kaip ir iš kokio asmens įgijo narkotines ir psichotropines medžiagas,
todėl neteisėtas įgijimas iš kaltinimo yra šalinamas.
Byloje nustatyta, kad O. P. narkotines ir psichotropines medžiagas neteisėtai
laikė savo bute (duomenys neskelbtini), ten vaišino M.
M. ir pati vartojo, dalį jų nešiojosi su savimi. Neteisėto laikymo faktą
patvirtina ne tik kaltinamųjų O. P. ir M.
M. parodymai, bet ir liudytojo S. P. parodymai, kratų
protokolai.
Nustatyta, kad O.
P. neteisėtai laikydama narkotines ir psichotropines medžiagas turėjo du
tikslus: vartoti pati ir parduoti arba kitaip platinti. Teisiamajame posėdyje
nepaneigtas O. P. aiškinimas, kad šias medžiagas laikė
savo tikslams, nes ji nuo 1997 m. įrašyta į Vilniaus priklausomybės ligų centro
įskaitą dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų naudojimo, po sulaikymo 2009-05-20
jos šlapime rasta amfetamino ir metamfetamino.
Taip pat įrodyta, kad dalį
narkotinių ir psichotropinoių medžiagų O. P. laikė
turėdama tikslą jas parduoti ar kitaip platinti. Pakeitus kardomąją priemonę
suėmimą į namų areštą O. P. parduodavo šias medžiagas,
ką patvirtino kaltinamoji M. M. ir liudytojas S. P.. M. M. išplatino nenustatytą
kiekį narkotinės medžiagos metamfetamino, nes nenustatyta, kiek M. M. suvartojo, bet pas ją policijos pareigūnai rado 0,035
g metamfetamino. Liudytojas S. P. parodė, kad gavo
informacijos, jog išėjusi iš Lukiškių tardymo izoliatoriaus O.
P. toliau tęsia savo nusikalstamą veiką – narkotikų pardavimą. Sulaikymo
metu O. P. aiškino, kad narkotines medžiagas laiko sau ir
retkarčiais parduoda, nes sunku gyventi. Kitoks platinimas – tai dovanojimas,
perdavimas nemokamai kitam asmeniui, vaišinimas ir pan.
Teismas daro išvadą, kad
narkotines ir psichotropines medžiagas O. P. laikė turint
tikslą pačiai vartoti, t. y. neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, o
dalį psichotropinės medžiagos – ne mažiau kaip 0,035 g metamfetamino išplatino M. M.. Pagal šioje byloje nustatytas aplinkybes O. P. veiksmai kvalifikuojami pagal BK 259 str. 1 d. ir 260
str. 1 d. numatytų nusikaltimų sutaptis. Aplinkybė, kiek iš likusių medžiagų
buvo skirta asmeniniam vartojimui, o kiek jų buvo skirta platinimui,
nenustatyta. Ikiteisminio tyrimo metu O. P. kaltinama
tuo, kad nenustatytą dalį – ne mažiau kaip 0,035 g psichotropinės medžiagos
metamfetamino neatlygintinai išplatino nepilnametei M. M.,
gim. (duomenys neskelbtini) m. Kaltinamoji O. P. paaiškino,
kad apie M. M. amžių ji nežinojo, nes M.
M. draugavo su jos vyresniąja dukra E., kuri yra pilnametė. M. M. aiškina, kad apie jos amžių su O. P.
niekada nekalbėjo. Policijos pareigūnas liudytojas S. P. parodė,
kad sulaikymo metu net neįtarė, kad M. M. yra
nepilnametė, o tai paaiškėjo tik vėliau nustačius, kad ji yra ne T., o M. M.. M. M. gyvenimo būdas: bėgimai
iš namų nuo 10 metų, mokyklos nelankymas, pabėgimas iš Vilniaus vaikų
socializacijos centro, prisistatymas vyresniosios sesers T. vardu, gyvenimas
nežinia kur ir su kuo, laikysena ir išvaizda duoda pagrindo manyti, kad ji yra
pilnametė. Dėl išdėstyto O. P. veika iš Lietuvos
Respublikos BK 261 str. perkvalifikuojama į BK 260 str. 1 d.
Dalį nusikalstamos veikos
perkvalifikavus iš BK 260 str. 1 d. į BK 259 str. 1 d. nebus pažeisti O. P. interesai, nes sumažinama nusikalstamos veikos
apimtis. Kvalifikuoti O. P. veiką pagal LR BK 259 str. 1
d. kaip baudžiamąjį nusižengimą nėra pagrindo, nes rastas narkotinių medžiagų
kiekis rodo, kad savo tikslams ji panaudojo ir būtų naudojusi didesnį nei
nedidelį kiekį, nustatytą jau minėto Sveikatos apsaugos ministro 2003-04-23
įsakymu patvirtintose rekomendacijose.
Nustatyta, kad M.
M. nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini),
neteisėtai, neturėdama tikslo parduoti ar kitaip platinti, iš O.
P. įgijo psichotropinės medžiagos – metamfetamino, kurios dalį suvartojo, o
likusią dalį – nedidelį kiekį 0,035 g laikė su savimi iki 2009-05-20, kai tą
pačią dieną, apie 10 val., buvo sulaikyta policijos pareigūnų. Nėra jokių
įrodymų, kad M. M. platino narkotines ir psichotropines
medžiagas. Sulaikymo dieną, 2009-05-20, M. M. šlapime
rasta metamfetamino, ji naudoja narkotines ir psichotropines medžiagas,
dėl ko buvo gydoma Antakalnio vaikų ligoninės reanimacijos skyriuje (2009-07-30
– 2009-08-04). Tuo metu O. P. buvo suėmime Lukiškių
tardymo izoliatoriuje – kalėjime. M. M. veika
kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d.
Dėl
bausmių skyrimo
Kaltinamosios O. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Ji
kalta prisipažino tik iš dalies, kad narkotines ir psichotropines medžiagas
įsigijo ir laikė tik savo tikslams – vartojimui. Teismui nebuvo nuoširdi,
nepasakė iš ko jas įsigijo, kas pardavinėjo, skolino, kad vėliau sumokės
pinigus, vaišino.
Kaltinamoji M. M. teisiamajame posėdyje buvo nenuoširdi, stengėsi kiek
įmanoma pagerinti O. P. padėtį, duoti jai naudingus
parodymus. Teismas nenustatė M. M. atsakomybę
lengvinančių aplinkybių.
Kaltinamųjų O. P. ir M. M. atsakomybę sunkinančių
aplinkybių nenustatyta.
Teismas
atsižvelgia į tai, kad narkotikai ir psichotropinės medžiagos kelia didelę
grėsmę žmonių gyvybei ir sveikatai. Narkotikų kontrolei ir narkomanijos
prevencijai visos valstybės skiria ypatingą dėmesį, todėl už tokių medžiagų platinimą
nustatytos labai griežtos bausmės. Kaip pabrėžta Jungtinių Tautų Organizacijos
Konvencijose, narkotikų padariniai pražūtingi visoms tautoms. Kovai su
neteisėta narkotikų apyvarta tarptautinės narkotikų politikos reikalavimai
nustatyti Jungtinių tautų Organizacijos Konvencijoje dėl narkotinių ir
psichotropinių medžiagų kontrolės ir kovos su neteisėta jų apyvarta (1961 m., 1971
m., 1988 m.). Šių Konvencijų reikalavimais vadovaujasi visos šalys. Išvardintos
Konvencijos, remiantis Lietuvos Respublikos Konstitucijos 138 str. 3 d., yra
Lietuvos Respublikos įstatymų sudedamoji dalis.
Skirdamas
bausmę kaltinamosioms teismas vadovaujasi Lietuvos Respublikos BK 41 str. ir 54
str., nustatančiais bausmės paskirtį ir bendruosius bausmės skyrimo principus. Kiekvienas
iš BK 54 str. 2 dalyje nurodytų bendrųjų bausmės skyrimo pagrindų turi svarbią
ir savarankišką reikšmę, tačiau pirmu punktu įstatymo leidėjas nurodo
nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį. O. P. padarė
vieną nesunkų ir vieną labai sunkų nusikaltimą (BK 11 str. 3 d. ir 5 d.).
Nusikaltimai padaryti tiesiogine tyčia su tikslu vartoti ne tik sau, bet ir
platinti. Teismas atsižvelgė ir į kaltinamosios O. P. asmenybę:
teisiama jau 9-ą kartą, nusikaltimus padarė baudžiamosios bylos nagrinėjimo
metu pakeitus kardomąją priemonę suėmimą į namų areštą, tik už neteisėtą
disponavimą narkotikais teisiama ketvirtą kartą, kas rodo, kad ji jokių išvadų
iš ankstesnių teistumų nepadarė. Vilniaus priklausomybės ligų centro įskaitoje
įrašyta nuo 1997 m., turi ir išlaiko nepilnametę dukrą I. P.,
gimusią (duomenys
neskelbtini). Atsakomybę sunkinančių ir lengvinančių aplinkybių
nenustatyta. Jai skirtina sankcijose nustatyto vidurkio dydžio laisvės atėmimo
bausmė. Paskirtos bausmės pagal BK 260 str. 1 d. ir 259 str. 1 d. bendrinamos
kaip ideali nusikaltimų sutaptis (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo baudžiamųjų
bylų skyriaus išplėstinės septynių teisėjų kolegijos 2009 m. spalio 6 d.
nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-7-195/2009).
M. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos
BK 259 str. 2 d., už kurį numatytos alternatyvios bausmės be laisvės atėmimo. M. M. charakterizuojama neigiamai: dažnai bėga iš namų,
nelanko mokyklos, vartoja narkotines medžiagas, todėl jos atžvilgiu taikyti LR
BK 93 str. ir atleisti ją nuo baudžiamosios atsakomybės nėra pagrindo, nes
teismas nemano, kad nepilnametė laikysis įstatymų ir nedarys naujų nusikalstamų
veikų. Jai skirtinas laisvės apribojimas, nustatant draudimus ir
įsipareigojimus.
Laikinas
nuosavybės teisių apribojimas į 644 Lt, priklausiančius O. P.,
yra naikintinas, nes neįrodyta, kad šie pinigai gauti iš nusikalstamos veikos,
taikyti BK 72 str. ir juos konfiskuoti nėra pagrindo.
Laikino
sulaikymo ir suėmimo laikas O. P. įskaitomas į paskirtos
bausmės laiką (BK 66 str.).
Teismas,
vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 303 str. 2 d., 4 d., 304-305, 307-310
str.
n u s p r e n d
ė :
O. P. pripažinti kalta padarius
nusikaltimus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 259 str. 1 d. ir 260 str. 1 d.
ir nuteisti pagal BK 259 str. 1 d. laisvės atėmimu vieneriems metams, pagal BK
260 str. 1 d. laisvės atėmimu penkeriems metams.
Vadovaujantis
BK 63 str. 1 d., 2 d., 4 d., 5 d. 1 p., 9 d. paskirtas bausmes subendrinti
apėmimo būdu ir iš dalies sudėti su Vilniaus apygardos teismo 2009 m. lapkričio
6 d. nuosprendžiu paskirta 5 metų laisvės atėmimo bausme ir galutinę
subendrintą bausmę paskirti laisvės atėmimą 6 (šešeriems) metams, ją atliekant
pataisos namuose.
Į bausmės laiką O.
P. įskaityti kardomojo kalinimo ir bausmės atlikimo laiką pagal Vilniaus
apygardos teismo 2009 m. lapkričio 6 d. nuosprendį nuo 2009 m. spalio 10 d. iki
2009 m. kovo 22 d., nuo 2009 m. gegužės 20 d. iki nuosprendžio paskelbimo 2009
m. gruodžio 22 d.
Bausmės pradžią O.
P. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo 2009 m. gruodžio 22 dienos.
Kardomąją priemonę suėmimą O. P. palikti nepakeistą iki nuosprendžio įsiteisėjimo
dienos.
M. M. pripažinti kalta padarius
baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d., ir
nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams. Vadovaujantis BK 48 str. 5 d., 6
d., uždrausti bendrauti su asmenimis, vartojančiais narkotines ar
psichotropines medžiagas, įpareigojant tęsti mokslą ir būti namuose nuo 21 val.
iki 7 val. per visą laisvės apribojimo laiką.
Iki nuosprendžio įsiteisėjimo
kardomąją priemonę rašytinį pasižadėjimą neišvykti M. M. palikti
nepakeistą, o nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.
Laikiną nuosavybės teisių
apribojimą O. P. turtui – 644 litams, saugomiems Vilniaus
apskrities VPK kasoje (T. 2, b. l. 49-50), panaikinti ir nuosprendžiui
įsiteisėjus grąžinti O. P..
Daiktinius įrodymus: bendro
kiekio 0,863 g metamfetamino, 14,192 g metamfetamino, 11,023 g mCCP, 0,501 g
heroino, ir fenobarbitalio, 28,691 g metamfetamino, 0,089 g heroino ir
fenobarbitalio, saugomus Vilniaus apskrities VPK NTV NKS (T. 1, b. l. 29, 36);
5 polietileninius maišelius ir 2 vienkartinius švirkštus, 27 polietileninius
maišelius, 5 folijos lankstinukus, metalinę dėžutę ir medžiaginį pakabuką,
saugomus Vilniaus apskrities VPK NTV Narkotikų kontrolės skyriuje (T. 1, b. l.
37-38), sunaikinti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo jo
paskelbimo gali būti skundžiamas Lietuvos apeliaciniam teismui per Vilniaus
apygardos teismą.
Teisėjas
(parašas)
Stasys
Lemežis
Nuorašas tikras:
Teisėjas
Stasys
Lemežis